Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, его увольнение по п. 14 ст. 81 ТК РФ является незаконным ввиду отсутствия за время его работы нареканий со стороны руководства, а также дисциплинарных проступков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Алексеев Д.В.
Судья Егорова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В., при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к МБОУ <...> о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика МБОУ <...> на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
- иск П. удовлетворить;
- признать увольнение П. с должности <должность> МБОУ <...> по основанию, предусмотренному п. 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и приказ директора МБОУ <...> N от 30 августа 2014 года об увольнении П. с должности <должность> МБОУ <...> по основанию, предусмотренному п. 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконными;
- восстановить П. на работе в МБОУ <...> в должности <должность> МБОУ <...> с 01 сентября 2014 года;
- взыскать с МБОУ <...> в пользу П. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 сентября 2014 года по 11 декабря 2014 года в сумме ... руб. ... коп.;
- взыскать с МБОУ <...> в пользу П. денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме ... рублей;
- взыскать с МБОУ <...> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме ... руб. ... коп.
решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к МБОУ <...>, после уточнения заявив требования признании его увольнения с должности <должность> МБОУ <...>" по п. 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, признании приказа директора МБОУ <...> N от 30 августа 2014 года об увольнении П. по п. 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе <должность> МБОУ <...> с 30 августа 2014 года; взыскании с МБОУ <...> среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Иск мотивировал тем, что 18 января 2007 года он был принят на работу в качестве <должность> МБОУ <...>, в его трудовые обязанности входила перевозка детей учащихся МБОУ <...> на школьном автобусе, за время работы нареканий со стороны руководства в его адрес не имелось, дисциплинарных проступков он не совершал, однако приказом директора школы N от 30 августа 2014 года он был уволен по п. 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и соответствующая запись была внесена в его трудовую книжку; увольнение считает незаконным.
В судебном заседании истец П., его представитель А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика МБОУ <...> К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Против принятия судом признания иска ответчиком истец П., его представитель А., прокурор Баранова Т.Ю. не возражали.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик - МБОУ <...> подал на него апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Указывает, что, несмотря на признание ответчиком иска, суд обязан был, руководствуясь ст. ст. 151, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить степень физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя и с учетом этих обстоятельств определить компенсацию морального вреда.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика МБОУ <...>", поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из протокола судебного заседания от 11 декабря 2014 года, представитель ответчика МБОУ <...> К. иск признал в полном объеме.
О признании исковых требований представитель ответчика также предоставил суду письменное заявление.
При этом суд разъяснил ответчику последствия признания иска, что также зафиксировано в протоколе судебного заседания и отмечено представителем ответчика в своем заявлении.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика признал исковые требования, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.
Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в силу которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканным размером компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на фактическое исследование материалов дела, в то время как исковые требования удовлетворены судом в связи с признанием иска ответчиком в полном объеме и принятие такого признания судом. Признание иска представителем ответчика произведено добровольно, на необходимость признания иска под каким-либо условием представитель ответчика не указывал. Изменение представителем ответчика своего мнения относительной присужденной суммы компенсации морального вреда не влечет изменения или отмены решения суда в указанной части.
Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как направленные на иное толкование норм процессуального права и не опровергающие правильность вывода суда об удовлетворении исковых требований в связи с принятием судом признания иска со стороны ответчика.
Учитывая изложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика МБОУ <...> на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2014 года.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1008/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, его увольнение по п. 14 ст. 81 ТК РФ является незаконным ввиду отсутствия за время его работы нареканий со стороны руководства, а также дисциплинарных проступков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1008/2015
Докладчик Алексеев Д.В.
Судья Егорова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В., при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к МБОУ <...> о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика МБОУ <...> на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
- иск П. удовлетворить;
- признать увольнение П. с должности <должность> МБОУ <...> по основанию, предусмотренному п. 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и приказ директора МБОУ <...> N от 30 августа 2014 года об увольнении П. с должности <должность> МБОУ <...> по основанию, предусмотренному п. 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконными;
- восстановить П. на работе в МБОУ <...> в должности <должность> МБОУ <...> с 01 сентября 2014 года;
- взыскать с МБОУ <...> в пользу П. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 сентября 2014 года по 11 декабря 2014 года в сумме ... руб. ... коп.;
- взыскать с МБОУ <...> в пользу П. денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме ... рублей;
- взыскать с МБОУ <...> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме ... руб. ... коп.
решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к МБОУ <...>, после уточнения заявив требования признании его увольнения с должности <должность> МБОУ <...>" по п. 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, признании приказа директора МБОУ <...> N от 30 августа 2014 года об увольнении П. по п. 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе <должность> МБОУ <...> с 30 августа 2014 года; взыскании с МБОУ <...> среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Иск мотивировал тем, что 18 января 2007 года он был принят на работу в качестве <должность> МБОУ <...>, в его трудовые обязанности входила перевозка детей учащихся МБОУ <...> на школьном автобусе, за время работы нареканий со стороны руководства в его адрес не имелось, дисциплинарных проступков он не совершал, однако приказом директора школы N от 30 августа 2014 года он был уволен по п. 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и соответствующая запись была внесена в его трудовую книжку; увольнение считает незаконным.
В судебном заседании истец П., его представитель А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика МБОУ <...> К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Против принятия судом признания иска ответчиком истец П., его представитель А., прокурор Баранова Т.Ю. не возражали.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик - МБОУ <...> подал на него апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Указывает, что, несмотря на признание ответчиком иска, суд обязан был, руководствуясь ст. ст. 151, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить степень физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя и с учетом этих обстоятельств определить компенсацию морального вреда.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика МБОУ <...>", поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из протокола судебного заседания от 11 декабря 2014 года, представитель ответчика МБОУ <...> К. иск признал в полном объеме.
О признании исковых требований представитель ответчика также предоставил суду письменное заявление.
При этом суд разъяснил ответчику последствия признания иска, что также зафиксировано в протоколе судебного заседания и отмечено представителем ответчика в своем заявлении.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика признал исковые требования, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.
Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в силу которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканным размером компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на фактическое исследование материалов дела, в то время как исковые требования удовлетворены судом в связи с признанием иска ответчиком в полном объеме и принятие такого признания судом. Признание иска представителем ответчика произведено добровольно, на необходимость признания иска под каким-либо условием представитель ответчика не указывал. Изменение представителем ответчика своего мнения относительной присужденной суммы компенсации морального вреда не влечет изменения или отмены решения суда в указанной части.
Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как направленные на иное толкование норм процессуального права и не опровергающие правильность вывода суда об удовлетворении исковых требований в связи с принятием судом признания иска со стороны ответчика.
Учитывая изложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика МБОУ <...> на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2014 года.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)