Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Лошкомоевой В.А.
Мельника С.А.
при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Аличева Антона Борисовича на определение от 07.05.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 12.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-1009/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (644042, город Омск, улица Циолковского, 4 А, 3, ИНН 5504079312, ОГРН 1035507000253) по заявлению конкурсного управляющего Юрова Сергея Валентиновича о признании обоснованным привлечения лиц для обеспечения своей деятельности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали: Синеговская Елена Владимировна, ее представитель Хохлов Ю.А. по доверенности от 04.10.2013, представители Аличева Антона Борисовича Хохлов Ю.А. по доверенности от 30.06.2014, Федеральной налоговой службы Левочкин Е.А. по доверенности от 15.09.2014 N 01-12/11816, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" Юрова Сергея Валентиновича Шамбалева Н.Н. по доверенности от 07.02.2014.
Суд
установил:
решением от 28.04.2011 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (далее - ООО "Связь Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 11.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Юров Сергей Валентинович (далее - Юров С.В.).
Конкурсный управляющий 25.02.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным привлечения специалистов ООО "Связь Сервис" по 28.02.2014 с суммой расходов в размере 869 914,91 руб., привлечении с 01.03.2014 по 28.06.2014 за счет средств должника следующих специалистов: бухгалтера с должностным окладом 18 000 руб., юриста с должностным окладом 25 000 руб.
Определением арбитражного суда от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2014, признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Связь Сервис" в период с 02.04.2012 по 28.02.2014 юриста и бухгалтера с суммой расходов 869 914,91 руб., в период с 01.03.2014 по 28.06.2014 бухгалтера с должностным окладом 18 000 руб., юриста с должностным окладом 25 000 руб.
Аличев Антон Борисович (далее - Аличев А.Б.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего.
По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечения для обеспечения своей деятельности лиц, находящихся в штате должника.
Аличев А.Б. считает, что привлечение конкурсным управляющим по трудовым договорам юристов и бухгалтера произведено со злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судами не дана оценка данным обстоятельствам.
Конкурсный управляющий Юров С.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.
В судебном заседании представители Аличева А.Б., Синеговской Елены Владимировны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель конкурсного управляющего Юрова С.В. с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель Федеральной налоговой службы оставил вопрос по рассмотрению доводов кассационной жалобы на усмотрение суда.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
На основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Связь Сервис" в лице конкурсного управляющего заключены 02.04.2012 срочные трудовые договоры:
N 1 с работником Ефименко Е.Н. для выполнения работы в должности юриста с 02.04.2012 до момента вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства с окладом в размере 20 000 руб. в месяц,
N 2 с работником Савченко Е.Н. для выполнения работы в должности бухгалтера с 03.04.2012 до момента вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства с окладом в размере 15 000 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 28.09.2012 N 1 к договору N 1 установлен с 01.10.2012 размер должностного оклада работника в размере 25 000 руб.
Дополнительным соглашением от 28.09.2012 N 1 к договору N 2 установлен с 01.10.2012 размер должностного оклада работника в размере 18 000 руб.
В связи с уходом Ефименко Е.Н. в отпуск по беременности и родам 13.05.2013 заключен трудовой договора с Шамбалевой Н.Н. (срочный трудовой договор от 13.05.2013 N 3).
Указанные работники замещают штатные единицы.
Сумма расходов в связи с заключением указанных трудовых договоров по состоянию на 28.02.2014 составила 869 914,91 руб., а ввиду продолжения процедуры банкротства предполагалось дальнейшее несение должником расходов на выплату заработной платы.
Судами установлено, что в период конкурсного производства осуществлялись мероприятия по возврату в конкурсную массу имущества должника - оспаривались сделки, подавались заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании задолженности. В результате в конкурсную массу должника возвращено недвижимое имущество, часть объектов реализована, поступили денежные средства в сумме 15 950 000 руб.
Бухгалтером осуществлялась деятельность по подготовке бухгалтерской и налоговой отчетности, отчетности в государственные социальные внебюджетные фонды, осуществлялись мероприятия по восстановлению документации должника.
Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылался на то, что привлеченные специалисты являются штатными работниками должника.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовые отношения с привлеченными лицами являются оправданными с точки зрения целей конкурсного производства должника и необходимыми для обеспечения осуществления конкурсным управляющим мероприятий, проводимых в данной процедуре банкротства.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, сославшись на необходимость сохранения штатных вакансий юриста и бухгалтера в процедуре конкурсного производства.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", предусмотренные в Законе о банкротстве лимиты распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.
При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
В рассматриваемом случае, судами правильно принято во внимание, что трудовые отношения с привлеченными лицами в процедуре конкурсного производства являются оправданными с точки зрения целей конкурсного производства должника и необходимыми для осуществления конкурсным управляющим мероприятий, проводимых в процедуре банкротства.
Доказательства, подтверждающие необоснованность размера оплаты услуг привлеченных специалистов или его несоразмерность ожидаемому результату, в материалах дела отсутствуют.
Необходимость сохранения штатных вакансий юриста и бухгалтера в процедуре конкурсного производства свидетельствует об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего по привлечению по трудовым договорам юристов и бухгалтера, подпадающими под признаки статьи 10 ГК РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 07.05.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1009/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Аличева Антона Борисовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2014 N Ф04-5837/2012 ПО ДЕЛУ N А46-1009/2011
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N А46-1009/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Лошкомоевой В.А.
Мельника С.А.
при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Аличева Антона Борисовича на определение от 07.05.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 12.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-1009/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (644042, город Омск, улица Циолковского, 4 А, 3, ИНН 5504079312, ОГРН 1035507000253) по заявлению конкурсного управляющего Юрова Сергея Валентиновича о признании обоснованным привлечения лиц для обеспечения своей деятельности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали: Синеговская Елена Владимировна, ее представитель Хохлов Ю.А. по доверенности от 04.10.2013, представители Аличева Антона Борисовича Хохлов Ю.А. по доверенности от 30.06.2014, Федеральной налоговой службы Левочкин Е.А. по доверенности от 15.09.2014 N 01-12/11816, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" Юрова Сергея Валентиновича Шамбалева Н.Н. по доверенности от 07.02.2014.
Суд
установил:
решением от 28.04.2011 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (далее - ООО "Связь Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 11.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Юров Сергей Валентинович (далее - Юров С.В.).
Конкурсный управляющий 25.02.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным привлечения специалистов ООО "Связь Сервис" по 28.02.2014 с суммой расходов в размере 869 914,91 руб., привлечении с 01.03.2014 по 28.06.2014 за счет средств должника следующих специалистов: бухгалтера с должностным окладом 18 000 руб., юриста с должностным окладом 25 000 руб.
Определением арбитражного суда от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2014, признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Связь Сервис" в период с 02.04.2012 по 28.02.2014 юриста и бухгалтера с суммой расходов 869 914,91 руб., в период с 01.03.2014 по 28.06.2014 бухгалтера с должностным окладом 18 000 руб., юриста с должностным окладом 25 000 руб.
Аличев Антон Борисович (далее - Аличев А.Б.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего.
По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечения для обеспечения своей деятельности лиц, находящихся в штате должника.
Аличев А.Б. считает, что привлечение конкурсным управляющим по трудовым договорам юристов и бухгалтера произведено со злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судами не дана оценка данным обстоятельствам.
Конкурсный управляющий Юров С.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.
В судебном заседании представители Аличева А.Б., Синеговской Елены Владимировны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель конкурсного управляющего Юрова С.В. с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель Федеральной налоговой службы оставил вопрос по рассмотрению доводов кассационной жалобы на усмотрение суда.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
На основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Связь Сервис" в лице конкурсного управляющего заключены 02.04.2012 срочные трудовые договоры:
N 1 с работником Ефименко Е.Н. для выполнения работы в должности юриста с 02.04.2012 до момента вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства с окладом в размере 20 000 руб. в месяц,
N 2 с работником Савченко Е.Н. для выполнения работы в должности бухгалтера с 03.04.2012 до момента вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства с окладом в размере 15 000 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 28.09.2012 N 1 к договору N 1 установлен с 01.10.2012 размер должностного оклада работника в размере 25 000 руб.
Дополнительным соглашением от 28.09.2012 N 1 к договору N 2 установлен с 01.10.2012 размер должностного оклада работника в размере 18 000 руб.
В связи с уходом Ефименко Е.Н. в отпуск по беременности и родам 13.05.2013 заключен трудовой договора с Шамбалевой Н.Н. (срочный трудовой договор от 13.05.2013 N 3).
Указанные работники замещают штатные единицы.
Сумма расходов в связи с заключением указанных трудовых договоров по состоянию на 28.02.2014 составила 869 914,91 руб., а ввиду продолжения процедуры банкротства предполагалось дальнейшее несение должником расходов на выплату заработной платы.
Судами установлено, что в период конкурсного производства осуществлялись мероприятия по возврату в конкурсную массу имущества должника - оспаривались сделки, подавались заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании задолженности. В результате в конкурсную массу должника возвращено недвижимое имущество, часть объектов реализована, поступили денежные средства в сумме 15 950 000 руб.
Бухгалтером осуществлялась деятельность по подготовке бухгалтерской и налоговой отчетности, отчетности в государственные социальные внебюджетные фонды, осуществлялись мероприятия по восстановлению документации должника.
Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылался на то, что привлеченные специалисты являются штатными работниками должника.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовые отношения с привлеченными лицами являются оправданными с точки зрения целей конкурсного производства должника и необходимыми для обеспечения осуществления конкурсным управляющим мероприятий, проводимых в данной процедуре банкротства.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, сославшись на необходимость сохранения штатных вакансий юриста и бухгалтера в процедуре конкурсного производства.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", предусмотренные в Законе о банкротстве лимиты распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.
При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
В рассматриваемом случае, судами правильно принято во внимание, что трудовые отношения с привлеченными лицами в процедуре конкурсного производства являются оправданными с точки зрения целей конкурсного производства должника и необходимыми для осуществления конкурсным управляющим мероприятий, проводимых в процедуре банкротства.
Доказательства, подтверждающие необоснованность размера оплаты услуг привлеченных специалистов или его несоразмерность ожидаемому результату, в материалах дела отсутствуют.
Необходимость сохранения штатных вакансий юриста и бухгалтера в процедуре конкурсного производства свидетельствует об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего по привлечению по трудовым договорам юристов и бухгалтера, подпадающими под признаки статьи 10 ГК РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 07.05.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1009/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Аличева Антона Борисовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)