Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком при увольнении не в полном размере выплачены денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,
и судей Мызниковой Н.В., Семченко А.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по г. Москве в пользу С. неустойку за задержку выплат денежных средств в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
В остальной части иска - отказать"
установила:
С. обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по г. Москве с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании выходного пособия в размере *** руб. *** коп., а также среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере *** руб. *** коп., процентов за задержку выплаты выходного пособия в период с 01.01.2014 года по 25.07.2014 года в сумме *** руб., процентов за задержку выплаты среднего месячного заработка в период с 03.02.2014 года по 25.07.2014 года в сумме *** руб. *** коп., процентов за задержку выплаты оставшихся неоплаченными сумм выходного пособия и среднего месячного заработка в период с 26.07.2014 года по 28.10.2014 года в размере *** руб. *** коп, компенсации морального вреда *** руб., ссылаясь на то, что работала в должности психолога 2-й категории Военно-врачебной комиссии больницы по трудовому договору от 03.10.2013 года, заключенному с ответчиком. Приказом N *** от 31.12.2013 года она была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. В нарушение ст. 178 ТК РФ ей не в полном размере выплачены денежные средства.
01.07.2014 года по делу было вынесено заочное решение, которое было отменено по заявлению представителя ответчика определением суда от 07.10.2014 года.
Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит отказать в иске.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истицы С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Д.Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истица С. работала в ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве" в должности психолога 2-й категории военно-врачебной комиссии больницы, на основании трудового договора от 03.10.2013 года.
Согласно п. 4.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей истице была установлена заработная плата в размере:
- - должностной оклад в размере *** руб. в месяц;
- - надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50% должностного оклада;
- - премиальные выплаты по итогам работы за квартал до четырех должностных окладов в год;
- - единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов;
- - из фонда оплаты труда работникам может быть оказана материальная помощь в пределах средств, предусмотренных на оплату труда гражданского персонала. Решение об оказании материальной помощи и ее конкретных размерах принимает руководитель учреждения на основании письменного заявления работника.
31.12.2013 года истица была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов) на основании приказа N *** от 31.12.2013 года.
Суд первой инстанции, проверив произведенный работодателем расчет выплат, причитающихся работнику при увольнении в связи с сокращением штатов, пришел к выводу о правильности данного расчета.
При этом суд указал, что ответчик обоснованно исключил денежную доплату в размере *** рублей на основании приказа от 16 декабря 2013 года и премию в размере *** рублей на основании приказа от 17 декабря 2013 года.
Вместе с тем, установив, что окончательный расчет с работником произведен с нарушением установленных сроков, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, и компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п. п. 2 и 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Довод апелляционной жалобы С. о том, что выданная денежная премия за 2013 год в размере *** руб. и денежная доплата за эффективность выполнения работ за 2013 год в сумме *** руб. учитываются при определении размера среднего заработка и не являются выплатами социального характера, не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку указанная премия и доплата, выплаченная в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" N 597 от 07.05.2012 года, не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системами оплаты труда, следовательно, в расчет среднего заработка не входят.
Довод апелляционной жалобы о том, что не доказан факт ошибочно выданной справки о среднем месячном заработке в размере *** руб. *** коп., не имеет правового значения, поскольку, судом проверен расчет выплаченных истцу сумм в размере среднего месячного заработка.
При таком положении несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения ст. 139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и С. не опровергнуты.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4938/2015
Требование: О взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, процентов за задержку выплаты выходного пособия, среднего месячного заработка, компенсации морального вреда.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком при увольнении не в полном размере выплачены денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-4938/2015
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,
и судей Мызниковой Н.В., Семченко А.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по г. Москве в пользу С. неустойку за задержку выплат денежных средств в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
В остальной части иска - отказать"
установила:
С. обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по г. Москве с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании выходного пособия в размере *** руб. *** коп., а также среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере *** руб. *** коп., процентов за задержку выплаты выходного пособия в период с 01.01.2014 года по 25.07.2014 года в сумме *** руб., процентов за задержку выплаты среднего месячного заработка в период с 03.02.2014 года по 25.07.2014 года в сумме *** руб. *** коп., процентов за задержку выплаты оставшихся неоплаченными сумм выходного пособия и среднего месячного заработка в период с 26.07.2014 года по 28.10.2014 года в размере *** руб. *** коп, компенсации морального вреда *** руб., ссылаясь на то, что работала в должности психолога 2-й категории Военно-врачебной комиссии больницы по трудовому договору от 03.10.2013 года, заключенному с ответчиком. Приказом N *** от 31.12.2013 года она была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. В нарушение ст. 178 ТК РФ ей не в полном размере выплачены денежные средства.
01.07.2014 года по делу было вынесено заочное решение, которое было отменено по заявлению представителя ответчика определением суда от 07.10.2014 года.
Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит отказать в иске.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истицы С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Д.Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истица С. работала в ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве" в должности психолога 2-й категории военно-врачебной комиссии больницы, на основании трудового договора от 03.10.2013 года.
Согласно п. 4.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей истице была установлена заработная плата в размере:
- - должностной оклад в размере *** руб. в месяц;
- - надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50% должностного оклада;
- - премиальные выплаты по итогам работы за квартал до четырех должностных окладов в год;
- - единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов;
- - из фонда оплаты труда работникам может быть оказана материальная помощь в пределах средств, предусмотренных на оплату труда гражданского персонала. Решение об оказании материальной помощи и ее конкретных размерах принимает руководитель учреждения на основании письменного заявления работника.
31.12.2013 года истица была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов) на основании приказа N *** от 31.12.2013 года.
Суд первой инстанции, проверив произведенный работодателем расчет выплат, причитающихся работнику при увольнении в связи с сокращением штатов, пришел к выводу о правильности данного расчета.
При этом суд указал, что ответчик обоснованно исключил денежную доплату в размере *** рублей на основании приказа от 16 декабря 2013 года и премию в размере *** рублей на основании приказа от 17 декабря 2013 года.
Вместе с тем, установив, что окончательный расчет с работником произведен с нарушением установленных сроков, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, и компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п. п. 2 и 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Довод апелляционной жалобы С. о том, что выданная денежная премия за 2013 год в размере *** руб. и денежная доплата за эффективность выполнения работ за 2013 год в сумме *** руб. учитываются при определении размера среднего заработка и не являются выплатами социального характера, не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку указанная премия и доплата, выплаченная в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" N 597 от 07.05.2012 года, не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системами оплаты труда, следовательно, в расчет среднего заработка не входят.
Довод апелляционной жалобы о том, что не доказан факт ошибочно выданной справки о среднем месячном заработке в размере *** руб. *** коп., не имеет правового значения, поскольку, судом проверен расчет выплаченных истцу сумм в размере среднего месячного заработка.
При таком положении несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения ст. 139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и С. не опровергнуты.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)