Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Черонко Е.В., Степановой Т.Г.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2015 г. по иску Н.В.Г. к ООО "Сегежский жилищно-коммунальный сервис" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
Н.В.Г. обратился в суд по тем основаниям, что с <...> он работал в ООО "Сегежский жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО "СЖКС") в должности <...>. <...> приказом N в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, <...> приказом N - дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей. Приказом от <...> N истец уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Полагая указанные приказы незаконными, истец просил их отменить, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности с <...>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда <...> руб.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что работодатель применил в отношении него дисциплинарные взыскания за не выполнение наряд-задания на <...> г., которым выполнение работ предусмотрено в течение всего <...> г., а не в одном месяце (<...> г.). Кроме того, действующим законодательством предусмотрено оформление наряд-задания на бланке установленной формы с указанием места работы, время ее начала и окончания, условий безопасного проведения работ, состава бригады и лиц, ответственных за безопасное выполнение работы. Из представленного в материалы дела наряд-задания невозможно установить, когда именно должна была быть выполнена поручаемая ему работа. Считает, что с учетом того, что наряд-задание выдано на <...> г., максимальным сроком окончания работ может являться <...>. Также полагает, что незаконность применения в отношении него дисциплинарных взысканий обусловлена еще и тем, что второй работник, который должен был выполнять ту же работу совместно с ним, не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Исходя из позиции ответчика, невыполнение наряд-задания вторым работником не является существенным нарушением, за которое можно наложить дисциплинарное взыскание даже в виде выговора. Данные обстоятельства изучены в суде первой инстанции, однако судом им не дана надлежащая оценка.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал, что в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором он должен выполнять работу по текущему ремонту, однако согласно представленным наряд-заданиям ему поручалось выполнение работ по капитальному ремонту. При этом письменного согласия работника, дополнительного соглашения к трудовому договору о поручаемой дополнительной работе ответчиком в материал дела не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, ссылаясь на то, что с положениями должностной инструкции <...> Н.В.Г. был ознакомлен под роспись. Указания <...> N ООО "СЖКС" Ш.А.В. <...>, <...> и <...> о выполнении работ по <...> дома N по улице <...> в <...> истец выполнять отказался, в связи с чем правомерно был уволен на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Прокурор в возражения на апелляционную жалобу также выразил несогласие с ее доводами, полагая их не основанными на законе. Указал, что судом не допущено нарушений при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии решения также не имеется.
В суде апелляционной инстанции истец Н.В.Г., его представитель К.Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Е.А.В. в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Трудовые отношения в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу, наряду с иными обязанностями, работодатель должен ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.
В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии со ст. 60 и 72.1 Трудового кодекса РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Исходя из ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В силу п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н.В.Г. <...> был принят в ООО "СЖКС" на должность <...>, между сторонами заключен трудовой договор N.
Согласно условиям трудового договора работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
С <...> приказом N истец переведен на должность <...> на том же участке (участок <...>) с <...>, соглашением от <...> внесены соответствующие изменения в трудовой договор.
На основании п. <...> Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО "СЖКС" рабочие и служащие обязаны соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, использовать свое рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности. Круг обязанностей (работ), которые выполняет каждый работник по своей специальности, квалификации или должности, определен Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, Квалификационным справочником должностей служащих, а также техническими правилами, должностными инструкциями и положениями, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с должностной инструкцией <...>, утвержденной директором ООО "СЖКС" <...>, <...> непосредственно подчиняется мастеру участка, административно - директору предприятия (п. <...>). В его обязанности, помимо прочих, входит <...> (п. <...>, <...> инструкции).
Факт личного ознакомления Н.В.Г. под роспись с трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией подтвержден материалами дела.
Приказом от <...> N по факту нарушения Н.В.Г. трудовой дисциплины, выразившегося в отказе от выполнения своих должностных обязанностей, прописанных в наряд-задании от <...>, ему объявлено замечание.
Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили докладная мастера участка <...> Ш.А.В. от <...>, объяснительная истца от <...>, наряд-задание, акт об отказе от заполнения наряд-задания от <...>.
Приказом от <...> N по факту нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в отказе от выполнения своих должностных обязанностей, прописанных наряд-задании от <...>, Н.В.Г. объявлен выговор.
Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили докладная мастера участка <...> Ш.А.В. от <...>, объяснительная истца от <...>, наряд-задание, акт об отказе от заполнения наряд задания от <...>.
Приказом от <...> N Н.В.Г. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Основанием увольнения послужили докладная от <...>, объяснительная истца от <...>, приказы о наложении дисциплинарных взысканий от <...>, <...>.
Неисполнение истцом своих должностных обязанностей выразилось в том, что ежедневно на утренней планерке <...>, <...>, <...> мастером <...> ООО "СЖКС" Ш.А.В. Н.В.Г. выдавалось наряд-задание на выполнение работ по <...> дома N по улице <...> в <...>, от выполнения которых истец отказался. Отказ от выполнения поручаемых ему работ мотивирован Н.В.Г. тем, что указанные работы не входят в перечень его трудовых обязанностей, так как относятся к капитальному ремонту, должны быть дополнительно оплачены ему за счет средств капитального ремонта, собранных жильцами дома.
Вместе с тем, из показаний свидетелей Ч.Н.В., Ш.А.В., допрошенных судом первой инстанции, следует, что в организации разделение работ на текущие и капитальные отсутствует, все работы, выполняемые истцом, относятся к <...> работам, что входит в его должностные обязанности.
Материалами дела подтверждается, что ранее истец также привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде замечания и выговора (приказ от <...> N, приказ от <...> N).
Руководствуясь нормами трудового законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе письменные доказательства, свидетельские показания, принимая во внимание характер допущенных истцом нарушений должностных обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарных проступков нашел свое подтверждение, а также о законности и обоснованности назначенных истцу дисциплинарных взысканий,
Судом установлено, что процедура привлечения Н.В.Г. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, дисциплинарные взыскания соответствуют степени вины работника, характеру и тяжести совершенных им проступков, работодателем также учтено предшествующее поведение истца, его отношение к труду.
Довод жалобы истца о том, что срок выполнения поручаемой ему наряд-заданиями на <...> г. работы не указан, поэтому задание могло выполняться в течение всего <...> г., является несостоятельным и не свидетельствует о незаконности примененных в отношении истца взысканий.
С учетом пояснений сторон судом установлено, что фронт работ <...> участка определяется ежедневно на утренней планерке матером участка, для чего каждой паре <...>, направляемых на участок выполнения работ, выдается экземпляр наряд-задания на день, о выполнении которого вечером они отчитываются перед мастером.
Кроме того, отказ истца от выполнения наряд-заданий был мотивирован не отсутствием срока выполнения поручаемой работы, а отказом руководства дополнительно оплачивать данную работу и заключать с ним дополнительное соглашение на выполнение работ.
Судом дана соответствующая оценка доводам истца о нарушении работодателем ст. ст. 60.2, 151 Трудового кодекса РФ. Суд правильно отразил в решении, что работа, порученная истцу мастером участка <...> Ш.А.В. и указанная в наряд-задании, не является дополнительной работой по другой такой же профессии (должности) в смысле ст. 60.2 Трудового кодекса РФ и не должна дополнительно оплачиваться. Данный вывод суда основан на анализе должностной инструкции <...>, "Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Разделы: "Механическая обработка металлов и других материалов", "Металлопокрытия и окраска", "Эмалирование", "Слесарные и слесарно-сборочные работы", утвержденного постановлением Минтруда РФ от <...> N в редакции от <...>, Положения по оплате труда, содержания наряд-задания о <...> дома N по ул. <...> в <...>.
Кроме того, трудовым договором, заключенным с истцом, его должностной инструкцией, Положением по оплате труда работников ООО "СЖКС", а также Положением о премировании работников ООО "СЖКС" не предусмотрено разделение выполняемых <...> работ в зависимости от их характера на текущие и капитальные.
Суд проверил довод истца относительно формы наряд-задания и нашел его несостоятельным, правомерно придя к выводу о том, что форма первичного документа в виде наряд-задания была введена в ООО "СЖКС" с <...> приказом от <...> N для документального подтверждения факта выполнения производственных работ, что не противоречит требованиям законодательства.
Ссылка в жалобе на то, что второй работник, которому было поручено выполнение той же работы, не был привлечен к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о том, что увольнение истца является незаконным. Кроме того, указанный работник Р.В.В. был допрошен в качестве свидетеля и пояснил суду, что работал с истцом в паре, в связи с отказом истца от выполнения порученной их паре работы по <...> в доме N по ул. <...> его одного не допустили к выполнению работ.
Все доводы апелляционной жалобы отражают позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, все представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2805/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-2805/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Черонко Е.В., Степановой Т.Г.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2015 г. по иску Н.В.Г. к ООО "Сегежский жилищно-коммунальный сервис" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
Н.В.Г. обратился в суд по тем основаниям, что с <...> он работал в ООО "Сегежский жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО "СЖКС") в должности <...>. <...> приказом N в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, <...> приказом N - дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей. Приказом от <...> N истец уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Полагая указанные приказы незаконными, истец просил их отменить, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности с <...>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда <...> руб.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что работодатель применил в отношении него дисциплинарные взыскания за не выполнение наряд-задания на <...> г., которым выполнение работ предусмотрено в течение всего <...> г., а не в одном месяце (<...> г.). Кроме того, действующим законодательством предусмотрено оформление наряд-задания на бланке установленной формы с указанием места работы, время ее начала и окончания, условий безопасного проведения работ, состава бригады и лиц, ответственных за безопасное выполнение работы. Из представленного в материалы дела наряд-задания невозможно установить, когда именно должна была быть выполнена поручаемая ему работа. Считает, что с учетом того, что наряд-задание выдано на <...> г., максимальным сроком окончания работ может являться <...>. Также полагает, что незаконность применения в отношении него дисциплинарных взысканий обусловлена еще и тем, что второй работник, который должен был выполнять ту же работу совместно с ним, не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Исходя из позиции ответчика, невыполнение наряд-задания вторым работником не является существенным нарушением, за которое можно наложить дисциплинарное взыскание даже в виде выговора. Данные обстоятельства изучены в суде первой инстанции, однако судом им не дана надлежащая оценка.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал, что в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором он должен выполнять работу по текущему ремонту, однако согласно представленным наряд-заданиям ему поручалось выполнение работ по капитальному ремонту. При этом письменного согласия работника, дополнительного соглашения к трудовому договору о поручаемой дополнительной работе ответчиком в материал дела не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, ссылаясь на то, что с положениями должностной инструкции <...> Н.В.Г. был ознакомлен под роспись. Указания <...> N ООО "СЖКС" Ш.А.В. <...>, <...> и <...> о выполнении работ по <...> дома N по улице <...> в <...> истец выполнять отказался, в связи с чем правомерно был уволен на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Прокурор в возражения на апелляционную жалобу также выразил несогласие с ее доводами, полагая их не основанными на законе. Указал, что судом не допущено нарушений при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии решения также не имеется.
В суде апелляционной инстанции истец Н.В.Г., его представитель К.Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Е.А.В. в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Трудовые отношения в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу, наряду с иными обязанностями, работодатель должен ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.
В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии со ст. 60 и 72.1 Трудового кодекса РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Исходя из ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В силу п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н.В.Г. <...> был принят в ООО "СЖКС" на должность <...>, между сторонами заключен трудовой договор N.
Согласно условиям трудового договора работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
С <...> приказом N истец переведен на должность <...> на том же участке (участок <...>) с <...>, соглашением от <...> внесены соответствующие изменения в трудовой договор.
На основании п. <...> Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО "СЖКС" рабочие и служащие обязаны соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, использовать свое рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности. Круг обязанностей (работ), которые выполняет каждый работник по своей специальности, квалификации или должности, определен Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, Квалификационным справочником должностей служащих, а также техническими правилами, должностными инструкциями и положениями, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с должностной инструкцией <...>, утвержденной директором ООО "СЖКС" <...>, <...> непосредственно подчиняется мастеру участка, административно - директору предприятия (п. <...>). В его обязанности, помимо прочих, входит <...> (п. <...>, <...> инструкции).
Факт личного ознакомления Н.В.Г. под роспись с трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией подтвержден материалами дела.
Приказом от <...> N по факту нарушения Н.В.Г. трудовой дисциплины, выразившегося в отказе от выполнения своих должностных обязанностей, прописанных в наряд-задании от <...>, ему объявлено замечание.
Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили докладная мастера участка <...> Ш.А.В. от <...>, объяснительная истца от <...>, наряд-задание, акт об отказе от заполнения наряд-задания от <...>.
Приказом от <...> N по факту нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в отказе от выполнения своих должностных обязанностей, прописанных наряд-задании от <...>, Н.В.Г. объявлен выговор.
Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили докладная мастера участка <...> Ш.А.В. от <...>, объяснительная истца от <...>, наряд-задание, акт об отказе от заполнения наряд задания от <...>.
Приказом от <...> N Н.В.Г. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Основанием увольнения послужили докладная от <...>, объяснительная истца от <...>, приказы о наложении дисциплинарных взысканий от <...>, <...>.
Неисполнение истцом своих должностных обязанностей выразилось в том, что ежедневно на утренней планерке <...>, <...>, <...> мастером <...> ООО "СЖКС" Ш.А.В. Н.В.Г. выдавалось наряд-задание на выполнение работ по <...> дома N по улице <...> в <...>, от выполнения которых истец отказался. Отказ от выполнения поручаемых ему работ мотивирован Н.В.Г. тем, что указанные работы не входят в перечень его трудовых обязанностей, так как относятся к капитальному ремонту, должны быть дополнительно оплачены ему за счет средств капитального ремонта, собранных жильцами дома.
Вместе с тем, из показаний свидетелей Ч.Н.В., Ш.А.В., допрошенных судом первой инстанции, следует, что в организации разделение работ на текущие и капитальные отсутствует, все работы, выполняемые истцом, относятся к <...> работам, что входит в его должностные обязанности.
Материалами дела подтверждается, что ранее истец также привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде замечания и выговора (приказ от <...> N, приказ от <...> N).
Руководствуясь нормами трудового законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе письменные доказательства, свидетельские показания, принимая во внимание характер допущенных истцом нарушений должностных обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарных проступков нашел свое подтверждение, а также о законности и обоснованности назначенных истцу дисциплинарных взысканий,
Судом установлено, что процедура привлечения Н.В.Г. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, дисциплинарные взыскания соответствуют степени вины работника, характеру и тяжести совершенных им проступков, работодателем также учтено предшествующее поведение истца, его отношение к труду.
Довод жалобы истца о том, что срок выполнения поручаемой ему наряд-заданиями на <...> г. работы не указан, поэтому задание могло выполняться в течение всего <...> г., является несостоятельным и не свидетельствует о незаконности примененных в отношении истца взысканий.
С учетом пояснений сторон судом установлено, что фронт работ <...> участка определяется ежедневно на утренней планерке матером участка, для чего каждой паре <...>, направляемых на участок выполнения работ, выдается экземпляр наряд-задания на день, о выполнении которого вечером они отчитываются перед мастером.
Кроме того, отказ истца от выполнения наряд-заданий был мотивирован не отсутствием срока выполнения поручаемой работы, а отказом руководства дополнительно оплачивать данную работу и заключать с ним дополнительное соглашение на выполнение работ.
Судом дана соответствующая оценка доводам истца о нарушении работодателем ст. ст. 60.2, 151 Трудового кодекса РФ. Суд правильно отразил в решении, что работа, порученная истцу мастером участка <...> Ш.А.В. и указанная в наряд-задании, не является дополнительной работой по другой такой же профессии (должности) в смысле ст. 60.2 Трудового кодекса РФ и не должна дополнительно оплачиваться. Данный вывод суда основан на анализе должностной инструкции <...>, "Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Разделы: "Механическая обработка металлов и других материалов", "Металлопокрытия и окраска", "Эмалирование", "Слесарные и слесарно-сборочные работы", утвержденного постановлением Минтруда РФ от <...> N в редакции от <...>, Положения по оплате труда, содержания наряд-задания о <...> дома N по ул. <...> в <...>.
Кроме того, трудовым договором, заключенным с истцом, его должностной инструкцией, Положением по оплате труда работников ООО "СЖКС", а также Положением о премировании работников ООО "СЖКС" не предусмотрено разделение выполняемых <...> работ в зависимости от их характера на текущие и капитальные.
Суд проверил довод истца относительно формы наряд-задания и нашел его несостоятельным, правомерно придя к выводу о том, что форма первичного документа в виде наряд-задания была введена в ООО "СЖКС" с <...> приказом от <...> N для документального подтверждения факта выполнения производственных работ, что не противоречит требованиям законодательства.
Ссылка в жалобе на то, что второй работник, которому было поручено выполнение той же работы, не был привлечен к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о том, что увольнение истца является незаконным. Кроме того, указанный работник Р.В.В. был допрошен в качестве свидетеля и пояснил суду, что работал с истцом в паре, в связи с отказом истца от выполнения порученной их паре работы по <...> в доме N по ул. <...> его одного не допустили к выполнению работ.
Все доводы апелляционной жалобы отражают позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, все представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)