Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдуризаев Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Бейтуллаевой З.А.
судей Устаевой Н.Х. и Джарулаева А.К.
при секретаре <.>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к администрации МР "Табасаранский район" о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по заработной плате в размере <.> рублей,
по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Б.
на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
"в иске М.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд к администрации МР "Табасаранский район" о взыскании задолженности по заработной плате и о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.> рублей отказать в связи с истечением срока для обращения в суд".
Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя истца по доверенности Б., просившей отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, возражения представителя ответчика по доверенности - М.А., просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд к Администрации МО "Табасаранский район" с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 января 2011 года по 30 июня 2012 года в размере <.> рублей.
Свои требования мотивировал тем, что <дата> ответчик заключил с ним срочный трудовой договор на три года, то есть до 1 июля 2012 года. Согласно этому договору он был принят на работу игроком сборной команды Табасаранского района по волейболу. Указанным договором ему установлена заработная плата в размере <.> рублей в месяц. В период работы согласно условиям трудового соглашения он в составе волейбольной команды района регулярно участвовал на соревнованиях различных уровней, защищая честь Табасаранского района. Все выступления команды были успешными, команда занимала призовые места, получала кубки, медали.
В период с 2009 года по 2010 год администрация регулярно выплачивала ему заработную плату.
С 1 января 2011 года ответчик перестал платить ему заработную плату, чем нарушил условия трудового соглашения. Неоднократные обращения к главе администрации остались безрезультатными.
Срок исковой давности истцом не пропущен, спор является продолжаемым, на этот спор должен распространяться трехгодичный срок. Если даже истцом пропущен срок обращения в суд, то он пропущен по уважительным причинам.
Уважительными причинами являются то, что истец не проживает в Табасаранском районе, кроме того, он неоднократно обращался в администрацию района с заявлением о выплате заработной платы, глава администрации обещал разрешить вопрос, но до сих пор не решил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Также указал, что в 2013 г. сменился глава администрации района. Все члены команды обратились с заявлением о выплате заработной плате к новому главе, который обещал рассмотреть и как-то решить их вопрос.
Но заработную плату им так и не выплатили.
Они просили суд восстановить срок для обращения в суд за защитой своих прав, считая причины пропуска срока уважительными, поскольку им неоднократно обещали выплатить задолженность по заработной плате, и они продолжали работать, участвовали в соревнованиях, часто находились в отъездах, т.е. в командировках, и в районе постоянно не проживали, эти обстоятельства препятствовали им своевременно обратиться в суд.
Это нарушение носит длящийся характер, а работодатель обязан был своевременно и в полном объеме выплачивать им зарплату.
Указанные причины считают уважительными для восстановления срока, но их доводы суд посчитал неубедительными, не дал должной оценки этим обстоятельствам.
Суд также не истребовал от ответчика доказательства начисления им заработной платы за указанный период.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что с 30 июня 2009 года по 01 июля 2012 года истец состоял в трудовых отношениях, являясь игроком волейбольной команды Табасаранского района.
В соответствии с п. 3.1 заключенного между Администрацией МР "Табасаранский район" и М.В. трудового договора от <дата> за выполнение трудовых обязанностей истцу была установлена заработная плата в размере <.> рублей ежемесячно.
Обращаясь в суд 23 октября 2013 года, М.В. просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с 1 января 2011 года до 01 июля 2012 года.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Представителем ответчика М.А. заявлено о пропуске М.В. срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказ в удовлетворении ходатайства истца и его представителя о признании уважительными причин пропуска срока судом первой инстанции мотивирован и обоснован.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.В. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5002/2013
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-5002/2013
Судья: Абдуризаев Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Бейтуллаевой З.А.
судей Устаевой Н.Х. и Джарулаева А.К.
при секретаре <.>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к администрации МР "Табасаранский район" о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по заработной плате в размере <.> рублей,
по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Б.
на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
"в иске М.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд к администрации МР "Табасаранский район" о взыскании задолженности по заработной плате и о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.> рублей отказать в связи с истечением срока для обращения в суд".
Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя истца по доверенности Б., просившей отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, возражения представителя ответчика по доверенности - М.А., просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд к Администрации МО "Табасаранский район" с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 января 2011 года по 30 июня 2012 года в размере <.> рублей.
Свои требования мотивировал тем, что <дата> ответчик заключил с ним срочный трудовой договор на три года, то есть до 1 июля 2012 года. Согласно этому договору он был принят на работу игроком сборной команды Табасаранского района по волейболу. Указанным договором ему установлена заработная плата в размере <.> рублей в месяц. В период работы согласно условиям трудового соглашения он в составе волейбольной команды района регулярно участвовал на соревнованиях различных уровней, защищая честь Табасаранского района. Все выступления команды были успешными, команда занимала призовые места, получала кубки, медали.
В период с 2009 года по 2010 год администрация регулярно выплачивала ему заработную плату.
С 1 января 2011 года ответчик перестал платить ему заработную плату, чем нарушил условия трудового соглашения. Неоднократные обращения к главе администрации остались безрезультатными.
Срок исковой давности истцом не пропущен, спор является продолжаемым, на этот спор должен распространяться трехгодичный срок. Если даже истцом пропущен срок обращения в суд, то он пропущен по уважительным причинам.
Уважительными причинами являются то, что истец не проживает в Табасаранском районе, кроме того, он неоднократно обращался в администрацию района с заявлением о выплате заработной платы, глава администрации обещал разрешить вопрос, но до сих пор не решил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Также указал, что в 2013 г. сменился глава администрации района. Все члены команды обратились с заявлением о выплате заработной плате к новому главе, который обещал рассмотреть и как-то решить их вопрос.
Но заработную плату им так и не выплатили.
Они просили суд восстановить срок для обращения в суд за защитой своих прав, считая причины пропуска срока уважительными, поскольку им неоднократно обещали выплатить задолженность по заработной плате, и они продолжали работать, участвовали в соревнованиях, часто находились в отъездах, т.е. в командировках, и в районе постоянно не проживали, эти обстоятельства препятствовали им своевременно обратиться в суд.
Это нарушение носит длящийся характер, а работодатель обязан был своевременно и в полном объеме выплачивать им зарплату.
Указанные причины считают уважительными для восстановления срока, но их доводы суд посчитал неубедительными, не дал должной оценки этим обстоятельствам.
Суд также не истребовал от ответчика доказательства начисления им заработной платы за указанный период.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что с 30 июня 2009 года по 01 июля 2012 года истец состоял в трудовых отношениях, являясь игроком волейбольной команды Табасаранского района.
В соответствии с п. 3.1 заключенного между Администрацией МР "Табасаранский район" и М.В. трудового договора от <дата> за выполнение трудовых обязанностей истцу была установлена заработная плата в размере <.> рублей ежемесячно.
Обращаясь в суд 23 октября 2013 года, М.В. просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с 1 января 2011 года до 01 июля 2012 года.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Представителем ответчика М.А. заявлено о пропуске М.В. срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказ в удовлетворении ходатайства истца и его представителя о признании уважительными причин пропуска срока судом первой инстанции мотивирован и обоснован.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.В. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)