Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района г. Хабаровска от 05 ноября 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее ОАО "ДГК"),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района г. Хабаровска от 05 ноября 2014 г. ОАО "ДГК" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник ОАО "ДГК" Р., не оспаривая существа административного правонарушения и вины юридического лица, просит смягчить наказание, определив размер штрафа ниже установленного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.
Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2010 г. N 700. Сообщение о заключении трудового договора направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, ДД.ММ.ГГГГг. на должность <данные изъяты> ОАО "ДГК" в филиал "Приморская генерация" (структурное подразделение "Владивостокская ТЭЦ") принят ФИО1 с которым заключен трудовой договор (л.д. 49-53). Однако сведения о заключении трудового договора направлены на предыдущее место службы ФИО1 <данные изъяты>) лишь ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 47-48).
Поэтому юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности.
Несогласие защитника с размером назначенного наказания не может служить основанием для изменения состоявшихся судебных решений.
Наказание ОАО "ДГК" было назначено в размере минимального предела санкции ст. 19.29 КоАП РФ для юридических лиц, а потому справедливое. При этом учтены все значимые обстоятельства, в том числе характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, приведены мотивы назначения такого наказания. Неудовлетворительное финансовое положение привлекаемого к ответственности лица не является безусловным основанием для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.
Вопрос о возможности применения института малозначительности был разрешен мировым судьей в постановлении о назначении наказания, при этом вывод об отсутствии повода для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мотивирован.
К аналогичным выводам пришел и судья районного суда, не усмотрев оснований для снижения размера назначенного административного штрафа. Не усматривается каких-то новых обстоятельств и при разрешении настоящей жалобы.
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, объективная сторона которого представляет собой противоправное бездействие, выразившееся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, вне зависимости от рода деятельности нарушителя.
Кроме того, установленные санкцией ст. 19.29 КоАП РФ размеры штрафа за несоблюдение требований, направленных на противодействие коррупции, свидетельствуют о существенной тяжести деяния.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.
Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района г. Хабаровска от 05 ноября 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 4-А-142/15
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 4-А-142/15
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района г. Хабаровска от 05 ноября 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее ОАО "ДГК"),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района г. Хабаровска от 05 ноября 2014 г. ОАО "ДГК" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник ОАО "ДГК" Р., не оспаривая существа административного правонарушения и вины юридического лица, просит смягчить наказание, определив размер штрафа ниже установленного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.
Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2010 г. N 700. Сообщение о заключении трудового договора направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, ДД.ММ.ГГГГг. на должность <данные изъяты> ОАО "ДГК" в филиал "Приморская генерация" (структурное подразделение "Владивостокская ТЭЦ") принят ФИО1 с которым заключен трудовой договор (л.д. 49-53). Однако сведения о заключении трудового договора направлены на предыдущее место службы ФИО1 <данные изъяты>) лишь ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 47-48).
Поэтому юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности.
Несогласие защитника с размером назначенного наказания не может служить основанием для изменения состоявшихся судебных решений.
Наказание ОАО "ДГК" было назначено в размере минимального предела санкции ст. 19.29 КоАП РФ для юридических лиц, а потому справедливое. При этом учтены все значимые обстоятельства, в том числе характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, приведены мотивы назначения такого наказания. Неудовлетворительное финансовое положение привлекаемого к ответственности лица не является безусловным основанием для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.
Вопрос о возможности применения института малозначительности был разрешен мировым судьей в постановлении о назначении наказания, при этом вывод об отсутствии повода для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мотивирован.
К аналогичным выводам пришел и судья районного суда, не усмотрев оснований для снижения размера назначенного административного штрафа. Не усматривается каких-то новых обстоятельств и при разрешении настоящей жалобы.
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, объективная сторона которого представляет собой противоправное бездействие, выразившееся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, вне зависимости от рода деятельности нарушителя.
Кроме того, установленные санкцией ст. 19.29 КоАП РФ размеры штрафа за несоблюдение требований, направленных на противодействие коррупции, свидетельствуют о существенной тяжести деяния.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.
Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района г. Хабаровска от 05 ноября 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)