Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нижегородского областного суда Сорокин М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "<данные изъяты>" на решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2014 года, которым постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода ФИО11 от 08 августа 2014 года N о привлечении общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "<данные изъяты>" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ оставлено без изменения,
установил:
Постановлением начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода ФИО11 от 08 августа 2014 года N ООО ДСК "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2014 года постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода ФИО11 от 08 августа 2014 года N оставлено без изменения, жалоба ООО ДСК "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ООО ДСК "<данные изъяты>" ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного по мотивам того, что общество добросовестно исполнило обязанности принимающей стороны, так как направило в установленный срок уведомление о прибытии иностранного гражданина, воспользовавшись услугой экспресс-почты <данные изъяты>"), в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Ссылаясь на то, что судьей районного суда отказано в снижении наложенного на общество штрафа, что может повлечь за собой банкротство компании, ООО ДСК "<данные изъяты>" просит снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.
В судебном заседании в Нижегородском областном суде законный представитель ООО ДСК "<данные изъяты>" - генеральный директор общества ФИО7, защитники ДСК "<данные изъяты>" - действующая по доверенности ФИО8, допущенная к участию в деле на основании ходатайства ФИО7 ФИО9 доводы жалобы, в части требований о снижении размера наложенного административного штрафа, поддержали, от доводов о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, отказались, вину в совершении обществом административного правонарушения признали, просили суд учесть то, что к административной ответственности общество ранее не привлекалось, что все необходимые документы на иностранного работника были обществом получены, что предоставление в ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода заявления о продлении срока временного пребывания иностранного работника в Российской Федерации с незначительных опозданием не привело к ущемлению прав иных лиц, что общество является субъектом малого предпринимательства, что прибыль общества не позволит оплатить назначенный административный штраф и общество может стать банкротом. К материалам дела приобщено ходатайство законного представителя ООО ДСК "<данные изъяты>" - генерального директора общества ФИО7 об уменьшении (снижении размера) административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и налоговая декларация ООО ДСК "<данные изъяты>" по налогу на прибыль организаций за 2014 год.
В судебном заседании в Нижегородском областном суде представитель УФМС России по Нижегородской области ФИО10 просил решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу ООО ДСК "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.
Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Как установлено ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
В соответствии с п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, к которым среди прочего относятся заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. п. 1 - 9 и 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N проверки соблюдения ООО ДСК "<данные изъяты>" требований миграционного законодательства было установлено, что между ООО ДСК "<данные изъяты>" с одной стороны и гражданином Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) с другой стороны, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому между сторонами договора устанавливаются трудовые отношения - гражданин Республики Армения ФИО2 принимается на работу в ООО ДСК "<данные изъяты>" в качестве дорожного рабочего. Дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия трудового договора - до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО2 по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением последним разрешения на работу и заключением трудового договора сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ДСК "<данные изъяты>", являющееся для указанного иностранного гражданина принимающей стороной, обратилось в ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного для этого срока (3 рабочих дней со дня заключения трудового договора).
В связи с изложенным по результатам проведенной проверки инспектором отделения по делам миграции ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода ФИО14 в отношении ООО ДСК "<данные изъяты>" был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, начальник ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода ФИО11 правильно своим постановлением от 08 августа 2014 года N квалифицировал действия ООО ДСК "<данные изъяты>" и привлек его к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначив обществу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а судья районного суда правомерно не нашел правовых оснований для его отмены.
Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения ООО ДСК "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и виновность ООО ДСК "<данные изъяты>" в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ООО ДСК "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО2, копией разрешения на работу на ФИО2, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N, объяснениями ФИО12 и иными материалами дела, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ООО ДСК "<данные изъяты>" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Кроме того, судья районного суда привел мотивы, нашедшие отражение в вынесенном по делу решении, являющиеся верными и в дополнительной аргументации не нуждающиеся, по которым он отклонил доводы общества о том, что оно добросовестно исполнило обязанности принимающей стороны, так как направило в установленный срок уведомление о прибытии иностранного гражданина, воспользовавшись услугой экспресс-почты <данные изъяты>"), что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, тем более что в судебном заседании в Нижегородском областном суде законный представитель и защитники общества вину в совершении административного правонарушения признали.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.
Оценивая доводы жалобы, ходатайства ООО ДСК "<данные изъяты>" об уменьшении (снижении размера) административного штрафа по делу об административном правонарушении ниже низшего предела, а равно соответствующие объяснения законного представителя и защитников общества и представленные ими документы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Согласно положений ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от 400 000 до 500 000 рублей, учитывая характер совершенного ООО ДСК "<данные изъяты>" административного правонарушения, заключающийся в незначительном нарушении обществом срока предоставления в ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода заявления о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние общества, характеризующееся незначительным размером прибыли общества за истекший 2014 года, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, признание вины в совершении административного правонарушения, самостоятельное исполнение обязанности принимающей стороны по миграционному учету иностранного гражданина до возбуждения дела об административной правонарушении и вынесении постановления, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ООО ДСК "<данные изъяты>" административного штрафа до <данные изъяты> рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
При этом вопреки доводам ООО ДСК "<данные изъяты>" о необходимости снижения административного штрафа до 5000 рублей, оснований для большего снижения размера назначенного обществу административного штрафа исходя из требований ст. ст. 1.7, 3.1, 4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств настоящего дела у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в части размера назначенного ООО ДСК "<данные изъяты>" административного наказания, подлежат изменению, в остальной их части - оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,
решил:
Постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода ФИО11 от 08 августа 2014 года N, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "<данные изъяты>" изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода ФИО11 от 08 августа 2014 года N и решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Судья областного суда
М.С.СОРОКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N 7-203/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N 7-203/2015
Судья Нижегородского областного суда Сорокин М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "<данные изъяты>" на решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2014 года, которым постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода ФИО11 от 08 августа 2014 года N о привлечении общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "<данные изъяты>" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ оставлено без изменения,
установил:
Постановлением начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода ФИО11 от 08 августа 2014 года N ООО ДСК "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2014 года постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода ФИО11 от 08 августа 2014 года N оставлено без изменения, жалоба ООО ДСК "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ООО ДСК "<данные изъяты>" ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного по мотивам того, что общество добросовестно исполнило обязанности принимающей стороны, так как направило в установленный срок уведомление о прибытии иностранного гражданина, воспользовавшись услугой экспресс-почты <данные изъяты>"), в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Ссылаясь на то, что судьей районного суда отказано в снижении наложенного на общество штрафа, что может повлечь за собой банкротство компании, ООО ДСК "<данные изъяты>" просит снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.
В судебном заседании в Нижегородском областном суде законный представитель ООО ДСК "<данные изъяты>" - генеральный директор общества ФИО7, защитники ДСК "<данные изъяты>" - действующая по доверенности ФИО8, допущенная к участию в деле на основании ходатайства ФИО7 ФИО9 доводы жалобы, в части требований о снижении размера наложенного административного штрафа, поддержали, от доводов о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, отказались, вину в совершении обществом административного правонарушения признали, просили суд учесть то, что к административной ответственности общество ранее не привлекалось, что все необходимые документы на иностранного работника были обществом получены, что предоставление в ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода заявления о продлении срока временного пребывания иностранного работника в Российской Федерации с незначительных опозданием не привело к ущемлению прав иных лиц, что общество является субъектом малого предпринимательства, что прибыль общества не позволит оплатить назначенный административный штраф и общество может стать банкротом. К материалам дела приобщено ходатайство законного представителя ООО ДСК "<данные изъяты>" - генерального директора общества ФИО7 об уменьшении (снижении размера) административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и налоговая декларация ООО ДСК "<данные изъяты>" по налогу на прибыль организаций за 2014 год.
В судебном заседании в Нижегородском областном суде представитель УФМС России по Нижегородской области ФИО10 просил решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу ООО ДСК "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.
Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Как установлено ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
В соответствии с п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, к которым среди прочего относятся заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. п. 1 - 9 и 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N проверки соблюдения ООО ДСК "<данные изъяты>" требований миграционного законодательства было установлено, что между ООО ДСК "<данные изъяты>" с одной стороны и гражданином Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) с другой стороны, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому между сторонами договора устанавливаются трудовые отношения - гражданин Республики Армения ФИО2 принимается на работу в ООО ДСК "<данные изъяты>" в качестве дорожного рабочего. Дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия трудового договора - до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО2 по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением последним разрешения на работу и заключением трудового договора сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ДСК "<данные изъяты>", являющееся для указанного иностранного гражданина принимающей стороной, обратилось в ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного для этого срока (3 рабочих дней со дня заключения трудового договора).
В связи с изложенным по результатам проведенной проверки инспектором отделения по делам миграции ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода ФИО14 в отношении ООО ДСК "<данные изъяты>" был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, начальник ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода ФИО11 правильно своим постановлением от 08 августа 2014 года N квалифицировал действия ООО ДСК "<данные изъяты>" и привлек его к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначив обществу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а судья районного суда правомерно не нашел правовых оснований для его отмены.
Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения ООО ДСК "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и виновность ООО ДСК "<данные изъяты>" в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ООО ДСК "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО2, копией разрешения на работу на ФИО2, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N, объяснениями ФИО12 и иными материалами дела, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ООО ДСК "<данные изъяты>" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Кроме того, судья районного суда привел мотивы, нашедшие отражение в вынесенном по делу решении, являющиеся верными и в дополнительной аргументации не нуждающиеся, по которым он отклонил доводы общества о том, что оно добросовестно исполнило обязанности принимающей стороны, так как направило в установленный срок уведомление о прибытии иностранного гражданина, воспользовавшись услугой экспресс-почты <данные изъяты>"), что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, тем более что в судебном заседании в Нижегородском областном суде законный представитель и защитники общества вину в совершении административного правонарушения признали.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.
Оценивая доводы жалобы, ходатайства ООО ДСК "<данные изъяты>" об уменьшении (снижении размера) административного штрафа по делу об административном правонарушении ниже низшего предела, а равно соответствующие объяснения законного представителя и защитников общества и представленные ими документы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Согласно положений ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от 400 000 до 500 000 рублей, учитывая характер совершенного ООО ДСК "<данные изъяты>" административного правонарушения, заключающийся в незначительном нарушении обществом срока предоставления в ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода заявления о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние общества, характеризующееся незначительным размером прибыли общества за истекший 2014 года, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, признание вины в совершении административного правонарушения, самостоятельное исполнение обязанности принимающей стороны по миграционному учету иностранного гражданина до возбуждения дела об административной правонарушении и вынесении постановления, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ООО ДСК "<данные изъяты>" административного штрафа до <данные изъяты> рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
При этом вопреки доводам ООО ДСК "<данные изъяты>" о необходимости снижения административного штрафа до 5000 рублей, оснований для большего снижения размера назначенного обществу административного штрафа исходя из требований ст. ст. 1.7, 3.1, 4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств настоящего дела у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в части размера назначенного ООО ДСК "<данные изъяты>" административного наказания, подлежат изменению, в остальной их части - оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,
решил:
Постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода ФИО11 от 08 августа 2014 года N, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "<данные изъяты>" изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода ФИО11 от 08 августа 2014 года N и решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Судья областного суда
М.С.СОРОКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)