Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федотова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Пискуновой В.А., Виноградовой Т.И.
при секретаре М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
20 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с М.Л. к пользу ПО "Лютово" ... и возврат госпошлины в сумме ... рублей, в остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований М.Л. к ПО "Лютово" взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к ПО "Лютово" о взыскании заработной платы за август 2013 г. в сумме ... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец работала в ПО "Лютово" в должности продавца магазина N в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, и в этот же день в магазине была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача в размере ... рублей. В тот же день ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, в период двухнедельной отработки была вынуждена согласиться на работу дворника. С результатами ревизии не согласна, так как во время ее болезни в магазине никто не работал, сломался один холодильник, часть товара испортилась и была выброшена. В последний день работы истец под давлением главного бухгалтера написала обязательство о погашении недостачи, после чего получила трудовую книжку. При этом истцу не была выплачена заработная плата, в связи с чем ей причинен моральный вред в размере ... рублей.
ПО "Лютово" обратилось в суд с иском к М.Л. о возмещении ущерба в размере ... рублей с учетом частичного добровольного погашения задолженности по недостаче, выявленной в результате ревизии. Исковые требования мотивированы тем, что М.Л. работала в должности продавца магазина N в <адрес>, с 07.04.2006 г. на основании трудового договора, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности в отношении вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна М.Л.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав М.Л., ее представителя по устному ходатайству В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ПО "Лютово" Ярославского райпотребсоюза по доверенности З., возражавшую против апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Частично удовлетворяя исковые требования ПО "Лютово" о взыскании с М.Л. ... руб., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт недостачи товарно-материальных ценностей в размере ... руб. ... коп., вверенных материально ответственному лицу М.Л., нашел свое подтверждение.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причинения М.Л. работодателю ущерба.
Нормы материального права при разрешении данного спора судом применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с положениями ТК РФ.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из положений ст. 232 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия).
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренный ТК РФ, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации содержит перечень случаев, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменный договор об индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, может заключаться с работниками непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Как установлено судом, с М.Л. работодателем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Законность заключения данного договора М.Л. не оспаривалась, его заключение с лицом, который непосредственно использует в своей работе товарно-материальные ценности, денежные средства, соответствует требованиям ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причину его возникновения в соответствии с требованиями ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяться на основе данных бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из вышеизложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что к материально ответственным лицам, с которыми заключен соответствующий договор, применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи (утраты, порчи и т.д.) товарно-материальных ценностей, вверенных работнику под отчет, именно работник, а не работодатель должен доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи.
Факт обнаружения недостачи и ее размер в сумме ... руб. ... коп. подтверждается письменными доказательствами: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации в магазине N ПО "Лютово", инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ г., актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей и актом проверки ценностей за предыдущий период (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.), материалами служебной проверки, объяснениями М.Л.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении необходимых требований к оформлению документации по инвентаризационной проверке судебная коллегия не принимает. М.Л. принимала участие в инвентаризационной проверке, инвентаризационные описи содержат подписи М.Л., никаких записей о несогласии с данными инвентаризации М.Л. не сделано. Кроме того, размер ущерба, выявленный в результате инвентаризации, не оспаривался М.Л. и в собственноручно выполненных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых она также указывает о наличии своей вины в возникновении недостачи и обязуется погасить недостачу в соответствующие сроки.
Исправления в инвентаризационных описях заверены председателем комиссии. Кроме того, следует отметить, что итоговые суммы в данных описях указаны с учетом сделанных исправлений, каждый лист описи также подписан М.Л.
Таким образом, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что в результате проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Причиной недостачи явилось виновное поведение ответчика, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей по сохранению вверенных ему материальных ценностей.
Каких-либо убедительных доводов об отсутствии своей вины как материально ответственного лица в причинении ущерба работодателю М.Л. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссией не проверялись достоверность данных бухгалтерского учета и фактического наличия товарно-материальных ценностей, являются несостоятельными, ничем не подтвержденными. Материалы дела содержат накладные, товарно-денежные отчеты, у суда не имелось оснований полагать, что указанные бухгалтерские документы не были учтены в ходе инвентаризации.
При взыскании ущерба с М.Л. судом первой инстанции на основании ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации правильно учтены материальное положение ответчика и конкретные обстоятельства дела, в связи с чем суд уменьшил размер суммы, подлежащей взысканию, до ... руб.
Исковые требования М.Л. судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку факт получения ею заработной платы в размере ... руб. ... коп. и ... руб. нашел свое подтверждение, платежные ведомости на указанные денежные суммы имеют подпись М.Л. о получении их данным лицом.
При этом, судом правильно сделан вывод о недоказанности доводов М.Л. о том, что данные денежные средства ей фактически не были переданы. Кроме того, данные доводы опровергаются и тем обстоятельством, что сумма ... руб. ... коп. передана М.Л. по приходному ордеру ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недостачи, что соответствует ее объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении недостачи (л.д. 28).
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом также не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1640/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1640/2014
Судья: Федотова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Пискуновой В.А., Виноградовой Т.И.
при секретаре М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
20 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с М.Л. к пользу ПО "Лютово" ... и возврат госпошлины в сумме ... рублей, в остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований М.Л. к ПО "Лютово" взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к ПО "Лютово" о взыскании заработной платы за август 2013 г. в сумме ... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец работала в ПО "Лютово" в должности продавца магазина N в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, и в этот же день в магазине была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача в размере ... рублей. В тот же день ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, в период двухнедельной отработки была вынуждена согласиться на работу дворника. С результатами ревизии не согласна, так как во время ее болезни в магазине никто не работал, сломался один холодильник, часть товара испортилась и была выброшена. В последний день работы истец под давлением главного бухгалтера написала обязательство о погашении недостачи, после чего получила трудовую книжку. При этом истцу не была выплачена заработная плата, в связи с чем ей причинен моральный вред в размере ... рублей.
ПО "Лютово" обратилось в суд с иском к М.Л. о возмещении ущерба в размере ... рублей с учетом частичного добровольного погашения задолженности по недостаче, выявленной в результате ревизии. Исковые требования мотивированы тем, что М.Л. работала в должности продавца магазина N в <адрес>, с 07.04.2006 г. на основании трудового договора, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности в отношении вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна М.Л.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав М.Л., ее представителя по устному ходатайству В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ПО "Лютово" Ярославского райпотребсоюза по доверенности З., возражавшую против апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Частично удовлетворяя исковые требования ПО "Лютово" о взыскании с М.Л. ... руб., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт недостачи товарно-материальных ценностей в размере ... руб. ... коп., вверенных материально ответственному лицу М.Л., нашел свое подтверждение.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причинения М.Л. работодателю ущерба.
Нормы материального права при разрешении данного спора судом применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с положениями ТК РФ.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из положений ст. 232 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия).
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренный ТК РФ, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации содержит перечень случаев, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменный договор об индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, может заключаться с работниками непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Как установлено судом, с М.Л. работодателем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Законность заключения данного договора М.Л. не оспаривалась, его заключение с лицом, который непосредственно использует в своей работе товарно-материальные ценности, денежные средства, соответствует требованиям ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причину его возникновения в соответствии с требованиями ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяться на основе данных бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из вышеизложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что к материально ответственным лицам, с которыми заключен соответствующий договор, применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи (утраты, порчи и т.д.) товарно-материальных ценностей, вверенных работнику под отчет, именно работник, а не работодатель должен доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи.
Факт обнаружения недостачи и ее размер в сумме ... руб. ... коп. подтверждается письменными доказательствами: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации в магазине N ПО "Лютово", инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ г., актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей и актом проверки ценностей за предыдущий период (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.), материалами служебной проверки, объяснениями М.Л.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении необходимых требований к оформлению документации по инвентаризационной проверке судебная коллегия не принимает. М.Л. принимала участие в инвентаризационной проверке, инвентаризационные описи содержат подписи М.Л., никаких записей о несогласии с данными инвентаризации М.Л. не сделано. Кроме того, размер ущерба, выявленный в результате инвентаризации, не оспаривался М.Л. и в собственноручно выполненных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых она также указывает о наличии своей вины в возникновении недостачи и обязуется погасить недостачу в соответствующие сроки.
Исправления в инвентаризационных описях заверены председателем комиссии. Кроме того, следует отметить, что итоговые суммы в данных описях указаны с учетом сделанных исправлений, каждый лист описи также подписан М.Л.
Таким образом, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что в результате проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Причиной недостачи явилось виновное поведение ответчика, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей по сохранению вверенных ему материальных ценностей.
Каких-либо убедительных доводов об отсутствии своей вины как материально ответственного лица в причинении ущерба работодателю М.Л. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссией не проверялись достоверность данных бухгалтерского учета и фактического наличия товарно-материальных ценностей, являются несостоятельными, ничем не подтвержденными. Материалы дела содержат накладные, товарно-денежные отчеты, у суда не имелось оснований полагать, что указанные бухгалтерские документы не были учтены в ходе инвентаризации.
При взыскании ущерба с М.Л. судом первой инстанции на основании ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации правильно учтены материальное положение ответчика и конкретные обстоятельства дела, в связи с чем суд уменьшил размер суммы, подлежащей взысканию, до ... руб.
Исковые требования М.Л. судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку факт получения ею заработной платы в размере ... руб. ... коп. и ... руб. нашел свое подтверждение, платежные ведомости на указанные денежные суммы имеют подпись М.Л. о получении их данным лицом.
При этом, судом правильно сделан вывод о недоказанности доводов М.Л. о том, что данные денежные средства ей фактически не были переданы. Кроме того, данные доводы опровергаются и тем обстоятельством, что сумма ... руб. ... коп. передана М.Л. по приходному ордеру ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недостачи, что соответствует ее объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении недостачи (л.д. 28).
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом также не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)