Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Латыпов Р.Р.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО "Приморский" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за выполнение должностных обязанностей, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Приморский" по доверенности К.,
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 05 июля 2013 года,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Приморский" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за выполнение должностных обязанностей, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику.
В обоснование иска Б. указал, что <дата изъята> принят на работу на должность <данные изъяты>. В соответствии с п. <данные изъяты> трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Однако, с <дата изъята> и до момента прекращения трудовых отношений должностной оклад в полном объеме истцу не выплачивался. Кроме того, п. <данные изъяты> трудового договора предусмотрена доплата к заработной плате в виде бонуса по судебным актам, принятым в пользу работодателя полностью или частично.
<дата изъята> Б. уволен по собственному желанию, при этом, в полном объеме заработная плата за период с <дата изъята> по <дата изъята> не выплачена, оплата дополнительного оплачиваемого отпуска и доплаты в виде бонуса по судебным актам, принятым в пользу работодателя полностью или частично на общую сумму <данные изъяты> не произведена.
ООО "Приморский" решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата изъята> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до <дата изъята>.
Б. просил суд взыскать с ООО "Приморский" задолженность по заработной плате за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате дополнительного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты>, компенсацию к заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства Б. и его представитель по доверенности Ж. в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнили размер исковых требований, окончательно просили суд взыскать с ООО "Приморский" задолженность по заработной плате за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате дополнительного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты>, компенсацию к заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Б., его представитель по доверенности Ж. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ООО "Приморский" по доверенности С. уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2013 года исковые требования Б. удовлетворены частично. С ООО "Приморский" взысканы задолженность по заработной плате (без учета налогов, вычетов, удержаний, предусмотренных законодательством о налогах и сборах) за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате дополнительного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты>, компенсацию к заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
С ООО "Приморский" взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>.
Решение в части выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> приведено к немедленному исполнению.
В остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Приморский" по доверенности К. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата изъята> ООО "Приморский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до <дата изъята> В связи с чем, полагает, что рассмотрение дела необходимо было осуществить с учетом положений Федерального закона "О банкротстве".
Выводы суда относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд противоречивы, не соответствуют требованиям ст. 392 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 67, 148, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом не исследованы вопросы о должностных обязанностях Б., о разумности пределов расходов на оплату вознаграждения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя ООО "Приморский" К. об отмене решения, Б. и его представителя Ж. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив обоснованность приведенных в ней доводов, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.
На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По общему правилу, установленному в ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> Б. принят на работу в ООО "Приморский" на должность <данные изъяты> с ненормированным рабочим днем. Установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Кроме того, предусмотрены надбавки, доплаты, компенсации и другие выплаты в виде бонуса в размере от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% от цены иска по судебным актам, принятым в пользу работодателя полностью или частично. По судебным спорам, не имеющим цены иска и при вынесении судебного акта в пользу работодателя бонус выплачивается в размере <данные изъяты>. Также предусмотрены надбавки за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях <данные изъяты>% в месяц, районный коэффициент <данные изъяты>% в месяц, вознаграждение по итогам работы за год, за выслугу лет.
Из распоряжения генерального директора ООО "Приморский" от <дата изъята> установлено, что с <дата изъята> Б. установлен должностной оклад из расчета минимального размера оплаты труда в размере <данные изъяты>. При этом, из расчетных листков за период <дата изъята>, штатного расписания на <дата изъята>, усматривается, что Б. не начислялся и не выплачивался должностной оклад в размере <данные изъяты>, установленный трудовым договором, изменения в трудовой договор, в порядке, установленном ст. 72 Трудового кодекса РФ, приказом ООО "Приморский" от <дата изъята>, распоряжением ООО "Приморский" от <дата изъята> в части изменения размера оплаты труда Б., не вносились.
Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные нормативные акты не подлежат применению, поскольку существенно нарушают права работника, гарантированные ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 21, 22, 57, 72, 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ.
Удовлетворяя исковые требования Б. о взыскании задолженности по заработной плате, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 129, 131, 132, 135, 136, 139 Трудового кодекса РФ. При этом судом правильно принято во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за три предшествующих подаче искового заявления года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку он является обоснованным и арифметически верным.
Разрешая требования о взыскании компенсации за выполнение должностных обязанностей, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Из п. <данные изъяты> трудового договора от <дата изъята> следует, что предусмотрена выплата работодателем работнику надбавок, доплат, компенсаций и других выплат в виде бонуса в размере от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% от цены иска по судебным актам, принятым в пользу работодателя полностью или частично. По судебным спорам, не имеющим цены иска и при вынесении судебного акта в пользу работодателя бонус выплачивается в размере <данные изъяты>.
Проанализировав решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята>, которым с И. в пользу ООО "Приморский" взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>; приказ ООО "Приморский" <номер изъят> от <дата изъята>, из которого следует, что работодателем принято решение о выплате доплаты в виде бонуса Б. в размере <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Приморский" обязан произвести выплату Б. в размере <данные изъяты>.
Из решений Арбитражного суда Иркутской области от <дата изъята> по делу <номер изъят>, от <дата изъята> по делу <номер изъят>, от <дата изъята> по делу <номер изъят> также усматривается, что интересы ООО "Приморский" в суде первой инстанции представлял Б.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о выплате компенсации за выполнение должностных обязанностей в виде бонуса подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Таким образом, все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях материального и процессуального закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ранее уже были исследованы судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда и получили надлежащую правовую оценку. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание признание ответчиком требований о взыскании заработной платы и вознаграждения за три года, что и принято судом во внимание при разрешении иска.
Доводы жалобы о неподведомственности иска о взыскании заработной платы и вознаграждения по условиям трудового договора суду общей юрисдикции основаны на неправильно толковании норм материального и процессуального права. Оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции также не имелось.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доводы заявителя жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона.
Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Приморский" по доверенности К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7447/13
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7447/13
Судья: Латыпов Р.Р.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО "Приморский" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за выполнение должностных обязанностей, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Приморский" по доверенности К.,
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 05 июля 2013 года,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Приморский" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за выполнение должностных обязанностей, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику.
В обоснование иска Б. указал, что <дата изъята> принят на работу на должность <данные изъяты>. В соответствии с п. <данные изъяты> трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Однако, с <дата изъята> и до момента прекращения трудовых отношений должностной оклад в полном объеме истцу не выплачивался. Кроме того, п. <данные изъяты> трудового договора предусмотрена доплата к заработной плате в виде бонуса по судебным актам, принятым в пользу работодателя полностью или частично.
<дата изъята> Б. уволен по собственному желанию, при этом, в полном объеме заработная плата за период с <дата изъята> по <дата изъята> не выплачена, оплата дополнительного оплачиваемого отпуска и доплаты в виде бонуса по судебным актам, принятым в пользу работодателя полностью или частично на общую сумму <данные изъяты> не произведена.
ООО "Приморский" решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата изъята> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до <дата изъята>.
Б. просил суд взыскать с ООО "Приморский" задолженность по заработной плате за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате дополнительного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты>, компенсацию к заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства Б. и его представитель по доверенности Ж. в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнили размер исковых требований, окончательно просили суд взыскать с ООО "Приморский" задолженность по заработной плате за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате дополнительного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты>, компенсацию к заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Б., его представитель по доверенности Ж. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ООО "Приморский" по доверенности С. уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2013 года исковые требования Б. удовлетворены частично. С ООО "Приморский" взысканы задолженность по заработной плате (без учета налогов, вычетов, удержаний, предусмотренных законодательством о налогах и сборах) за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате дополнительного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты>, компенсацию к заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
С ООО "Приморский" взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>.
Решение в части выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> приведено к немедленному исполнению.
В остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Приморский" по доверенности К. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата изъята> ООО "Приморский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до <дата изъята> В связи с чем, полагает, что рассмотрение дела необходимо было осуществить с учетом положений Федерального закона "О банкротстве".
Выводы суда относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд противоречивы, не соответствуют требованиям ст. 392 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 67, 148, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом не исследованы вопросы о должностных обязанностях Б., о разумности пределов расходов на оплату вознаграждения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя ООО "Приморский" К. об отмене решения, Б. и его представителя Ж. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив обоснованность приведенных в ней доводов, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.
На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По общему правилу, установленному в ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> Б. принят на работу в ООО "Приморский" на должность <данные изъяты> с ненормированным рабочим днем. Установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Кроме того, предусмотрены надбавки, доплаты, компенсации и другие выплаты в виде бонуса в размере от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% от цены иска по судебным актам, принятым в пользу работодателя полностью или частично. По судебным спорам, не имеющим цены иска и при вынесении судебного акта в пользу работодателя бонус выплачивается в размере <данные изъяты>. Также предусмотрены надбавки за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях <данные изъяты>% в месяц, районный коэффициент <данные изъяты>% в месяц, вознаграждение по итогам работы за год, за выслугу лет.
Из распоряжения генерального директора ООО "Приморский" от <дата изъята> установлено, что с <дата изъята> Б. установлен должностной оклад из расчета минимального размера оплаты труда в размере <данные изъяты>. При этом, из расчетных листков за период <дата изъята>, штатного расписания на <дата изъята>, усматривается, что Б. не начислялся и не выплачивался должностной оклад в размере <данные изъяты>, установленный трудовым договором, изменения в трудовой договор, в порядке, установленном ст. 72 Трудового кодекса РФ, приказом ООО "Приморский" от <дата изъята>, распоряжением ООО "Приморский" от <дата изъята> в части изменения размера оплаты труда Б., не вносились.
Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные нормативные акты не подлежат применению, поскольку существенно нарушают права работника, гарантированные ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 21, 22, 57, 72, 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ.
Удовлетворяя исковые требования Б. о взыскании задолженности по заработной плате, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 129, 131, 132, 135, 136, 139 Трудового кодекса РФ. При этом судом правильно принято во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за три предшествующих подаче искового заявления года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку он является обоснованным и арифметически верным.
Разрешая требования о взыскании компенсации за выполнение должностных обязанностей, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Из п. <данные изъяты> трудового договора от <дата изъята> следует, что предусмотрена выплата работодателем работнику надбавок, доплат, компенсаций и других выплат в виде бонуса в размере от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% от цены иска по судебным актам, принятым в пользу работодателя полностью или частично. По судебным спорам, не имеющим цены иска и при вынесении судебного акта в пользу работодателя бонус выплачивается в размере <данные изъяты>.
Проанализировав решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята>, которым с И. в пользу ООО "Приморский" взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>; приказ ООО "Приморский" <номер изъят> от <дата изъята>, из которого следует, что работодателем принято решение о выплате доплаты в виде бонуса Б. в размере <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Приморский" обязан произвести выплату Б. в размере <данные изъяты>.
Из решений Арбитражного суда Иркутской области от <дата изъята> по делу <номер изъят>, от <дата изъята> по делу <номер изъят>, от <дата изъята> по делу <номер изъят> также усматривается, что интересы ООО "Приморский" в суде первой инстанции представлял Б.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о выплате компенсации за выполнение должностных обязанностей в виде бонуса подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Таким образом, все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях материального и процессуального закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ранее уже были исследованы судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда и получили надлежащую правовую оценку. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание признание ответчиком требований о взыскании заработной платы и вознаграждения за три года, что и принято судом во внимание при разрешении иска.
Доводы жалобы о неподведомственности иска о взыскании заработной платы и вознаграждения по условиям трудового договора суду общей юрисдикции основаны на неправильно толковании норм материального и процессуального права. Оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции также не имелось.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доводы заявителя жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона.
Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Приморский" по доверенности К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)