Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Т., с участием прокурора Храмовой О.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А.А. к ГБУ г. Москвы "Городская стоматологическая поликлиника N 62" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать,
Истец К.А.А. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Городская стоматологическая поликлиника N 62" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере за период с 06 мая 2013 года, компенсации морального вреда в размере... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А.А. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании стороны представили суду апелляционной инстанции мировое соглашение, ходатайствовали об его утверждении и прекращении производства по делу.
Выслушав ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, выслушав заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей возможным утвердить мировое соглашение, изучив представленное мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы истца, ответчика и иных лиц. Условия мирового соглашения подписаны представителями истца и ответчика и приобщены к материалам дела.
Последствия утверждения мирового соглашения сторонам были разъяснены и им понятны.
После разъяснения последствий процессуальных действий стороны настаивали на утверждении мирового соглашения с прекращением производства по делу.
Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении условий мирового соглашения, поскольку мировое соглашение подписано сторонами добровольно, условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца, ответчика и иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 326.1, 328, 329 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом К.А.А. в лице ее представителя по доверенности Г.С. и ответчиком ГБУ г. Москвы "Городская стоматологическая поликлиника N 62" в лице главного врача Г.Л. и представителя по доверенности П., по условиям которого:
"1. Ответчик приказом (распоряжением), изданным на день подписания и утверждения настоящего мирового соглашения, отменяет истцу меру дисциплинарного взыскания по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и изменяет запись, сделанную в трудовой книжке на "уволен по собственному желанию, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации", дату увольнения изменяет на 26 ноября 2013 года.
2. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в части восстановления на работе в должности заместителя главного врача по медицинской части, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.
3. Каких-либо иных материальных либо нематериальных претензий стороны друг к другу не имеют.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Московского городского суда.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны".
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 23 июля 2013 года отменить, производство по делу - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37029/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-37029/2013
судья суда первой инстанции: Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Т., с участием прокурора Храмовой О.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А.А. к ГБУ г. Москвы "Городская стоматологическая поликлиника N 62" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать,
установила:
Истец К.А.А. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Городская стоматологическая поликлиника N 62" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере за период с 06 мая 2013 года, компенсации морального вреда в размере... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А.А. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании стороны представили суду апелляционной инстанции мировое соглашение, ходатайствовали об его утверждении и прекращении производства по делу.
Выслушав ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, выслушав заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей возможным утвердить мировое соглашение, изучив представленное мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы истца, ответчика и иных лиц. Условия мирового соглашения подписаны представителями истца и ответчика и приобщены к материалам дела.
Последствия утверждения мирового соглашения сторонам были разъяснены и им понятны.
После разъяснения последствий процессуальных действий стороны настаивали на утверждении мирового соглашения с прекращением производства по делу.
Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении условий мирового соглашения, поскольку мировое соглашение подписано сторонами добровольно, условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца, ответчика и иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 326.1, 328, 329 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом К.А.А. в лице ее представителя по доверенности Г.С. и ответчиком ГБУ г. Москвы "Городская стоматологическая поликлиника N 62" в лице главного врача Г.Л. и представителя по доверенности П., по условиям которого:
"1. Ответчик приказом (распоряжением), изданным на день подписания и утверждения настоящего мирового соглашения, отменяет истцу меру дисциплинарного взыскания по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и изменяет запись, сделанную в трудовой книжке на "уволен по собственному желанию, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации", дату увольнения изменяет на 26 ноября 2013 года.
2. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в части восстановления на работе в должности заместителя главного врача по медицинской части, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.
3. Каких-либо иных материальных либо нематериальных претензий стороны друг к другу не имеют.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Московского городского суда.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны".
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 23 июля 2013 года отменить, производство по делу - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)