Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2013 г. по гражданскому делу по иску В.С.Е. к открытому акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании премии.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен в суд по тем основаниям, что с <...> по <...> истица состояла с ОАО "Сегежский ЦБК" в трудовых отношениях в должности <...>. При увольнении истицы по собственному желанию ежемесячная премия за <...> г. за фактически отработанное время не была выплачена. При этом работодатель не сообщил ей об исключении из приказа на выплату ежемесячной премии, причины лишения премии. Распоряжение исполнительного директора о предоставлении функциональных обязанностей отдела инвестиций, находившегося в ее подчинении, В.С.Е. было выполнено в день получения распоряжения посредством направления перечня функциональных обязанностей по электронной почте в адрес исполнительного директора. В связи с изложенным истица просила обязать ответчика рассчитать сумму премии в размере <...> % оклада за фактически отработанное время за <...> г., взыскать с ответчика премию по итогам работы за <...> г., денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере <...> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты <...> по день вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда <...> руб.
В последующем истица уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика премию за фактически отработанное время за <...> г. в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.
Определением суда прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат при увольнении в связи с отказом истицы от иска в указанной части.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истицы взыскана премия за период с <...> по <...> включительно в размере <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" в бюджет Сегежского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истица не выполнила устное распоряжение руководителя, не представила исполнительному директору М.А.Л. функциональные обязанности работников отдела инвестиций, отказалась обсуждать предполагаемые организационно-штатные и кадровые изменения с техническим директором Ф.Е.И., ссылаясь на то, что увольняется. В связи с невыполнением истицей должностных обязанностей премия выплачена не была. Считает, что В.С.Е. не представлены доказательства выполнения первой части распоряжения исполнительного директора предоставить актуальные (текущие) функциональные обязанности работников отдела инвестиций. Полагает, что приложенные к исковому заявлению копии скриншотов данное обстоятельство не подтверждают. Также считает ошибочной позицию суда о том, что электронная почта в ОАО "Сегежский ЦБК" выступает единственным способом не только предоставления информации, но и надлежащего исполнения распоряжений руководителя. По мнению ответчика, данный вывод противоречит приказу от <...> N ("Инструкция по делопроизводству"), согласно которому форма работы с документами на предприятии ОАО "Сегежский ЦБК" централизованная, все входящие, исходящие и внутренние документы проходят через канцелярию, передаются с отметкой в журналах учета. Положения приказа ООО "<...>" от <...> "Об электронном документообороте" в ОАО "Сегежский ЦБК" не применяются, поскольку в ОАО "Сегежский ЦБК" действуют свои локальные нормативные акты, работодателем для всех работников является ОАО "Сегежский ЦБК". ООО "<...>" и ОАО "Сегежский ЦБК" - это разные юридические лица. Указывает, что истицей не представлено доказательств получения исполнительным директором М.А.Л. актуальных (текущих) функциональных обязанностей работников отдела инвестиций, доказательств направления требуемых сведений исполнительному директору, поскольку копии не могут служить допустимыми доказательствами. Обстоятельства исполнения распоряжения руководителя подтверждаются только устными пояснениями В.С.Е. Судом не учтено, что распоряжение было дано В.С.Е. утром <...>. Попросив директора М.А.Л. <...> об увольнении без отработки двухнедельного срока, В.С.Е. не сообщила ему о невозможности выполнения распоряжения или об отказе от его исполнения, никак не обсудила данный вопрос с исполнительным директором. При увольнении В.С.Е. <...> были произведены выплаты всех причитающихся ей сумм. Премия за <...> г. выплачена В.С.Е. не была в связи с некачественным выполнением должностных обязанностей, поскольку она не выполнила условия для получения премии, установленные трудовым договором от <...>. Кроме того, полагает, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников и является правом работодателя, а не его обязанностью.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ш.Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истица В.С.Е. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица состояла в трудовых отношениях с ОАО "Сегежский ЦБК" в должности <...> с <...> по <...>.
Согласно п. <...>, п. <...> трудового договора от <...> N, заключенного между сторонами, работник подчиняется решениям генерального директора Общества, исполнительного директора Общества; обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией и иными внутренними документами Общества; выполнять распоряжения руководителей, перечисленных в п. <...> трудового договора, не противоречащие действующему законодательству, условиям трудового договора и должностным обязанностям работника.
Пунктом <...> трудового договора предусмотрено, что при условии качественного выполнения работником должностных обязанностей, установленных настоящим договором, работнику дополнительно ежемесячно по решению исполнительного директора выплачивается премия в размере до <...> % к должностному окладу. Премия не выплачивается или выплачивается в неполном размере при нарушении работником правил внутреннего трудового распорядка и/или не выполнении работником своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
<...> истица была уволена по собственному желанию. В расчетном листке за <...> г. премия не указана (л.д. <...>). В приказе о выплате ежемесячной премии за <...> г. руководящему составу ОАО "Сегежский ЦБК" от <...> N истица не поименована (л.д. <...>).
Как пояснялось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела и не отрицалось истицей, <...> на совещании, состоявшемся у исполнительного директора Общества М.А.Л., истица получила устное задание исполнительного директора о предоставлении ему перечня выполняемых работ отделом инвестиций, подчинявшимся финансовому директору.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств, в том числе, скриншотов (снимков экрана монитора) с компьютера истицы (л.д. <...>, <...>), показаний свидетеля Л.Н.Н. (л.д. <...>) судом первой инстанции установлено, что <...> истица дала поручение работнику отдела инвестиций Л.Н.Н. подготовить перечень работ отдела инвестиций. <...> указанный перечень был подготовлен и направлен Л.Н.Н. электронной почтой в <...> час. <...> В.С.Е. В тот же день <...> В.С.Е. направила подготовленный файл с перечнем работ отдела инвестиций по электронной почте М.А.Л. Л.Н.Н. в суде пояснила, что В.С.Е. запрашивался функционал отдела инвестиций для представления исполнительному директору, <...> он также был направлен ею М.В.И. Указанные обстоятельства и представленные истицей доказательства ответчиком не опровергнуты.
Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с распоряжением исполнительного директора В.С.Е. должна была представить актуальные (текущие) функциональные обязанности работников отдела инвестиций, опровергается показаниями свидетелей Ф.Е.И., К.В.В., пояснивших, что В.С.Е. было поручено представить функционал отдела инвестиций.
Свидетель М.В.И. в суде первой инстанции подтвердил, что функционал отдела инвестиций с полным перечнем работ и функций, оформленный в виде таблицы, он получил от Л.Н.Н. При этом разговор с Ф.Е.И. о численности персонала отдела состоялся на второй день после увольнения В.С.Е., вышеуказанной таблицей М.В.И. не пользовался. Впоследствии вопрос о реорганизации отдела инвестиций с использованием таблицы обсуждался только в <...> г.
Довод жалобы о том, что направление документов посредством электронной почты противоречит инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом от <...> N, регламентирующей документооборот на предприятии, является несостоятельным. Судом первой инстанции установлено, что отделы, структурные подразделения ОАО "Сегежский ЦБК" производят информационный обмен документами, не выходящими за пределы Общества, не требующими специального оформления реквизитами (подписей, печатей), посредством электронной почты, что подтверждено скриншотами с компьютеров В.С.Е., П.И.В., показаниями свидетелей К.В.В., М.В.И., Л.Н.Н., подтвердивших, что на предприятии посредством электронной почты принято направлять и исполнять поручения руководителей отделов, структурных подразделений, директоров по функциям, исполнительного директора Общества, электронная почта в ОАО "Сегежский ЦБК" выступает коммуникативным каналом обмена информации, что не противоречит приказу ОАО "Сегежский ЦБК" от <...> об упорядочении документооборота, выдержке из инструкции по делопроизводству, имеющейся в материалах дела. Кроме того, судом учтено, что распоряжение исполнительного директора истице было дано в устной форме, специальных требований к оформлению задания не предъявлялось, документ не предназначался для направления за пределы ОАО "Сегежский ЦБК", а касался внутренних рабочих вопросов Общества для проведения дальнейших организационно-штатных и кадровых изменений, которые впоследствии и были проведены с изданием соответствующих приказов.
Начисляемая истице ежемесячно премия по своему характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, являющимся составной частью заработной платы, порядок и основания ее выплаты предусмотрены трудовым договором, заключенным с истицей.
Истица к дисциплинарной ответственности в <...> г. привлечена не была, доказательств иного стороной ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о ненадлежащем выполнении истицей своих должностных обязанностей суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами. Обстоятельств, влекущих за собой лишение В.С.Е. премии, не установлено.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для освобождения ответчика от исполнения требований п. <...> трудового договора отсутствуют, поскольку доказательств некачественного выполнения истицей должностных обязанностей за весь период <...> г. и обоснованности невыплаты истице премии в полном объеме ответчиком не представлено. Расчет размера премии, произведенный истицей и принятый судом, ответчиком не оспорен.
Довод апелляционной жалобы о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, нельзя признать обоснованным, так как произвольное лишение истицы премии без установленных на то трудовым договором обстоятельств ущемляет права работника, предусмотренные трудовым законодательством.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке. Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-244/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-244/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2013 г. по гражданскому делу по иску В.С.Е. к открытому акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании премии.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен в суд по тем основаниям, что с <...> по <...> истица состояла с ОАО "Сегежский ЦБК" в трудовых отношениях в должности <...>. При увольнении истицы по собственному желанию ежемесячная премия за <...> г. за фактически отработанное время не была выплачена. При этом работодатель не сообщил ей об исключении из приказа на выплату ежемесячной премии, причины лишения премии. Распоряжение исполнительного директора о предоставлении функциональных обязанностей отдела инвестиций, находившегося в ее подчинении, В.С.Е. было выполнено в день получения распоряжения посредством направления перечня функциональных обязанностей по электронной почте в адрес исполнительного директора. В связи с изложенным истица просила обязать ответчика рассчитать сумму премии в размере <...> % оклада за фактически отработанное время за <...> г., взыскать с ответчика премию по итогам работы за <...> г., денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере <...> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты <...> по день вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда <...> руб.
В последующем истица уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика премию за фактически отработанное время за <...> г. в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.
Определением суда прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат при увольнении в связи с отказом истицы от иска в указанной части.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истицы взыскана премия за период с <...> по <...> включительно в размере <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" в бюджет Сегежского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истица не выполнила устное распоряжение руководителя, не представила исполнительному директору М.А.Л. функциональные обязанности работников отдела инвестиций, отказалась обсуждать предполагаемые организационно-штатные и кадровые изменения с техническим директором Ф.Е.И., ссылаясь на то, что увольняется. В связи с невыполнением истицей должностных обязанностей премия выплачена не была. Считает, что В.С.Е. не представлены доказательства выполнения первой части распоряжения исполнительного директора предоставить актуальные (текущие) функциональные обязанности работников отдела инвестиций. Полагает, что приложенные к исковому заявлению копии скриншотов данное обстоятельство не подтверждают. Также считает ошибочной позицию суда о том, что электронная почта в ОАО "Сегежский ЦБК" выступает единственным способом не только предоставления информации, но и надлежащего исполнения распоряжений руководителя. По мнению ответчика, данный вывод противоречит приказу от <...> N ("Инструкция по делопроизводству"), согласно которому форма работы с документами на предприятии ОАО "Сегежский ЦБК" централизованная, все входящие, исходящие и внутренние документы проходят через канцелярию, передаются с отметкой в журналах учета. Положения приказа ООО "<...>" от <...> "Об электронном документообороте" в ОАО "Сегежский ЦБК" не применяются, поскольку в ОАО "Сегежский ЦБК" действуют свои локальные нормативные акты, работодателем для всех работников является ОАО "Сегежский ЦБК". ООО "<...>" и ОАО "Сегежский ЦБК" - это разные юридические лица. Указывает, что истицей не представлено доказательств получения исполнительным директором М.А.Л. актуальных (текущих) функциональных обязанностей работников отдела инвестиций, доказательств направления требуемых сведений исполнительному директору, поскольку копии не могут служить допустимыми доказательствами. Обстоятельства исполнения распоряжения руководителя подтверждаются только устными пояснениями В.С.Е. Судом не учтено, что распоряжение было дано В.С.Е. утром <...>. Попросив директора М.А.Л. <...> об увольнении без отработки двухнедельного срока, В.С.Е. не сообщила ему о невозможности выполнения распоряжения или об отказе от его исполнения, никак не обсудила данный вопрос с исполнительным директором. При увольнении В.С.Е. <...> были произведены выплаты всех причитающихся ей сумм. Премия за <...> г. выплачена В.С.Е. не была в связи с некачественным выполнением должностных обязанностей, поскольку она не выполнила условия для получения премии, установленные трудовым договором от <...>. Кроме того, полагает, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников и является правом работодателя, а не его обязанностью.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ш.Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истица В.С.Е. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица состояла в трудовых отношениях с ОАО "Сегежский ЦБК" в должности <...> с <...> по <...>.
Согласно п. <...>, п. <...> трудового договора от <...> N, заключенного между сторонами, работник подчиняется решениям генерального директора Общества, исполнительного директора Общества; обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией и иными внутренними документами Общества; выполнять распоряжения руководителей, перечисленных в п. <...> трудового договора, не противоречащие действующему законодательству, условиям трудового договора и должностным обязанностям работника.
Пунктом <...> трудового договора предусмотрено, что при условии качественного выполнения работником должностных обязанностей, установленных настоящим договором, работнику дополнительно ежемесячно по решению исполнительного директора выплачивается премия в размере до <...> % к должностному окладу. Премия не выплачивается или выплачивается в неполном размере при нарушении работником правил внутреннего трудового распорядка и/или не выполнении работником своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
<...> истица была уволена по собственному желанию. В расчетном листке за <...> г. премия не указана (л.д. <...>). В приказе о выплате ежемесячной премии за <...> г. руководящему составу ОАО "Сегежский ЦБК" от <...> N истица не поименована (л.д. <...>).
Как пояснялось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела и не отрицалось истицей, <...> на совещании, состоявшемся у исполнительного директора Общества М.А.Л., истица получила устное задание исполнительного директора о предоставлении ему перечня выполняемых работ отделом инвестиций, подчинявшимся финансовому директору.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств, в том числе, скриншотов (снимков экрана монитора) с компьютера истицы (л.д. <...>, <...>), показаний свидетеля Л.Н.Н. (л.д. <...>) судом первой инстанции установлено, что <...> истица дала поручение работнику отдела инвестиций Л.Н.Н. подготовить перечень работ отдела инвестиций. <...> указанный перечень был подготовлен и направлен Л.Н.Н. электронной почтой в <...> час. <...> В.С.Е. В тот же день <...> В.С.Е. направила подготовленный файл с перечнем работ отдела инвестиций по электронной почте М.А.Л. Л.Н.Н. в суде пояснила, что В.С.Е. запрашивался функционал отдела инвестиций для представления исполнительному директору, <...> он также был направлен ею М.В.И. Указанные обстоятельства и представленные истицей доказательства ответчиком не опровергнуты.
Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с распоряжением исполнительного директора В.С.Е. должна была представить актуальные (текущие) функциональные обязанности работников отдела инвестиций, опровергается показаниями свидетелей Ф.Е.И., К.В.В., пояснивших, что В.С.Е. было поручено представить функционал отдела инвестиций.
Свидетель М.В.И. в суде первой инстанции подтвердил, что функционал отдела инвестиций с полным перечнем работ и функций, оформленный в виде таблицы, он получил от Л.Н.Н. При этом разговор с Ф.Е.И. о численности персонала отдела состоялся на второй день после увольнения В.С.Е., вышеуказанной таблицей М.В.И. не пользовался. Впоследствии вопрос о реорганизации отдела инвестиций с использованием таблицы обсуждался только в <...> г.
Довод жалобы о том, что направление документов посредством электронной почты противоречит инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом от <...> N, регламентирующей документооборот на предприятии, является несостоятельным. Судом первой инстанции установлено, что отделы, структурные подразделения ОАО "Сегежский ЦБК" производят информационный обмен документами, не выходящими за пределы Общества, не требующими специального оформления реквизитами (подписей, печатей), посредством электронной почты, что подтверждено скриншотами с компьютеров В.С.Е., П.И.В., показаниями свидетелей К.В.В., М.В.И., Л.Н.Н., подтвердивших, что на предприятии посредством электронной почты принято направлять и исполнять поручения руководителей отделов, структурных подразделений, директоров по функциям, исполнительного директора Общества, электронная почта в ОАО "Сегежский ЦБК" выступает коммуникативным каналом обмена информации, что не противоречит приказу ОАО "Сегежский ЦБК" от <...> об упорядочении документооборота, выдержке из инструкции по делопроизводству, имеющейся в материалах дела. Кроме того, судом учтено, что распоряжение исполнительного директора истице было дано в устной форме, специальных требований к оформлению задания не предъявлялось, документ не предназначался для направления за пределы ОАО "Сегежский ЦБК", а касался внутренних рабочих вопросов Общества для проведения дальнейших организационно-штатных и кадровых изменений, которые впоследствии и были проведены с изданием соответствующих приказов.
Начисляемая истице ежемесячно премия по своему характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, являющимся составной частью заработной платы, порядок и основания ее выплаты предусмотрены трудовым договором, заключенным с истицей.
Истица к дисциплинарной ответственности в <...> г. привлечена не была, доказательств иного стороной ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о ненадлежащем выполнении истицей своих должностных обязанностей суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами. Обстоятельств, влекущих за собой лишение В.С.Е. премии, не установлено.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для освобождения ответчика от исполнения требований п. <...> трудового договора отсутствуют, поскольку доказательств некачественного выполнения истицей должностных обязанностей за весь период <...> г. и обоснованности невыплаты истице премии в полном объеме ответчиком не представлено. Расчет размера премии, произведенный истицей и принятый судом, ответчиком не оспорен.
Довод апелляционной жалобы о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, нельзя признать обоснованным, так как произвольное лишение истицы премии без установленных на то трудовым договором обстоятельств ущемляет права работника, предусмотренные трудовым законодательством.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке. Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)