Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Разуваев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Куденко И.Е., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску К. к <.......> о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по частной жалобе <.......> на определение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 г., которым в удовлетворении заявления <.......> о приостановлении исполнительного производства отказано,
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
<.......> обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на оспаривание выданного в отношении него судом исполнительного документа путем подачи 06 марта 2014 г. апелляционной жалобы и 24 марта 2014 г. кассационной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с данным определением, ответчик <.......> обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В частности, в доводах частной жалобы указано, что оспаривание исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства судом. При этом в законе отсутствует прямой запрет на обращение с данным требованием в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 440 ГПК РФ).
Из ст. 380.1 ГПК РФ следует, что судья кассационной инстанции, в случае истребования дела, вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Таким образом, оспаривание, в том числе в кассационном порядке, судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, которое в данном случае является правом, а не обязанностью суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2013 г. удовлетворены исковые требования К. к <.......> о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2014 г. апелляционная жалоба <.......> на указанное решение оставлена без рассмотрения по существу.
На основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа Серафимовическим районным отделом судебных приставов УФССП Волгоградской области 06 марта 2014 г. возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении <.......> в пользу К. о внесении записи в трудовую книжку.
06 марта 2014 г. <.......> повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. 24 марта 2014 г. <.......> подана кассационная жалоба на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2014 г.
Предъявляя требование о приостановлении исполнительного производства, <.......> в качестве основания заявлено оспаривание ответчиком исполнительного документа. Однако из вышеизложенного следует, что <.......> исполнительный документ не оспаривает, поскольку предметом оспаривания являются судебные акты, в том числе на основании которого выдан исполнительный документ. Иных оснований для приостановления исполнительного производства <.......> не заявлено.
При таких данных отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования ответчика о приостановлении исполнительного производства является правомерным.
Вследствие этого доводы частной жалобы о наличии для суда первой инстанции безусловного основания для приостановления исполнительного производства в связи с оспариванием исполнительного документа признаются судебной коллегией необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу <.......> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5003/2014
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-5003/2014
Судья: Разуваев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Куденко И.Е., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску К. к <.......> о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по частной жалобе <.......> на определение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 г., которым в удовлетворении заявления <.......> о приостановлении исполнительного производства отказано,
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
<.......> обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на оспаривание выданного в отношении него судом исполнительного документа путем подачи 06 марта 2014 г. апелляционной жалобы и 24 марта 2014 г. кассационной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с данным определением, ответчик <.......> обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В частности, в доводах частной жалобы указано, что оспаривание исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства судом. При этом в законе отсутствует прямой запрет на обращение с данным требованием в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 440 ГПК РФ).
Из ст. 380.1 ГПК РФ следует, что судья кассационной инстанции, в случае истребования дела, вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Таким образом, оспаривание, в том числе в кассационном порядке, судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, которое в данном случае является правом, а не обязанностью суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2013 г. удовлетворены исковые требования К. к <.......> о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2014 г. апелляционная жалоба <.......> на указанное решение оставлена без рассмотрения по существу.
На основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа Серафимовическим районным отделом судебных приставов УФССП Волгоградской области 06 марта 2014 г. возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении <.......> в пользу К. о внесении записи в трудовую книжку.
06 марта 2014 г. <.......> повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. 24 марта 2014 г. <.......> подана кассационная жалоба на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2014 г.
Предъявляя требование о приостановлении исполнительного производства, <.......> в качестве основания заявлено оспаривание ответчиком исполнительного документа. Однако из вышеизложенного следует, что <.......> исполнительный документ не оспаривает, поскольку предметом оспаривания являются судебные акты, в том числе на основании которого выдан исполнительный документ. Иных оснований для приостановления исполнительного производства <.......> не заявлено.
При таких данных отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования ответчика о приостановлении исполнительного производства является правомерным.
Вследствие этого доводы частной жалобы о наличии для суда первой инстанции безусловного основания для приостановления исполнительного производства в связи с оспариванием исполнительного документа признаются судебной коллегией необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу <.......> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)