Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2015 N 4Г/9-8840/2015

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. N 4г/9-8840/2015


Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах М., направленной по почте 03 августа 2015 г. и поступившей в Московский городской суд 06 августа 2015 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску М. к ООО "Северснаб" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

установил:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Настоящая кассационная жалоба подписана К., однако приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная М. для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах М., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу, поданную в интересах М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску М. к ООО "Северснаб" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)