Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курышева Н.С.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе.... И.И. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым гражданин Республики.... И.И.... г.р., уроженец Республики....., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации
установил:
16 декабря 2014 года в отношении гражданина Республики...... И.И.... г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи, ... И.И. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела; не установлены все обстоятельства по делу; ... И.И. не осуществлял трудовую деятельность, на месте проведения проверки находился в связи с поиском работы; выводы судьи основаны на ненадлежащих доказательствах; протокол об административном правонарушении и иные документы... И.И. подписал под психологическим давлением сотрудников миграционной службы; фотосъемка носила постановочный характер; протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, т.к. подписан при отсутствии понятых; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о заключении трудового договора; ... И.И. имеет патент.
В судебное заседание.... И.И. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что... И.И. являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 15 декабря 2014 г. в 20 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ......, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в СВАО выявлен гражданин Республики... И.И.... г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "...." в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, на момент проведения проверки выполнял работы по демонтажу старого потолочного покрытия в нежилом помещении по адресу: г. Москва, .... Указанными действиями... И.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина.... И.И. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 041468 от 16 декабря 2014 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении... И.И.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО; распоряжением УФМС России по г. Москве N 737 от 15.12.2014 г. о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 15.12.2014 г.; письменными объяснениями.. И.И.; фототаблицей, на которой изображен гражданин Республики...... И.И.; справкой проверки по учетам ЗИЦ, ЦАСБ ГУМВД, УФМС, подтверждающей, что патент и разрешение на работу в установленном порядке.. И.И. не получал; выпиской из АС ЦБДУИГ; дактилоскопической картой.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления..... И.И. трудовой деятельности, в том числе в материалах дела отсутствует трудовой договор, является несостоятельным. Согласно абз. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Таким образом, ... И.И. был фактически допущен к трудовой деятельности без наличия разрешения на ее осуществление или патента.
Согласно протоколу осмотра территории от 15.12.2014 г., составленному уполномоченным должностным лицом, на момент проведения проверки сотрудниками миграционной службы с участием понятых в помещении по адресу г. Москва, .... велись работы по демонтажу старого потолочного покрытия типа "Армстронг", которые осуществляли иностранные граждане, в т.ч. гражданин Республики... И.И., .... г.р., в качестве подсобного рабочего.
Кроме того, в письменных объяснениях от 16.12.2014 г., .... И.И. указал, что разрешение на работу в г. Москве не оформлял, в органы миграционной службы, а также в какие-либо организации для получения разрешения на работу не обращался, патент на работу не оформлял, по адресу г. Москва, .... прибыл по направлению знакомого, в помещение его запустили иностранные рабочие, находящиеся там, после уточнения объемов работы.. И.И. пояснил, что ему необходимо оформить документы на работу, после чего он готов заключить договор подряда, на объекте находился в ожидании работы.
Указанные объяснения в совокупности с иными материалами дела, подтверждают правильность выводов судьи об осуществлении... И.И. трудовой деятельности в связи с фактическим допуском к работе. Доказательств обратного... И.И., в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, суду не представлено.
Довод жалобы на то, что с 01.01.2015 г. не требуется разрешение на работу, основан на неверном толковании норм права. В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (редакции действовавшей на дату совершения административного правонарушения) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ были внесены изменения в ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ в соответствии с которым было установлено, что иностранный граждан осуществляет трудовую деятельность на основании патента - документа, подтверждающего в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Таким образом, изменение вида документа, на основании которого иностранному рабочему, разрешается осуществление трудовой деятельности и порядка его получения, не влияет на квалификацию вменяемого.. И.И. административного правонарушения. Выданный ранее 22.12.2014 г.... И.И. угли патент серии 77 N 14811099 предоставлял право работать только у физического лица. Действие указанного патента, после 01.01.2015 г. не распространяется на отношения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность у юридического лица.
Довод жалобы о том, что все процессуальные документы были подписаны... И.И. под психологическим давлением на него со стороны сотрудников органов миграционной службы, фотосъемка носила постановочный характер, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу... И.И. замечаний на действия сотрудников УФМС не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом его составившим, ... И.И. ознакомлен с протоколом, предоставил свои объяснения при ознакомлении с ним.
Рассматривая довод жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении, прихожу к следующему. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 1, 2 ст. 25.7 КоАП РФ). Данное требование при проведении проверки было соблюдено, понятые присутствовали при осмотре помещения, сведения о совершенных при их участии процессуальных действиях отражены в протоколе осмотра территории от 15.12.2014 г., протокол осмотра понятыми подписан. А потому довод об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении признан судом несостоятельным.
Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности... И.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Наказание... И.И. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении... И.И. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики.... И.И.... г.р. оставить без изменения, жалобу... И.И. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 7-1058/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без патента, совершенное в городе федерального значения.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 7-1058/2015
Судья: Курышева Н.С.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе.... И.И. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым гражданин Республики.... И.И.... г.р., уроженец Республики....., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации
установил:
16 декабря 2014 года в отношении гражданина Республики...... И.И.... г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи, ... И.И. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела; не установлены все обстоятельства по делу; ... И.И. не осуществлял трудовую деятельность, на месте проведения проверки находился в связи с поиском работы; выводы судьи основаны на ненадлежащих доказательствах; протокол об административном правонарушении и иные документы... И.И. подписал под психологическим давлением сотрудников миграционной службы; фотосъемка носила постановочный характер; протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, т.к. подписан при отсутствии понятых; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о заключении трудового договора; ... И.И. имеет патент.
В судебное заседание.... И.И. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что... И.И. являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 15 декабря 2014 г. в 20 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ......, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в СВАО выявлен гражданин Республики... И.И.... г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "...." в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, на момент проведения проверки выполнял работы по демонтажу старого потолочного покрытия в нежилом помещении по адресу: г. Москва, .... Указанными действиями... И.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина.... И.И. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 041468 от 16 декабря 2014 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении... И.И.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО; распоряжением УФМС России по г. Москве N 737 от 15.12.2014 г. о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 15.12.2014 г.; письменными объяснениями.. И.И.; фототаблицей, на которой изображен гражданин Республики...... И.И.; справкой проверки по учетам ЗИЦ, ЦАСБ ГУМВД, УФМС, подтверждающей, что патент и разрешение на работу в установленном порядке.. И.И. не получал; выпиской из АС ЦБДУИГ; дактилоскопической картой.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления..... И.И. трудовой деятельности, в том числе в материалах дела отсутствует трудовой договор, является несостоятельным. Согласно абз. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Таким образом, ... И.И. был фактически допущен к трудовой деятельности без наличия разрешения на ее осуществление или патента.
Согласно протоколу осмотра территории от 15.12.2014 г., составленному уполномоченным должностным лицом, на момент проведения проверки сотрудниками миграционной службы с участием понятых в помещении по адресу г. Москва, .... велись работы по демонтажу старого потолочного покрытия типа "Армстронг", которые осуществляли иностранные граждане, в т.ч. гражданин Республики... И.И., .... г.р., в качестве подсобного рабочего.
Кроме того, в письменных объяснениях от 16.12.2014 г., .... И.И. указал, что разрешение на работу в г. Москве не оформлял, в органы миграционной службы, а также в какие-либо организации для получения разрешения на работу не обращался, патент на работу не оформлял, по адресу г. Москва, .... прибыл по направлению знакомого, в помещение его запустили иностранные рабочие, находящиеся там, после уточнения объемов работы.. И.И. пояснил, что ему необходимо оформить документы на работу, после чего он готов заключить договор подряда, на объекте находился в ожидании работы.
Указанные объяснения в совокупности с иными материалами дела, подтверждают правильность выводов судьи об осуществлении... И.И. трудовой деятельности в связи с фактическим допуском к работе. Доказательств обратного... И.И., в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, суду не представлено.
Довод жалобы на то, что с 01.01.2015 г. не требуется разрешение на работу, основан на неверном толковании норм права. В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (редакции действовавшей на дату совершения административного правонарушения) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ были внесены изменения в ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ в соответствии с которым было установлено, что иностранный граждан осуществляет трудовую деятельность на основании патента - документа, подтверждающего в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Таким образом, изменение вида документа, на основании которого иностранному рабочему, разрешается осуществление трудовой деятельности и порядка его получения, не влияет на квалификацию вменяемого.. И.И. административного правонарушения. Выданный ранее 22.12.2014 г.... И.И. угли патент серии 77 N 14811099 предоставлял право работать только у физического лица. Действие указанного патента, после 01.01.2015 г. не распространяется на отношения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность у юридического лица.
Довод жалобы о том, что все процессуальные документы были подписаны... И.И. под психологическим давлением на него со стороны сотрудников органов миграционной службы, фотосъемка носила постановочный характер, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу... И.И. замечаний на действия сотрудников УФМС не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом его составившим, ... И.И. ознакомлен с протоколом, предоставил свои объяснения при ознакомлении с ним.
Рассматривая довод жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении, прихожу к следующему. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 1, 2 ст. 25.7 КоАП РФ). Данное требование при проведении проверки было соблюдено, понятые присутствовали при осмотре помещения, сведения о совершенных при их участии процессуальных действиях отражены в протоколе осмотра территории от 15.12.2014 г., протокол осмотра понятыми подписан. А потому довод об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении признан судом несостоятельным.
Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности... И.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Наказание... И.И. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении... И.И. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики.... И.И.... г.р. оставить без изменения, жалобу... И.И. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)