Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2014 г. по иску П.Л.А. к МКОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Шальский Пудожского района" (МКОУ СОШ п. Шальский) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
П.Л.А. обратилась с иском по тем основаниям, что она работает у ответчика в должности <...> и является <...>. Приказом <...> ей, как <...>, объявлен выговор в связи с несвоевременным оцениванием обучающихся <...> за <...> учебную четверть. Полагала приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку за две недели до конца четверти им были высланы задания. Просила отменить оспариваемый приказ, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <...>
В последующем истица обратилась с иском по тем основаниям, что она приказом <...> уволена с должности <...> на основании п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительной причины трудовых обязанностей. В качестве подтверждающих документов в приказе об увольнении указаны акты о неоднократном неисполнении трудовых обязанностей от <...>. Истица полагала приказ об увольнении незаконным, указывая на то, что с ее стороны не было допущено неоднократного неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин, с актами от <...> ее не знакомили. В связи с чем просила: признать приказ <...> об ее увольнении незаконным; восстановить ее на работе в должности <...> и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <...> по день восстановления на работе; взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...>
Определением суда от <...> гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.
Окончательно истица просила признать незаконными приказ <...> о дисциплинарном взыскании и приказ <...> об увольнении; восстановить ее на работе в должности <...>; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <...> в размере <...>.; компенсацию морального вреда в размере <...>.
Решением суда иск удовлетворен частично.
Суд признал незаконными приказы МКОУ "СОШ п. Шальский Пудожского района РК" <...> об объявлении выговора и <...> об увольнении П.Л.А., восстановил П.Л.А. в должности <...> с <...>, взыскал с МКОУ "СОШ п. Шальский Пудожского района РК" оплату за время вынужденного прогула всего в размере <...>., а также компенсацию морального вреда в размере <...>. В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу решение суда, мотивируя жалобу следующими доводами. Не согласен с выводами суда о том, что в нарушение процедуры привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчик не истребовал от истицы объяснение о причинах не устранения нарушений в период с <...> Истица работает в качестве <...> более восьми лет, ознакомлена со всеми необходимыми нормативными документами, знает требования, предъявляемые к учителю. Кроме того, в процессе рассмотрения дела, в судебном заседании <...>, истица подтвердила то обстоятельство, что объяснительную у нее затребовали в связи с отсутствием оценок за учебную четверть <...> у обучающихся <...> Суд не принял во внимание многочисленные нарушения, допущенные истицей в <...> показания свидетелей об отношении истицы к организации учебного процесса, проявленных фактах халатности и подлога в журнале успеваемости, а также решение профсоюзного комитета школы, давшего согласие на увольнение истицы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Л.Н.А. и Д.В.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Б.О.А. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение суда законным и обоснованным.
Прокурор <...> в судебном заседании апелляционной инстанции в своем заключении просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что при наложении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.
Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет прав применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не было предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом <...> истица была принята на работу к ответчику с <...> на должность <...>. Приказом <...> истица была переведена с <...> на должность <...> с недельной нагрузкой <...> часов и <...>.
Согласно заключенному между сторонами трудовому договору от <...> на истицу были возложены обязанности <...> (<...> ставки) и <...>.
Приказом <...> истице был объявлен выговор за несвоевременное оценивание по <...> обучающихся <...> за <...> учебную четверть. С приказом истица ознакомлена под роспись <...>
Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка <...>, акты от <...>, из содержания которых следует, что истицей не выставлены итоговые оценки по <...> обучающимся <...> за первую учебную четверть.
Согласно годового календарного учебного графика работы МКОУ СОШ п. Шальский учебный год разделен на 4 четверти, 1-я четверть длится с <...>. Осенние каникулы длятся с <...>
Из п. <...> Положения о системе оценивания и переводе учащихся в следующий класс, утвержденного приказом директора школы <...>, следует, что промежуточная аттестация проводится в сроки, определяемые школой. Оценки по предметам, дисциплинам за учебный период выставляются во <...> классах за <...> дня до его окончания. При этом пунктом <...> данного Положения определено, что промежуточная аттестация -это оценка качества усвоения обучающимся содержания какой-либо части (частей), темы (тем) конкретной учебной дисциплины, предмета по окончании их изучения по итогам учебного периода (триместра, полугодия, года) по результатам проверки (проверок). Проводится преподавателем данной учебной дисциплины, предмета или комиссией.
Таким образом, приведенным Положением не установлен срок выставления оценок в рамках проведения промежуточной аттестации по результатам четверти, поскольку такой учебный период как учебная четверть для проведения промежуточной аттестации данным Положением не обозначен.
Из объяснительной истицы от <...> следует, что учащимся <...> были даны задания по <...>, но они их не сдали до конца четверти.
Как следует из справки по проверке классных журналов <...> в разделе: <...> в графе: "результаты проверки" указано, <...> не выставлены итоговые оценки за <...> четверть <...>. Однако ниже стоит отметка: "Кл.рук.: в сводной ведомости <...> выставлена оценка по географии".
По результатам проверки установлен срок до <...> для устранения выявленных замечаний по ведению журнала.
Из пояснений истицы следует, что оценки были выставлены ею <...> после сдачи учениками заданий.
В судебном заседании представитель ответчика Л.Н.А. пояснила, что оценки были выставлены истицей в журнал <...>.
При этом судебная коллегия отмечает, что утвержденным в школе Положением не установлен срок выставления оценок по результатам промежуточной аттестации за учебную четверть; причины, по которым учениками не были сданы своевременно задания ответчиком не выяснялись; ответчиком при применении к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности приказа <...> об объявлении истице выговора за несвоевременное оценивание по <...> обучающихся <...> за <...> учебную четверть.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Данным пунктом допускается увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовых договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.
Как установлено судом и следует из материалов дела приказом <...> истица была уволена на основании п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительной причины трудовых обязанностей. В основание приказа указаны акты о неоднократном неисполнении трудовых обязанностей от <...>.
Вместе с тем, в приказе об увольнении истицы не содержится указания на то, в чем выразилось неоднократное неисполнение истицей своих должностных обязанностей.
Более того, в приказе об увольнении истицы не указаны сведения о привлечении ее ранее к дисциплинарной ответственности, о наличии дисциплинарного взыскания, которое не снято и не погашено к моменту повторного неисполнения ею без уважительных причин трудовых обязанностей.
Как следует из материалов дела по вышеобозначенным в приказе об увольнении актам о неоднократном неисполнении истицей трудовых обязанностей от <...>, истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
При таком положении дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности приказа <...> об увольнении истицы, учитывая то, что суд признал незаконным приказ <...> об объявлении истице дисциплинарного взыскания в виде выговора, доказательств применения к истице иных дисциплинарных взысканий ответчиком не представлено.
В связи с вышеизложенным не влияют на существо принятого судебного решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание многочисленные нарушения, допущенные истицей в <...>., показания свидетелей об отношении истицы к организации учебного процесса, проявленных фактах халатности и подлога в журнале успеваемости, а также решение профсоюзного комитета школы, давшего согласие на увольнение истицы.
Учитывая то обстоятельство, что судом первой инстанции постановлено решение о восстановлении истицы на работе в МКОУ СОШ п. Шальский в должности <...>, на основании положений ст. 394 Трудового кодекса РФ вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула за вычетом выплаченной истице компенсации за неиспользованный отпуск является правомерным.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <...>., подлежащий взысканию в пользу истицы, исходя из положений статей 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер допущенных нарушений прав истицы, объем и характер причиненных нравственных страданий истице, требования разумности и справедливости.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1652/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-1652/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2014 г. по иску П.Л.А. к МКОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Шальский Пудожского района" (МКОУ СОШ п. Шальский) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
П.Л.А. обратилась с иском по тем основаниям, что она работает у ответчика в должности <...> и является <...>. Приказом <...> ей, как <...>, объявлен выговор в связи с несвоевременным оцениванием обучающихся <...> за <...> учебную четверть. Полагала приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку за две недели до конца четверти им были высланы задания. Просила отменить оспариваемый приказ, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <...>
В последующем истица обратилась с иском по тем основаниям, что она приказом <...> уволена с должности <...> на основании п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительной причины трудовых обязанностей. В качестве подтверждающих документов в приказе об увольнении указаны акты о неоднократном неисполнении трудовых обязанностей от <...>. Истица полагала приказ об увольнении незаконным, указывая на то, что с ее стороны не было допущено неоднократного неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин, с актами от <...> ее не знакомили. В связи с чем просила: признать приказ <...> об ее увольнении незаконным; восстановить ее на работе в должности <...> и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <...> по день восстановления на работе; взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...>
Определением суда от <...> гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.
Окончательно истица просила признать незаконными приказ <...> о дисциплинарном взыскании и приказ <...> об увольнении; восстановить ее на работе в должности <...>; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <...> в размере <...>.; компенсацию морального вреда в размере <...>.
Решением суда иск удовлетворен частично.
Суд признал незаконными приказы МКОУ "СОШ п. Шальский Пудожского района РК" <...> об объявлении выговора и <...> об увольнении П.Л.А., восстановил П.Л.А. в должности <...> с <...>, взыскал с МКОУ "СОШ п. Шальский Пудожского района РК" оплату за время вынужденного прогула всего в размере <...>., а также компенсацию морального вреда в размере <...>. В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу решение суда, мотивируя жалобу следующими доводами. Не согласен с выводами суда о том, что в нарушение процедуры привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчик не истребовал от истицы объяснение о причинах не устранения нарушений в период с <...> Истица работает в качестве <...> более восьми лет, ознакомлена со всеми необходимыми нормативными документами, знает требования, предъявляемые к учителю. Кроме того, в процессе рассмотрения дела, в судебном заседании <...>, истица подтвердила то обстоятельство, что объяснительную у нее затребовали в связи с отсутствием оценок за учебную четверть <...> у обучающихся <...> Суд не принял во внимание многочисленные нарушения, допущенные истицей в <...> показания свидетелей об отношении истицы к организации учебного процесса, проявленных фактах халатности и подлога в журнале успеваемости, а также решение профсоюзного комитета школы, давшего согласие на увольнение истицы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Л.Н.А. и Д.В.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Б.О.А. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение суда законным и обоснованным.
Прокурор <...> в судебном заседании апелляционной инстанции в своем заключении просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что при наложении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.
Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет прав применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не было предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом <...> истица была принята на работу к ответчику с <...> на должность <...>. Приказом <...> истица была переведена с <...> на должность <...> с недельной нагрузкой <...> часов и <...>.
Согласно заключенному между сторонами трудовому договору от <...> на истицу были возложены обязанности <...> (<...> ставки) и <...>.
Приказом <...> истице был объявлен выговор за несвоевременное оценивание по <...> обучающихся <...> за <...> учебную четверть. С приказом истица ознакомлена под роспись <...>
Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка <...>, акты от <...>, из содержания которых следует, что истицей не выставлены итоговые оценки по <...> обучающимся <...> за первую учебную четверть.
Согласно годового календарного учебного графика работы МКОУ СОШ п. Шальский учебный год разделен на 4 четверти, 1-я четверть длится с <...>. Осенние каникулы длятся с <...>
Из п. <...> Положения о системе оценивания и переводе учащихся в следующий класс, утвержденного приказом директора школы <...>, следует, что промежуточная аттестация проводится в сроки, определяемые школой. Оценки по предметам, дисциплинам за учебный период выставляются во <...> классах за <...> дня до его окончания. При этом пунктом <...> данного Положения определено, что промежуточная аттестация -это оценка качества усвоения обучающимся содержания какой-либо части (частей), темы (тем) конкретной учебной дисциплины, предмета по окончании их изучения по итогам учебного периода (триместра, полугодия, года) по результатам проверки (проверок). Проводится преподавателем данной учебной дисциплины, предмета или комиссией.
Таким образом, приведенным Положением не установлен срок выставления оценок в рамках проведения промежуточной аттестации по результатам четверти, поскольку такой учебный период как учебная четверть для проведения промежуточной аттестации данным Положением не обозначен.
Из объяснительной истицы от <...> следует, что учащимся <...> были даны задания по <...>, но они их не сдали до конца четверти.
Как следует из справки по проверке классных журналов <...> в разделе: <...> в графе: "результаты проверки" указано, <...> не выставлены итоговые оценки за <...> четверть <...>. Однако ниже стоит отметка: "Кл.рук.: в сводной ведомости <...> выставлена оценка по географии".
По результатам проверки установлен срок до <...> для устранения выявленных замечаний по ведению журнала.
Из пояснений истицы следует, что оценки были выставлены ею <...> после сдачи учениками заданий.
В судебном заседании представитель ответчика Л.Н.А. пояснила, что оценки были выставлены истицей в журнал <...>.
При этом судебная коллегия отмечает, что утвержденным в школе Положением не установлен срок выставления оценок по результатам промежуточной аттестации за учебную четверть; причины, по которым учениками не были сданы своевременно задания ответчиком не выяснялись; ответчиком при применении к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности приказа <...> об объявлении истице выговора за несвоевременное оценивание по <...> обучающихся <...> за <...> учебную четверть.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Данным пунктом допускается увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовых договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.
Как установлено судом и следует из материалов дела приказом <...> истица была уволена на основании п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительной причины трудовых обязанностей. В основание приказа указаны акты о неоднократном неисполнении трудовых обязанностей от <...>.
Вместе с тем, в приказе об увольнении истицы не содержится указания на то, в чем выразилось неоднократное неисполнение истицей своих должностных обязанностей.
Более того, в приказе об увольнении истицы не указаны сведения о привлечении ее ранее к дисциплинарной ответственности, о наличии дисциплинарного взыскания, которое не снято и не погашено к моменту повторного неисполнения ею без уважительных причин трудовых обязанностей.
Как следует из материалов дела по вышеобозначенным в приказе об увольнении актам о неоднократном неисполнении истицей трудовых обязанностей от <...>, истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
При таком положении дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности приказа <...> об увольнении истицы, учитывая то, что суд признал незаконным приказ <...> об объявлении истице дисциплинарного взыскания в виде выговора, доказательств применения к истице иных дисциплинарных взысканий ответчиком не представлено.
В связи с вышеизложенным не влияют на существо принятого судебного решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание многочисленные нарушения, допущенные истицей в <...>., показания свидетелей об отношении истицы к организации учебного процесса, проявленных фактах халатности и подлога в журнале успеваемости, а также решение профсоюзного комитета школы, давшего согласие на увольнение истицы.
Учитывая то обстоятельство, что судом первой инстанции постановлено решение о восстановлении истицы на работе в МКОУ СОШ п. Шальский в должности <...>, на основании положений ст. 394 Трудового кодекса РФ вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула за вычетом выплаченной истице компенсации за неиспользованный отпуск является правомерным.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <...>., подлежащий взысканию в пользу истицы, исходя из положений статей 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер допущенных нарушений прав истицы, объем и характер причиненных нравственных страданий истице, требования разумности и справедливости.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)