Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Ночевника С.Г., Кабировой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО <...> на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
представителя ООО <...>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2013 года по гражданскому делу N П. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО <...> о восстановлении на работе, обязании внести исправления в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсационных выплат за разъездной характер работы, взыскании денежной компенсации морального вреда.
<...> в суд поступила апелляционная жалоба от представителя истца, одновременно с которой было подано заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д. 71).
Определением Тосненского городского суда от <...> в удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано (л.д. 85 - 87).
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от <...> апелляционная жалоба возвращена ее подателю (л.д. 92).
<...> в суд поступила апелляционная жалоба от истца П., одновременно с которой подано заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д. 95 - 101).
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от <...> процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истцу восстановлен (л.д. 113).
В частной жалобе представитель ООО <...> просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Пункт 7 Постановления предусматривает, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Согласно п. 8 Постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов гражданского дела следует, что в судебном заседании <...>, на котором была оглашена резолютивная часть решения, истец П. не присутствовал, в связи с чем, у суда возникла обязанность направить ему копию решения суда.
Копия решения суда была направлена истцу <...> (л.д. 65) и получена адресатом <...>, за пять дней до истечения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, до дня получения копии судебного решения <...> истец не знал о существе принятого судебного решения, что исключало для него возможность подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба представителем истца была сдана в отделение почтовой связи <...> (л.д. 76), то есть, в течение месяца со дня, когда истец получил возможность ознакомиться с мотивированным решением суда.
Поскольку апелляционная жалоба представителя истца была возвращена судом только <...>, до этого времени, у истца, не знавшего о ее судьбе, не было оснований для подачи апелляционной жалобы от своего имени (л.д. 94).
После того, как истцу стало известно, что апелляционная жалоба подписанная его представителем возвращена, <...> он направил в суд апелляционную жалобу от своего имени (л.д. 95).
Учитывая, что истец проживает в <адрес>, и не присутствовал в судебном заседании, копию решения получил с существенной задержкой, что сократило срок для подачи апелляционной жалобы, права лиц, участвующих в деле, но не присутствующих в судебном заседании, на обжалование решения суда в апелляционном порядке в установленный законом месячный срок, не могут быть ущемлены по сравнению с правами лиц, присутствующих в судебном заседании, и имеющих возможность своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине и обоснованно восстановлен судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь статьями 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО <...> - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 N 33-2032/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N 33-2032/2014
Судья Лебедева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Ночевника С.Г., Кабировой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО <...> на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
представителя ООО <...>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2013 года по гражданскому делу N П. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО <...> о восстановлении на работе, обязании внести исправления в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсационных выплат за разъездной характер работы, взыскании денежной компенсации морального вреда.
<...> в суд поступила апелляционная жалоба от представителя истца, одновременно с которой было подано заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д. 71).
Определением Тосненского городского суда от <...> в удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано (л.д. 85 - 87).
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от <...> апелляционная жалоба возвращена ее подателю (л.д. 92).
<...> в суд поступила апелляционная жалоба от истца П., одновременно с которой подано заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д. 95 - 101).
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от <...> процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истцу восстановлен (л.д. 113).
В частной жалобе представитель ООО <...> просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Пункт 7 Постановления предусматривает, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Согласно п. 8 Постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов гражданского дела следует, что в судебном заседании <...>, на котором была оглашена резолютивная часть решения, истец П. не присутствовал, в связи с чем, у суда возникла обязанность направить ему копию решения суда.
Копия решения суда была направлена истцу <...> (л.д. 65) и получена адресатом <...>, за пять дней до истечения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, до дня получения копии судебного решения <...> истец не знал о существе принятого судебного решения, что исключало для него возможность подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба представителем истца была сдана в отделение почтовой связи <...> (л.д. 76), то есть, в течение месяца со дня, когда истец получил возможность ознакомиться с мотивированным решением суда.
Поскольку апелляционная жалоба представителя истца была возвращена судом только <...>, до этого времени, у истца, не знавшего о ее судьбе, не было оснований для подачи апелляционной жалобы от своего имени (л.д. 94).
После того, как истцу стало известно, что апелляционная жалоба подписанная его представителем возвращена, <...> он направил в суд апелляционную жалобу от своего имени (л.д. 95).
Учитывая, что истец проживает в <адрес>, и не присутствовал в судебном заседании, копию решения получил с существенной задержкой, что сократило срок для подачи апелляционной жалобы, права лиц, участвующих в деле, но не присутствующих в судебном заседании, на обжалование решения суда в апелляционном порядке в установленный законом месячный срок, не могут быть ущемлены по сравнению с правами лиц, присутствующих в судебном заседании, и имеющих возможность своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине и обоснованно восстановлен судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь статьями 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО <...> - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)