Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение. Истцом были понесены затраты, связанные с обучением ответчика, позже ответчик освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. Требование возместить понесенные истцом расходы ответчик не признал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бесаева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Анненковой К.К., Никитиной А.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Б. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя истца З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика К., С., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Истец ОАО "Оренбургские авиалинии" обратился в суд с исковым заявлением к Б., указав, что (дата) приказом N ответчик был принят на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" на должность ***. ОАО "Оренбургские авиалинии" является правопреемником ФГУП "Оренбургские авиалинии". В период трудовых отношений, (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение N в соответствии с которым ОАО "Оренбургские авиалинии" обязалось обеспечить Б. возможность прохождения обучения (адрес) по программе переподготовки ***, а Б. обязался пройти обучение и проработать в ОАО "Оренбургские авиалинии" по трудовому договору не менее *** лет. Во исполнение своих обязательств по указанным выше договорам истцом были понесены затраты, связанные с обучением работника, в том числе: оплата предоставления образовательных услуг *** (дата) в сумме *** рублей размер которых пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени составляет *** рублей; командировочные расходы, связанные с обучением в сумме *** рублей, размер которых пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени составляет *** рублей; выплата стипендии (п. N Договоров на обучение) за период обучения в сумме *** рублей, размер которых пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени составляет *** рублей. В результате задолженность Б. перед ОАО "Оренбургские авиалинии" составляет *** рублей. Приказом N от (дата) Б. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. (дата) в адрес Б. было направлено претензионное письмо с требованием возместить понесенные ОАО "Оренбургские авиалинии" расходы. Ответом на претензию от (дата) Б. не признал претензионные требование. (дата) ответчик вернул форменное обмундирование.
На основании изложенного, ОАО "Оренбургские авиалинии" просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель истца Ш., действующая по доверенности, в судебном заседании, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика С., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила в иске отказать.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.09.2014 года исковые требования ОАО "Оренбургские авиалинии" удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Б. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" за обучение *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права.
В возражениях на жалобу Б. просит оставить апелляционную жалобу ОАО "Оренбургские авиалинии" без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 204 ТК РФ (в реакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом, приказом *** от (дата) Б. с (дата) был принят на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" на должность ***.
Правопреемником ФГУП "Оренбургские авиалинии" в результате реорганизации в форме преобразования является ОАО "Оренбургские авиалинии".
Приказом N от (дата) ответчик уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
В период нахождения в трудовых отношениях между работодателем ОАО "Оренбургские авиалинии" и работником Б. был заключен договор N от (дата) на обучение, по условиям которого работник направляется на обучение (адрес) для прохождения обучения по программе переподготовки ***, с сохранением за ним прежнего места работы; форма обучения: очная; срок обучения: с (дата) по установленной программе; обучение проходит с полным отрывом от работы (раздел N договора).
В силу пункта N названного договора работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора; заключить с учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
В свою очередь, работник обязался выполнять учебный план, соблюдать трудовую дисциплину, получить документ об окончании учебного заседания; после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее *** лет (пункт N договоров).
В соответствии с пунктом N договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в пункте N договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в пункте N договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случаях, в том числе, увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы.
Как указано в п. N в период обучения работнику ежемесячно производится выплата в размере средней месячной заработной платы.
Работодатель принятые на себя обязательства по договору N от (дата) выполнил, заключил договор с учебным заведением и оплатил стоимость обучения.
Судом также установлено, что в период с (дата) по (дата) Б. был зачислен в группу для прохождения обучения в "***", и прошел там обучение, в подтверждение чего ему было выдано удостоверительное письмо ***, а по окончании обучения были выданы сертификаты.
За обучение по программе переподготовки *** истец понес расходы в сумме *** долларов США, что по курсу российского рубля составило *** рублей, за транспортировку и размещение группы в гостинице - *** долларов США, что по курсу российского рубля составило *** рублей, за перелет по маршруту *** истцом понесены расходы в сумме *** рублей.
Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, расходы работодателя на обучение работника Б. по программе переподготовки на *** по договору от (дата) составили оплату предоставления образовательных услуг *** (дата) в сумме *** рублей, размер которых пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени составляет *** рублей; командировочные расходы, связанные с обучением (транспортные расходы, суточные и проживание в гостинице) в сумме *** рублей, размер которых пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени составляет *** рублей; выплату стипендии за период обучения в сумме *** рублей, размер которых пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени составляет *** рублей.
Расчет указанных истцом сумм был приложен к исковому заявлению, судебной коллегией проверен, фактическое обоснование расчета подтверждено представленными в дело документами.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку трудовые отношения между истцом ОАО "Оренбургские авиалинии" и ответчиком Б. прекращены по инициативе работника до истечения *** лет с момента окончания обучения, в соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально отработанному времени в размере *** рублей (*** рублей: *** (количество месяцев работы после окончания обучения) х *** (количество неотработанных ответчиком месяцев).
Отказывая истцу во взыскании с ответчика командировочных расходов, связанных с поездкой в (адрес), а также во взыскании с ответчика стипендии, выплаченной за указанные периоды обучения, суд пришел к выводам, что в периоды обучения Б. находился в командировках, в связи с чем, в силу положений статей 165, 167 ТК РФ за ним как за работником подлежал сохранению средний заработок и ему гарантировалось возмещение командировочных расходов. Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.
При этом суд мотивированно признал несостоятельными доводы истца о том, что по договору N от (дата) работнику выплачивалась стипендия, поскольку из буквального толкования пункта N договора и фактически произведенных ответчику выплат не следует, что последнему выплачивалась стипендия в соответствии с положениями статьи 204 ТК РФ, которая в силу статьи 207 ТК РФ подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. Фактически Б. выплачивался его средний заработок, который в силу положений статьи 167 ТК РФ, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит.
Так, в соответствии с положениями статей 9 и 232 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов будет противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это будет ухудшать положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
С учетом изложенного, с приведенными в решении суда выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, повторяют позицию и аргументы истца, изложенные в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отвергнуты, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7803/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на обучение.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение. Истцом были понесены затраты, связанные с обучением ответчика, позже ответчик освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. Требование возместить понесенные истцом расходы ответчик не признал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7803/2014
Судья: Бесаева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Анненковой К.К., Никитиной А.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Б. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя истца З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика К., С., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Истец ОАО "Оренбургские авиалинии" обратился в суд с исковым заявлением к Б., указав, что (дата) приказом N ответчик был принят на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" на должность ***. ОАО "Оренбургские авиалинии" является правопреемником ФГУП "Оренбургские авиалинии". В период трудовых отношений, (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение N в соответствии с которым ОАО "Оренбургские авиалинии" обязалось обеспечить Б. возможность прохождения обучения (адрес) по программе переподготовки ***, а Б. обязался пройти обучение и проработать в ОАО "Оренбургские авиалинии" по трудовому договору не менее *** лет. Во исполнение своих обязательств по указанным выше договорам истцом были понесены затраты, связанные с обучением работника, в том числе: оплата предоставления образовательных услуг *** (дата) в сумме *** рублей размер которых пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени составляет *** рублей; командировочные расходы, связанные с обучением в сумме *** рублей, размер которых пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени составляет *** рублей; выплата стипендии (п. N Договоров на обучение) за период обучения в сумме *** рублей, размер которых пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени составляет *** рублей. В результате задолженность Б. перед ОАО "Оренбургские авиалинии" составляет *** рублей. Приказом N от (дата) Б. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. (дата) в адрес Б. было направлено претензионное письмо с требованием возместить понесенные ОАО "Оренбургские авиалинии" расходы. Ответом на претензию от (дата) Б. не признал претензионные требование. (дата) ответчик вернул форменное обмундирование.
На основании изложенного, ОАО "Оренбургские авиалинии" просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель истца Ш., действующая по доверенности, в судебном заседании, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика С., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила в иске отказать.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.09.2014 года исковые требования ОАО "Оренбургские авиалинии" удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Б. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" за обучение *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права.
В возражениях на жалобу Б. просит оставить апелляционную жалобу ОАО "Оренбургские авиалинии" без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 204 ТК РФ (в реакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом, приказом *** от (дата) Б. с (дата) был принят на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" на должность ***.
Правопреемником ФГУП "Оренбургские авиалинии" в результате реорганизации в форме преобразования является ОАО "Оренбургские авиалинии".
Приказом N от (дата) ответчик уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
В период нахождения в трудовых отношениях между работодателем ОАО "Оренбургские авиалинии" и работником Б. был заключен договор N от (дата) на обучение, по условиям которого работник направляется на обучение (адрес) для прохождения обучения по программе переподготовки ***, с сохранением за ним прежнего места работы; форма обучения: очная; срок обучения: с (дата) по установленной программе; обучение проходит с полным отрывом от работы (раздел N договора).
В силу пункта N названного договора работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора; заключить с учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
В свою очередь, работник обязался выполнять учебный план, соблюдать трудовую дисциплину, получить документ об окончании учебного заседания; после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее *** лет (пункт N договоров).
В соответствии с пунктом N договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в пункте N договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в пункте N договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случаях, в том числе, увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы.
Как указано в п. N в период обучения работнику ежемесячно производится выплата в размере средней месячной заработной платы.
Работодатель принятые на себя обязательства по договору N от (дата) выполнил, заключил договор с учебным заведением и оплатил стоимость обучения.
Судом также установлено, что в период с (дата) по (дата) Б. был зачислен в группу для прохождения обучения в "***", и прошел там обучение, в подтверждение чего ему было выдано удостоверительное письмо ***, а по окончании обучения были выданы сертификаты.
За обучение по программе переподготовки *** истец понес расходы в сумме *** долларов США, что по курсу российского рубля составило *** рублей, за транспортировку и размещение группы в гостинице - *** долларов США, что по курсу российского рубля составило *** рублей, за перелет по маршруту *** истцом понесены расходы в сумме *** рублей.
Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, расходы работодателя на обучение работника Б. по программе переподготовки на *** по договору от (дата) составили оплату предоставления образовательных услуг *** (дата) в сумме *** рублей, размер которых пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени составляет *** рублей; командировочные расходы, связанные с обучением (транспортные расходы, суточные и проживание в гостинице) в сумме *** рублей, размер которых пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени составляет *** рублей; выплату стипендии за период обучения в сумме *** рублей, размер которых пропорционально отработанному ответчиком после окончания обучения времени составляет *** рублей.
Расчет указанных истцом сумм был приложен к исковому заявлению, судебной коллегией проверен, фактическое обоснование расчета подтверждено представленными в дело документами.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку трудовые отношения между истцом ОАО "Оренбургские авиалинии" и ответчиком Б. прекращены по инициативе работника до истечения *** лет с момента окончания обучения, в соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально отработанному времени в размере *** рублей (*** рублей: *** (количество месяцев работы после окончания обучения) х *** (количество неотработанных ответчиком месяцев).
Отказывая истцу во взыскании с ответчика командировочных расходов, связанных с поездкой в (адрес), а также во взыскании с ответчика стипендии, выплаченной за указанные периоды обучения, суд пришел к выводам, что в периоды обучения Б. находился в командировках, в связи с чем, в силу положений статей 165, 167 ТК РФ за ним как за работником подлежал сохранению средний заработок и ему гарантировалось возмещение командировочных расходов. Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.
При этом суд мотивированно признал несостоятельными доводы истца о том, что по договору N от (дата) работнику выплачивалась стипендия, поскольку из буквального толкования пункта N договора и фактически произведенных ответчику выплат не следует, что последнему выплачивалась стипендия в соответствии с положениями статьи 204 ТК РФ, которая в силу статьи 207 ТК РФ подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. Фактически Б. выплачивался его средний заработок, который в силу положений статьи 167 ТК РФ, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит.
Так, в соответствии с положениями статей 9 и 232 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов будет противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это будет ухудшать положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
С учетом изложенного, с приведенными в решении суда выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, повторяют позицию и аргументы истца, изложенные в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отвергнуты, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)