Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гуагов Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Григоровой Ж.В. и Шишева Б.А.
при секретаре - П.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истицы Ш.И. по доверенности Демьяновой И.В. на определение судьи Майкопского городского суда от 04.10.2013 года, которым постановлено:
- исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Адыгейский государственный университет" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, оставить без движения.
Предоставить Ш.И. ФИО9 срок для устранения выявленных недостатков до 14 октября 2013 г., разъяснив, что в случае выполнения указаний суда в установленный срок, заявление будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения ФИО1 и ее представителя - адвоката Демьяновой И.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.И. ФИО10 в суд с иском к ФГБОУ ВПО "АГУ" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Судья вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе представитель истицы просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что истица узнала о наличии определения об оставлении искового заявления без движения из определения о возвращении искового заявления, полученного в отделении почтовой связи 22 октября 2013 года, то есть по истечении срока установленного судом для исправления недостатков искового заявления.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Исходя из положений ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, срок для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения должен быть разумным и быть достаточным по времени для получения копии определения лицом, подавшим жалобу, для исправления недостатков и для представления в суд всех документов после устранения недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Принимая во внимание, что определение об оставлении без движения искового заявления ФИО1 от 04.10.2013 года, с установлением срока исправления недостатков до 14.10.2013 года, направлено ей было лишь 08.10.2013 года и до 14.10.2013 года не было получено, судебная коллегия считает, что срок для исправления недостатков, указанный в определении об оставлении заявления без движения, не может быть признан разумным и достаточным.
При указанных обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления ФИО1 подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 334 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Майкопского городского суда от 04.10.2013 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Ж.В.ГРИГОРОВА
Б.А.ШИШЕВА
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1473
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-1473
Судья: Гуагов Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Григоровой Ж.В. и Шишева Б.А.
при секретаре - П.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истицы Ш.И. по доверенности Демьяновой И.В. на определение судьи Майкопского городского суда от 04.10.2013 года, которым постановлено:
- исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Адыгейский государственный университет" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, оставить без движения.
Предоставить Ш.И. ФИО9 срок для устранения выявленных недостатков до 14 октября 2013 г., разъяснив, что в случае выполнения указаний суда в установленный срок, заявление будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения ФИО1 и ее представителя - адвоката Демьяновой И.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.И. ФИО10 в суд с иском к ФГБОУ ВПО "АГУ" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Судья вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе представитель истицы просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что истица узнала о наличии определения об оставлении искового заявления без движения из определения о возвращении искового заявления, полученного в отделении почтовой связи 22 октября 2013 года, то есть по истечении срока установленного судом для исправления недостатков искового заявления.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Исходя из положений ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, срок для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения должен быть разумным и быть достаточным по времени для получения копии определения лицом, подавшим жалобу, для исправления недостатков и для представления в суд всех документов после устранения недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Принимая во внимание, что определение об оставлении без движения искового заявления ФИО1 от 04.10.2013 года, с установлением срока исправления недостатков до 14.10.2013 года, направлено ей было лишь 08.10.2013 года и до 14.10.2013 года не было получено, судебная коллегия считает, что срок для исправления недостатков, указанный в определении об оставлении заявления без движения, не может быть признан разумным и достаточным.
При указанных обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления ФИО1 подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 334 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Майкопского городского суда от 04.10.2013 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Ж.В.ГРИГОРОВА
Б.А.ШИШЕВА
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)