Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Заявитель считает, что распоряжение не соответствует требованиям законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Луниной Т.Д., Копаневой И.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.С. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 01 апреля 2015 года по делу по иску Ф.С. к администрации МО Кимовский район о признании противоречащим действующему законодательству распоряжение администрации муниципального образования Кимовский район.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
Ф.С. обратился в суд с указанным иском к администрации муниципального образования Кимовский район, в котором просил признать необоснованным и противоречащим действующему законодательству распоряжение администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N 4-р "Об утверждении штатных расписаний структурных подразделений администрации муниципального образования Кимовский район" в части включения в перечень должностей муниципальной службы, подлежащих упразднению с ДД.ММ.ГГГГ должности ведущего специалиста отдела ЗАГС; обязать главу администрации муниципального образования Кимовский район исключить из перечня должностей муниципальной службы, подлежащих упразднению с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N 4-р "Об утверждении штатных расписаний структурных подразделений администрации муниципального образования Кимовский район" должность ведущего специалиста отдела ЗАГС.
Считает, что указанное распоряжение не соответствует постановлению администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О структуре администрации муниципального образования Кимовский район" и решению Собрания представителей муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О структуре администрации муниципального образования Кимовский район", а в части упразднения с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой им должности - ведущий специалист отдела ЗАГС, противоречит Закону Тульской области "О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния" от 7 декабря 2005 года N 656-ЗТО (в редакции Закона Тульской области от 2 декабря 2014 года N 2230-ЗТО) и Закону Тульской области "О бюджете Тульской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" от 2 декабря 2014 года N 2223-ЗТО.
Истец Ф.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований по тем основаниям, что право вносить изменения в штатное расписание принадлежит работодателю. В связи с этим, администрацией муниципального образования Кимовский район ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение N 4-р "Об утверждении штатных расписаний структурных подразделений администрации муниципального образования Кимовский район" в целях оптимизации расходов на ее содержание. Упраздняется много должностей муниципальной службы, вводятся новые должности, но в результате происходит фактическое сокращение. Считает, что принятое распоряжение полностью соответствует действующему законодательству. Просила в иске отказать.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 01 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ф.С. отказано.
В апелляционной жалобе Ф.С. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Собрания представителей муниципального образования Кимовский район 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N Ф.Э. назначен на должность муниципальной службы главы администрации муниципального образования Кимовский район с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением заместителя главы администрации муниципального образования Кимовский район N от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Э. назначен на должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации муниципального образования Кимовский район с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением первого заместителя главы администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N Ф.С. переведен на должность муниципальной службы ведущего специалиста отдела ЗАГС, освобожден от должности специалиста 1 категории отдела ЗАГС с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с распоряжением главы администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении обязанностей между должностными лицами администрации муниципального образования Кимовский район" на главу администрации возложена, в том числе, обязанность по непосредственному рассмотрению структуры администрации, вопросов кадровой политики и перспективы развития муниципальной службы, осуществление кадровых назначений в администрации, распределение обязанностей между муниципальными служащими и работниками администрации.
Собранием представителей муниципального образования Кимовский район 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об утверждении структуры администрации муниципального образования Кимовский район согласно приложению.
Из пояснительной записки к данной структуре следует, что сокращение численности работников администрации произойдет на 33 штатные единицы.
Согласно пп. "б" п. 6 постановления администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О структуре администрации муниципального образования Кимовский район" с ДД.ММ.ГГГГ постановлено ввести в действие структурное подразделение администрации муниципального образования Кимовский район - отдел ЗАГС.
Из распоряжения администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении штатных расписаний структурных подразделений администрации муниципального образования Кимовский район" следует, что с ДД.ММ.ГГГГ будет упразднена в структурном подразделении администрации муниципального образования Кимовский район должность ведущего специалиста отдела ЗАГС. Данное распоряжение принято на основании Устава муниципального образования Кимовский район, Трудового кодекса РФ, в целях совершенствования структуры администрации муниципального образования Кимовский район и оптимизации расходов на ее содержание, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О структуре администрации муниципального образования Кимовский район".
ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Кимовский район в лице первого заместителя главы Ф.Э. как работодатель, в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ, уведомила ведущего специалиста отдела ЗАГС Ф.С. путем вручения предупреждения о предстоящем сокращении замещаемой им должности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ с Ф.С. расторгнут трудовой договор по сокращению численности работников п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N.
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался положениями ст. ст. 8, 11, 13, 81, 180 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 3, 23 Федерального закона от 2.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 37 Федерального закона от 6.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования Кимовский район и установил, что оспариваемым распоряжением упраздняются должности муниципальной службы, вводятся новые должности муниципальной службы, при этом имеет место реальное сокращение численности сотрудников.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении N 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями.
Таким образом, принятие решения по вопросу о сокращении численности штата является исключительным правом работодателя, при этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о целесообразности принятия такого решения, так как закон не возлагает на работодателя обязанность по обоснованию необходимости такого сокращения.
Судом установлено, что в администрации муниципального образования Кимовский район в целом проводилась оптимизация работы в условиях изменений законодательства и достижения результата в решении поставленных задач.
Следовательно, администрация Кимовский район вправе была принимать решения о сокращении штатной численности администрации, в том числе и об исключении из штата должности ведущего специалиста отдела записи актов гражданского состояния, замещаемой истцом. Принятие кадровых решений относится к исключительной компетенции работодателя при соблюдении трудовых прав работников.
Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отказа Ф.С. в иске.
Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в обоснование заявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 55, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.
Спор разрешен с учетом юридически значимых обстоятельств, нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену правильного по существу судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1668
Требование: О признании противоречащим законодательству распоряжения органа местного самоуправления.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Заявитель считает, что распоряжение не соответствует требованиям законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-1668
Судья: Макарова В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Луниной Т.Д., Копаневой И.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.С. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 01 апреля 2015 года по делу по иску Ф.С. к администрации МО Кимовский район о признании противоречащим действующему законодательству распоряжение администрации муниципального образования Кимовский район.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
Ф.С. обратился в суд с указанным иском к администрации муниципального образования Кимовский район, в котором просил признать необоснованным и противоречащим действующему законодательству распоряжение администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N 4-р "Об утверждении штатных расписаний структурных подразделений администрации муниципального образования Кимовский район" в части включения в перечень должностей муниципальной службы, подлежащих упразднению с ДД.ММ.ГГГГ должности ведущего специалиста отдела ЗАГС; обязать главу администрации муниципального образования Кимовский район исключить из перечня должностей муниципальной службы, подлежащих упразднению с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N 4-р "Об утверждении штатных расписаний структурных подразделений администрации муниципального образования Кимовский район" должность ведущего специалиста отдела ЗАГС.
Считает, что указанное распоряжение не соответствует постановлению администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О структуре администрации муниципального образования Кимовский район" и решению Собрания представителей муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О структуре администрации муниципального образования Кимовский район", а в части упразднения с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой им должности - ведущий специалист отдела ЗАГС, противоречит Закону Тульской области "О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния" от 7 декабря 2005 года N 656-ЗТО (в редакции Закона Тульской области от 2 декабря 2014 года N 2230-ЗТО) и Закону Тульской области "О бюджете Тульской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" от 2 декабря 2014 года N 2223-ЗТО.
Истец Ф.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований по тем основаниям, что право вносить изменения в штатное расписание принадлежит работодателю. В связи с этим, администрацией муниципального образования Кимовский район ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение N 4-р "Об утверждении штатных расписаний структурных подразделений администрации муниципального образования Кимовский район" в целях оптимизации расходов на ее содержание. Упраздняется много должностей муниципальной службы, вводятся новые должности, но в результате происходит фактическое сокращение. Считает, что принятое распоряжение полностью соответствует действующему законодательству. Просила в иске отказать.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 01 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ф.С. отказано.
В апелляционной жалобе Ф.С. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Собрания представителей муниципального образования Кимовский район 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N Ф.Э. назначен на должность муниципальной службы главы администрации муниципального образования Кимовский район с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением заместителя главы администрации муниципального образования Кимовский район N от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Э. назначен на должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации муниципального образования Кимовский район с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением первого заместителя главы администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N Ф.С. переведен на должность муниципальной службы ведущего специалиста отдела ЗАГС, освобожден от должности специалиста 1 категории отдела ЗАГС с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с распоряжением главы администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении обязанностей между должностными лицами администрации муниципального образования Кимовский район" на главу администрации возложена, в том числе, обязанность по непосредственному рассмотрению структуры администрации, вопросов кадровой политики и перспективы развития муниципальной службы, осуществление кадровых назначений в администрации, распределение обязанностей между муниципальными служащими и работниками администрации.
Собранием представителей муниципального образования Кимовский район 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об утверждении структуры администрации муниципального образования Кимовский район согласно приложению.
Из пояснительной записки к данной структуре следует, что сокращение численности работников администрации произойдет на 33 штатные единицы.
Согласно пп. "б" п. 6 постановления администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О структуре администрации муниципального образования Кимовский район" с ДД.ММ.ГГГГ постановлено ввести в действие структурное подразделение администрации муниципального образования Кимовский район - отдел ЗАГС.
Из распоряжения администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении штатных расписаний структурных подразделений администрации муниципального образования Кимовский район" следует, что с ДД.ММ.ГГГГ будет упразднена в структурном подразделении администрации муниципального образования Кимовский район должность ведущего специалиста отдела ЗАГС. Данное распоряжение принято на основании Устава муниципального образования Кимовский район, Трудового кодекса РФ, в целях совершенствования структуры администрации муниципального образования Кимовский район и оптимизации расходов на ее содержание, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О структуре администрации муниципального образования Кимовский район".
ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Кимовский район в лице первого заместителя главы Ф.Э. как работодатель, в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ, уведомила ведущего специалиста отдела ЗАГС Ф.С. путем вручения предупреждения о предстоящем сокращении замещаемой им должности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ с Ф.С. расторгнут трудовой договор по сокращению численности работников п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N.
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался положениями ст. ст. 8, 11, 13, 81, 180 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 3, 23 Федерального закона от 2.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 37 Федерального закона от 6.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования Кимовский район и установил, что оспариваемым распоряжением упраздняются должности муниципальной службы, вводятся новые должности муниципальной службы, при этом имеет место реальное сокращение численности сотрудников.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении N 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями.
Таким образом, принятие решения по вопросу о сокращении численности штата является исключительным правом работодателя, при этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о целесообразности принятия такого решения, так как закон не возлагает на работодателя обязанность по обоснованию необходимости такого сокращения.
Судом установлено, что в администрации муниципального образования Кимовский район в целом проводилась оптимизация работы в условиях изменений законодательства и достижения результата в решении поставленных задач.
Следовательно, администрация Кимовский район вправе была принимать решения о сокращении штатной численности администрации, в том числе и об исключении из штата должности ведущего специалиста отдела записи актов гражданского состояния, замещаемой истцом. Принятие кадровых решений относится к исключительной компетенции работодателя при соблюдении трудовых прав работников.
Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отказа Ф.С. в иске.
Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в обоснование заявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 55, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.
Спор разрешен с учетом юридически значимых обстоятельств, нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену правильного по существу судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)