Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица указывает, что на новом рабочем месте ей сложно физически, так как у нее имеется ряд хронических заболеваний. Приказов, письменных распоряжений о ее переводе не было, в связи с переводом изменились трудовые функции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Григорьевой Ф.М.
судей:
Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.
при секретаре:
А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Ш. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. к ММАУ "Городская поликлиника N<.......>" о признании перевода работника на другую работу незаконным, обязании предоставить прежнее место работы на участке "выписки больничных листов" оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истицы Ш. и ее представителя Х., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения К., представляющего на основании письменной доверенности от <.......>. интересы ответчика - Муниципального медицинского автономного учреждения "Городская поликлиника N<.......>", просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Истица Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Муниципальное медицинское автономное учреждение "Городская поликлиника N<.......>" (далее по тексту ММАУ "Городская поликлиника N<.......>", Ответчик) о признании перевода работника незаконным.
Требования мотивированы тем, что Ш. <.......> года была принята на работу в детское отделение ММАУ "Городская поликлиника N<.......>" на должность медицинского <.......> в соответствии с трудовым договором N <.......> от <.......> года. При приеме на работу она фактически была принята на должность регистратора по выписке больничных листов, и истице определили рабочее место - отдельный кабинет, где хранилась вся необходимая документация. В этой должности истица работала до <.......> года, когда руководство поликлиники предложило ей отдать ключи от кабинета и выходить на следующий день на работу в регистратуру детского отделения. Приказов, письменных распоряжений о перемещении не было. В связи с переводом изменилась трудовая функция. Истица указывает, что на новом рабочем месте ей сложно физически, так как у нее имеется ряд хронических заболеваний. Несмотря на то, что, по мнению руководства поликлиники, на истицу возложены трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, истица считает, имеет место незаконный перевод, которым работодатель нарушил ст. ст. 57, 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Истица просила признать действия администрации ММАУ "Городская поликлиника N 6" по переводу на другую работу незаконными, обязать ответчика предоставить прежнее место работы на участке "выписка больничных листов".
Истица Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 23).
В судебном заседании представитель истицы Ш. - Х., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д. 10), исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ММАУ "Городская поликлиника N<.......>" - К., действующий на основании письменной доверенности от <.......> года (л.д. 29), с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 94-99).
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Ш.
В апелляционной жалобе просит решение отменить суда, принять новое, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, так как не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что суд не установил, какие должностные обязанности были установлены истице при приеме ее на работу, следовательно, не мог определить изменились ли эти обязанности при переводе или перемещении работника. Суд не установил, действительно ли истица находилась на больничных, что вызвало необходимость ответчика привлекать к работе других работников.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ММАУ "Городская поликлиника N<.......>" в лице представителя по доверенности К., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> года между МБУЗ "Городская поликлиника N<.......>" и Ш. был заключен трудовой договор N <.......>, по условиям которого истица принимается на работу в детское отделение МБУЗ "Городская поликлиника N<.......>" на должность <.......> регистратора. Местом работы по трудовому договору определено детское отделение МБУЗ "Городская поликлиника N<.......>" по адресу: г. Тюмень, <.......>
Истица Ш., одновременно, при ознакомлении с условиями трудового договора, была ознакомлена также - с должностной инструкцией, положением об оплате труда, правилами внутреннего распорядка, порядком организации лечебно-охранительного режима, порядком работы с информацией ограниченного доступа, что подтверждается подписью истицы в трудовом договоре. Истица Ш. расписалась за получение должностной инструкции, экземпляр которой обязалась хранить на рабочем месте.
Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением Ш. о приеме на работу и приказом N<.......> от <.......> года о приеме истицы на работу (л.д. 61-63, 56, 57).
Судом установлено, что согласно штатного расписания детского отделения ММАУ "Городская поликлиника N <.......>" - в поликлинике имеется должность <.......> регистратора, должность же <.......> по выписке больничных листов отсутствует (л.д. 58-60).
Из должностной инструкции от 01 апреля 2011 года следует, что в обязанности <.......> регистратора входит: регистрация больных, обратившихся в медицинскую организацию для получения медицинских услуг, обеспечение хранения и доставки медицинских карт в кабинет врача, участие в оформлении и регистрации листков нетрудоспособности (л.д. 47-48).
Согласно Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 июля 2010 года N 541-н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", утверждена должность "медицинский регистратор".
Медицинский регистратор ведет регистрацию больных, обратившихся в медицинскую организацию для получения медицинских услуг. Обеспечивает хранение и доставку медицинских карт в кабинет врача. Участвует в оформлении и регистрации листков нетрудоспособности. Должен знать правила работы с первичной документацией, компьютерной и организационной техникой, основы трудового законодательства, правила внутреннего трудового распорядка, правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации: среднее профессиональное образование по профилю выполняемой работы без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и дополнительная подготовка по направлению профессиональной деятельности не менее 6 месяцев без предъявления требований к стажу работы.
<.......> 2014 года истица Ш. обратилась к Главному врачу ММАУ "Городская поликлиника N<.......>" с письменным заявлением, в котором просила разъяснить - в связи с чем, без ее согласия на основании приказа с <.......> года истица была переведена с должности <.......> регистратора по выписке листков нетрудоспособности в регистратуру детского отделения, а на ее место приняли другого работника. (л.д. 8).
На данное заявление Ш. за подписью Главного врача ММАУ "Городская поликлиника N<.......>" <.......>., дан ответ, согласно которого перемещение произошло в пределах должностных полномочий определенных условиями трудового договора. (л.д. 9).
Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 72.1 Кодекса перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть третья статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между истицей и ответчиком были согласованы все условия труда, так как истица была трудоустроена в детское отделение МБУЗ "Городская поликлиника N<.......>", расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......> в качестве <.......> регистратора на 1.0 ставку с 39-часовой рабочей неделей и окладом в <.......>, истице на основании должностной инструкции определен круг обязанностей медицинского регистратора, включающий в себя работу, в том числе с пациентами, работу с документами о временной нетрудоспособности пациентов, работу с амбулаторными картами. Трудовой договор заключен без указания конкретного места работы (кабинета).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно указал, что истица Ш. не переводилась на другую работу и в силу закона не требовалось ее согласия на перемещение, поскольку данное перемещение производилось в той же организации на другое рабочее место, с поручением трудовой функции, определенной трудовым договором, а также с сохранением заработной платы. Ответчик действовал в рамках трудового договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6296/2014
Требование: О признании перевода работника на другую работу незаконным и обязании предоставить прежнее место работы.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица указывает, что на новом рабочем месте ей сложно физически, так как у нее имеется ряд хронических заболеваний. Приказов, письменных распоряжений о ее переводе не было, в связи с переводом изменились трудовые функции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-6296/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Григорьевой Ф.М.
судей:
Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.
при секретаре:
А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Ш. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. к ММАУ "Городская поликлиника N<.......>" о признании перевода работника на другую работу незаконным, обязании предоставить прежнее место работы на участке "выписки больничных листов" оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истицы Ш. и ее представителя Х., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения К., представляющего на основании письменной доверенности от <.......>. интересы ответчика - Муниципального медицинского автономного учреждения "Городская поликлиника N<.......>", просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Истица Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Муниципальное медицинское автономное учреждение "Городская поликлиника N<.......>" (далее по тексту ММАУ "Городская поликлиника N<.......>", Ответчик) о признании перевода работника незаконным.
Требования мотивированы тем, что Ш. <.......> года была принята на работу в детское отделение ММАУ "Городская поликлиника N<.......>" на должность медицинского <.......> в соответствии с трудовым договором N <.......> от <.......> года. При приеме на работу она фактически была принята на должность регистратора по выписке больничных листов, и истице определили рабочее место - отдельный кабинет, где хранилась вся необходимая документация. В этой должности истица работала до <.......> года, когда руководство поликлиники предложило ей отдать ключи от кабинета и выходить на следующий день на работу в регистратуру детского отделения. Приказов, письменных распоряжений о перемещении не было. В связи с переводом изменилась трудовая функция. Истица указывает, что на новом рабочем месте ей сложно физически, так как у нее имеется ряд хронических заболеваний. Несмотря на то, что, по мнению руководства поликлиники, на истицу возложены трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, истица считает, имеет место незаконный перевод, которым работодатель нарушил ст. ст. 57, 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Истица просила признать действия администрации ММАУ "Городская поликлиника N 6" по переводу на другую работу незаконными, обязать ответчика предоставить прежнее место работы на участке "выписка больничных листов".
Истица Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 23).
В судебном заседании представитель истицы Ш. - Х., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д. 10), исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ММАУ "Городская поликлиника N<.......>" - К., действующий на основании письменной доверенности от <.......> года (л.д. 29), с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 94-99).
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Ш.
В апелляционной жалобе просит решение отменить суда, принять новое, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, так как не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что суд не установил, какие должностные обязанности были установлены истице при приеме ее на работу, следовательно, не мог определить изменились ли эти обязанности при переводе или перемещении работника. Суд не установил, действительно ли истица находилась на больничных, что вызвало необходимость ответчика привлекать к работе других работников.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ММАУ "Городская поликлиника N<.......>" в лице представителя по доверенности К., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> года между МБУЗ "Городская поликлиника N<.......>" и Ш. был заключен трудовой договор N <.......>, по условиям которого истица принимается на работу в детское отделение МБУЗ "Городская поликлиника N<.......>" на должность <.......> регистратора. Местом работы по трудовому договору определено детское отделение МБУЗ "Городская поликлиника N<.......>" по адресу: г. Тюмень, <.......>
Истица Ш., одновременно, при ознакомлении с условиями трудового договора, была ознакомлена также - с должностной инструкцией, положением об оплате труда, правилами внутреннего распорядка, порядком организации лечебно-охранительного режима, порядком работы с информацией ограниченного доступа, что подтверждается подписью истицы в трудовом договоре. Истица Ш. расписалась за получение должностной инструкции, экземпляр которой обязалась хранить на рабочем месте.
Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением Ш. о приеме на работу и приказом N<.......> от <.......> года о приеме истицы на работу (л.д. 61-63, 56, 57).
Судом установлено, что согласно штатного расписания детского отделения ММАУ "Городская поликлиника N <.......>" - в поликлинике имеется должность <.......> регистратора, должность же <.......> по выписке больничных листов отсутствует (л.д. 58-60).
Из должностной инструкции от 01 апреля 2011 года следует, что в обязанности <.......> регистратора входит: регистрация больных, обратившихся в медицинскую организацию для получения медицинских услуг, обеспечение хранения и доставки медицинских карт в кабинет врача, участие в оформлении и регистрации листков нетрудоспособности (л.д. 47-48).
Согласно Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 июля 2010 года N 541-н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", утверждена должность "медицинский регистратор".
Медицинский регистратор ведет регистрацию больных, обратившихся в медицинскую организацию для получения медицинских услуг. Обеспечивает хранение и доставку медицинских карт в кабинет врача. Участвует в оформлении и регистрации листков нетрудоспособности. Должен знать правила работы с первичной документацией, компьютерной и организационной техникой, основы трудового законодательства, правила внутреннего трудового распорядка, правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации: среднее профессиональное образование по профилю выполняемой работы без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и дополнительная подготовка по направлению профессиональной деятельности не менее 6 месяцев без предъявления требований к стажу работы.
<.......> 2014 года истица Ш. обратилась к Главному врачу ММАУ "Городская поликлиника N<.......>" с письменным заявлением, в котором просила разъяснить - в связи с чем, без ее согласия на основании приказа с <.......> года истица была переведена с должности <.......> регистратора по выписке листков нетрудоспособности в регистратуру детского отделения, а на ее место приняли другого работника. (л.д. 8).
На данное заявление Ш. за подписью Главного врача ММАУ "Городская поликлиника N<.......>" <.......>., дан ответ, согласно которого перемещение произошло в пределах должностных полномочий определенных условиями трудового договора. (л.д. 9).
Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 72.1 Кодекса перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть третья статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между истицей и ответчиком были согласованы все условия труда, так как истица была трудоустроена в детское отделение МБУЗ "Городская поликлиника N<.......>", расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......> в качестве <.......> регистратора на 1.0 ставку с 39-часовой рабочей неделей и окладом в <.......>, истице на основании должностной инструкции определен круг обязанностей медицинского регистратора, включающий в себя работу, в том числе с пациентами, работу с документами о временной нетрудоспособности пациентов, работу с амбулаторными картами. Трудовой договор заключен без указания конкретного места работы (кабинета).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно указал, что истица Ш. не переводилась на другую работу и в силу закона не требовалось ее согласия на перемещение, поскольку данное перемещение производилось в той же организации на другое рабочее место, с поручением трудовой функции, определенной трудовым договором, а также с сохранением заработной платы. Ответчик действовал в рамках трудового договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)