Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По приказу работодателя работник был восстановлен на работе с 01.05.2014 вместо 14.02.2014, что явилось нарушением его права на получение всех выплат с даты восстановления на работе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартынов Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Скакун А.И., Сыреновой С.Н., при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года, которым по делу по иску Н. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", базе комплексного хранения (войсковая часть N...), Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании недополученных сумм при расчете заработной платы при увольнении, внесении выплат в Пенсионный фонд, взыскании понесенных судебных расходов за составление искового заявления,
постановлено:
Иск Н. удовлетворить частично.
Обязать начальника базы комплексного хранения (войсковая часть N...) внести изменения в приказе начальника базы комплексного хранения (войсковая часть N...) от 26 мая 2014 года N... с указанием даты восстановления на работе Н. с 14 февраля 2014 года.
Обязать начальника базы комплексного хранения (войсковая часть N...) внести изменения в приказе начальника базы комплексного хранения (войсковая часть N...) от 14 июля 2014 года с указанием даты выплаты Н. компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 14 февраля 2014 года.
Обязать начальника базы комплексного хранения (войсковая часть N...) издать приказ о выплате Н. надбавки компенсационного характера за сложность, напряженность и специальный режим за период работы с 14 февраля 2014 года по 31 июля 2014 г.
Обязать Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" уплатить в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровск недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Н. за период с 14 февраля 2014 года по 30 апреля 2014 года.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Н. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере.......... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя тем, что решением Булунского районного суда РС(Я) от 30.04.2014 восстановлен на работе в прежней должности. По приказу работодателя он восстановлен на работе с 01.05.20114, вместо 14.02.2014, что явилось нарушением его права на получение всех выплат с даты восстановления на работе.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает о том, что требование об отмене приказа об увольнении истца являлось предметом спора по ранее вынесенному решению суда, которым истец восстановлен в ранее занимаемой должности. Кроме того, указывает на незаконность взыскания премии. Оспаривает размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя истца.
Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" также направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что должность истца не включена в перечень должностей, замещаемых гражданским персоналом бюджетных учреждений и воинских частей, которым может быть установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы. Указанный приказ не издавался, требования истца о выплате указанной надбавки за период с 14.02.2014 по 31.07.2014 судом удовлетворены незаконно. Полагает взысканную сумму судебных расходов истца на оплату услуг представителя чрезмерной, не учитывающей сложность дела, количества судебных заседаний и объема проведенной представителем истца работы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело судебной коллегией рассматривается в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Из материалов дела следует, что Н. состоял в трудовых отношениях с Федеральным казенным учреждением "Объединенного стратегическое командование Восточного военного округа", с 14 мая 2013 года приступил к обязанностям.......... войсковая часть N....
Приказом N... от 02 декабря 2013 года начальника базы комплексного хранения (войсковая часть N...) Н. уволен с 13 февраля 2014 года по пункту 7 статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
Истец, не согласившись с увольнением, обжаловал его.
30 апреля 2014 года решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) истец Н. в связи с нарушением работодателем процедуры увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ восстановлен на работе, с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Н. взыскана среднемесячная заработная плата за дни вынужденного прогула без учета подоходного налога с 14 февраля 2014 года по 30 апреля 2014 года в сумме.......... рубля.......... копеек, компенсация морального вреда в размере.......... рублей, сумма юридических услуг.......... рублей, сумма государственной пошлины.......... рублей.......... копеек. В части довода жалобы о том, что требования об отмене приказа об увольнении истца являлось предметом спора по ранее вынесенному решению суда, которым истец восстановлен в ранее занимаемой должности судебная коллегия считает следующее.
Поскольку, как правильно указано судом, своевременное и точное исполнение решений по трудовым спорам имеет исключительно важное значение для защиты трудовых прав работников, так как лишь исполнение решения по трудовому спору реально восстанавливает нарушенное или оспариваемое право. Исполнение решений по трудовым спорам гарантирует восстановление защищаемых в споре трудовых прав работников и законных интересов работодателей, пресекает нарушение законности в трудовых правоотношениях и правопорядке.
Судом установлено, что приказом начальника базы комплексного хранения (войсковая часть N...) N... от 26 мая 2014 года во исполнение решения Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2014 года приказ N... от 2 декабря 2013 года "Об увольнении Н." отменен. В нарушение требований ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения Булунского районного суда от 30 апреля 2014 года, данным приказом Н. восстановлен в прежней должности с 1 мая 2014 года, а не со дня увольнения с которого работник считается восстановленным, т.е. с 14 февраля 2014 года.
При таких обстоятельствах утверждения о повторном рассмотрении судом требования о восстановлении работника являются несостоятельными.
Доводы жалобы о незаконности взыскания премии также подлежат отклонению, поскольку оспариваемым решением данное исковое требование судом оставлено без удовлетворения, поэтому основания для оспаривания решения в указанной части отсутствуют.
Оценивая доводы о необоснованном взыскании надбавки компенсационного характера за сложность, напряженность и специальный режим в период с 14 февраля 2014 года по 31 июля 2014 года судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, удовлетворяя указанное требование и обязывая ответчика выплатить надбавку за спорный период, указал, что истцу Н. после восстановления на работе с 14 февраля 2014 года по 31 июля 2014 года выплата компенсационного характера за сложность, напряженность и специальный режим работы не начислялась.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора N... от 1.02.2011, заключенного между сторонами, за выполнение трудовых обязанностей Н. по приказу Министра обороны РФ от 11 ноября 2008 года N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 5 августа 2006 года N 583" установлена выплата компенсационного характера за сложность, напряженность и специальный режим - 100 процентов.
По приказу начальника базы комплексного хранения (войсковая часть N...) от 10 сентября 2014 года N... "Об установлении должностного оклада гражданского персонала войсковой части N..." в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 года N 583, устанавливающий условия труда гражданского персонала воинских частей и организаций Минобороны России, распоряжения Минобороны России, Объединенное стратегическое командование восточного военного округа от 15 июля 2014 года утвердило Н. размер должностного оклада с 1 августа 2014 года -.......... рублей и надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы 100 процентов (л.д. 21).
Согласно п. 4 "Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации...", утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются, в том числе руководителям структурных подразделений. Н. в спорный период замещал должность.......... в/ч N....
Учитывая изложенное, утверждения ответчика об отсутствии должности истца в перечне должностей, замещаемых гражданским персоналом бюджетных учреждений и воинских частей, которым может быть установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы основано на ошибочном толковании применимых норм материального права.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание изданные начальником базы комплексного хранения в/ч N... во исполнения решения Булунского районного суда РС(Я) от 23.12.2014 приказы, в том числе:
- - приказ N... от 29.01.2015 о восстановлении Н. с 14.02.2014;
- - приказ N... от 29.01.2015 о выплате Н. компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 14.02.2014 по 30.04.2014;
- - приказ N... от 29.01.2015 о выплате Н. надбавки компенсационного характера за сложность, напряженность и специальный режим за период работы с 14.02.2014 по 31.07.2014, тем самым фактически ответчики признали требование в части установления даты увольнения, а также право истца на получение оспариваемой выплат.
Доводы жалоб о необоснованном определении судом суммы расходов на представителя, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда.
Судебная коллегия считает, что определяя размер этих расходов, суд учел предусмотренные ст. 98, ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела.
Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы законодательства. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Е.ШАДРИНА
Судьи
А.И.СКАКУН
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2440/2015
Требование: О взыскании недополученных сумм при расчете заработной платы при увольнении, внесении выплат в Пенсионный фонд РФ, взыскании понесенных судебных расходов.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По приказу работодателя работник был восстановлен на работе с 01.05.2014 вместо 14.02.2014, что явилось нарушением его права на получение всех выплат с даты восстановления на работе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 33-2440/2015
Судья Мартынов Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Скакун А.И., Сыреновой С.Н., при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года, которым по делу по иску Н. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", базе комплексного хранения (войсковая часть N...), Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании недополученных сумм при расчете заработной платы при увольнении, внесении выплат в Пенсионный фонд, взыскании понесенных судебных расходов за составление искового заявления,
постановлено:
Иск Н. удовлетворить частично.
Обязать начальника базы комплексного хранения (войсковая часть N...) внести изменения в приказе начальника базы комплексного хранения (войсковая часть N...) от 26 мая 2014 года N... с указанием даты восстановления на работе Н. с 14 февраля 2014 года.
Обязать начальника базы комплексного хранения (войсковая часть N...) внести изменения в приказе начальника базы комплексного хранения (войсковая часть N...) от 14 июля 2014 года с указанием даты выплаты Н. компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 14 февраля 2014 года.
Обязать начальника базы комплексного хранения (войсковая часть N...) издать приказ о выплате Н. надбавки компенсационного характера за сложность, напряженность и специальный режим за период работы с 14 февраля 2014 года по 31 июля 2014 г.
Обязать Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" уплатить в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровск недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Н. за период с 14 февраля 2014 года по 30 апреля 2014 года.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Н. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере.......... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя тем, что решением Булунского районного суда РС(Я) от 30.04.2014 восстановлен на работе в прежней должности. По приказу работодателя он восстановлен на работе с 01.05.20114, вместо 14.02.2014, что явилось нарушением его права на получение всех выплат с даты восстановления на работе.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает о том, что требование об отмене приказа об увольнении истца являлось предметом спора по ранее вынесенному решению суда, которым истец восстановлен в ранее занимаемой должности. Кроме того, указывает на незаконность взыскания премии. Оспаривает размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя истца.
Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" также направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что должность истца не включена в перечень должностей, замещаемых гражданским персоналом бюджетных учреждений и воинских частей, которым может быть установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы. Указанный приказ не издавался, требования истца о выплате указанной надбавки за период с 14.02.2014 по 31.07.2014 судом удовлетворены незаконно. Полагает взысканную сумму судебных расходов истца на оплату услуг представителя чрезмерной, не учитывающей сложность дела, количества судебных заседаний и объема проведенной представителем истца работы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело судебной коллегией рассматривается в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Из материалов дела следует, что Н. состоял в трудовых отношениях с Федеральным казенным учреждением "Объединенного стратегическое командование Восточного военного округа", с 14 мая 2013 года приступил к обязанностям.......... войсковая часть N....
Приказом N... от 02 декабря 2013 года начальника базы комплексного хранения (войсковая часть N...) Н. уволен с 13 февраля 2014 года по пункту 7 статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
Истец, не согласившись с увольнением, обжаловал его.
30 апреля 2014 года решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) истец Н. в связи с нарушением работодателем процедуры увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ восстановлен на работе, с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Н. взыскана среднемесячная заработная плата за дни вынужденного прогула без учета подоходного налога с 14 февраля 2014 года по 30 апреля 2014 года в сумме.......... рубля.......... копеек, компенсация морального вреда в размере.......... рублей, сумма юридических услуг.......... рублей, сумма государственной пошлины.......... рублей.......... копеек. В части довода жалобы о том, что требования об отмене приказа об увольнении истца являлось предметом спора по ранее вынесенному решению суда, которым истец восстановлен в ранее занимаемой должности судебная коллегия считает следующее.
Поскольку, как правильно указано судом, своевременное и точное исполнение решений по трудовым спорам имеет исключительно важное значение для защиты трудовых прав работников, так как лишь исполнение решения по трудовому спору реально восстанавливает нарушенное или оспариваемое право. Исполнение решений по трудовым спорам гарантирует восстановление защищаемых в споре трудовых прав работников и законных интересов работодателей, пресекает нарушение законности в трудовых правоотношениях и правопорядке.
Судом установлено, что приказом начальника базы комплексного хранения (войсковая часть N...) N... от 26 мая 2014 года во исполнение решения Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2014 года приказ N... от 2 декабря 2013 года "Об увольнении Н." отменен. В нарушение требований ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения Булунского районного суда от 30 апреля 2014 года, данным приказом Н. восстановлен в прежней должности с 1 мая 2014 года, а не со дня увольнения с которого работник считается восстановленным, т.е. с 14 февраля 2014 года.
При таких обстоятельствах утверждения о повторном рассмотрении судом требования о восстановлении работника являются несостоятельными.
Доводы жалобы о незаконности взыскания премии также подлежат отклонению, поскольку оспариваемым решением данное исковое требование судом оставлено без удовлетворения, поэтому основания для оспаривания решения в указанной части отсутствуют.
Оценивая доводы о необоснованном взыскании надбавки компенсационного характера за сложность, напряженность и специальный режим в период с 14 февраля 2014 года по 31 июля 2014 года судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, удовлетворяя указанное требование и обязывая ответчика выплатить надбавку за спорный период, указал, что истцу Н. после восстановления на работе с 14 февраля 2014 года по 31 июля 2014 года выплата компенсационного характера за сложность, напряженность и специальный режим работы не начислялась.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора N... от 1.02.2011, заключенного между сторонами, за выполнение трудовых обязанностей Н. по приказу Министра обороны РФ от 11 ноября 2008 года N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 5 августа 2006 года N 583" установлена выплата компенсационного характера за сложность, напряженность и специальный режим - 100 процентов.
По приказу начальника базы комплексного хранения (войсковая часть N...) от 10 сентября 2014 года N... "Об установлении должностного оклада гражданского персонала войсковой части N..." в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 года N 583, устанавливающий условия труда гражданского персонала воинских частей и организаций Минобороны России, распоряжения Минобороны России, Объединенное стратегическое командование восточного военного округа от 15 июля 2014 года утвердило Н. размер должностного оклада с 1 августа 2014 года -.......... рублей и надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы 100 процентов (л.д. 21).
Согласно п. 4 "Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации...", утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются, в том числе руководителям структурных подразделений. Н. в спорный период замещал должность.......... в/ч N....
Учитывая изложенное, утверждения ответчика об отсутствии должности истца в перечне должностей, замещаемых гражданским персоналом бюджетных учреждений и воинских частей, которым может быть установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы основано на ошибочном толковании применимых норм материального права.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание изданные начальником базы комплексного хранения в/ч N... во исполнения решения Булунского районного суда РС(Я) от 23.12.2014 приказы, в том числе:
- - приказ N... от 29.01.2015 о восстановлении Н. с 14.02.2014;
- - приказ N... от 29.01.2015 о выплате Н. компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 14.02.2014 по 30.04.2014;
- - приказ N... от 29.01.2015 о выплате Н. надбавки компенсационного характера за сложность, напряженность и специальный режим за период работы с 14.02.2014 по 31.07.2014, тем самым фактически ответчики признали требование в части установления даты увольнения, а также право истца на получение оспариваемой выплат.
Доводы жалоб о необоснованном определении судом суммы расходов на представителя, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда.
Судебная коллегия считает, что определяя размер этих расходов, суд учел предусмотренные ст. 98, ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела.
Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы законодательства. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Е.ШАДРИНА
Судьи
А.И.СКАКУН
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)