Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Трудовой договор с истцом был расторгнут за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.
при секретаре Р.
с участием прокурора Кошмановой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ИП В. о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Ш., представителя ИП В. - К., прокурора Кошмановой Я.В., судебная коллегия
установила:
На основании заключенного 15.10.2014 г. между ИП В. и Ш. трудового договора последний приказом от 15.10.2014 г. был принят на должность <данные изъяты>. В этот же день с ним заключен договор о полной материальной ответственности.
На основании приказа от 01.11.2014 г. трудовой договор с Ш. расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, имевший место 29.10.2014 г.
Дело инициировано иском Ш., обратившегося с требованиями о возложении на ИП В. обязанности восстановить его в должности <данные изъяты>, взыскании с нее заработной платы за время вынужденного прогула, а также задолженности по заработной плате за октябрь 2014 г., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец требования поддержал, утверждал о присутствии на работе 29.10.2014 г., подтвердил непредставление работодателю больничного листа 31.10.2014 г. Пояснил, что за период вынужденного прогула работодателем ему должна быть уплачена заработная плата и пособие по листку нетрудоспособности в качестве санкции за нарушение его прав.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец был принят на должность только <данные изъяты>; отсутствовал на рабочем месте 29.10.2014 г.; 30.10.2014 г. ему предлагалось дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, от чего он отказался и также покинул рабочее место; 31.10.2014 г., явившись на работу, сообщил, что находится на стационарном лечении; поскольку больничный лист не был представлен, а справочные больниц отрицали нахождение на стационарном лечении Ш., было принято решение о его увольнении за прогул; больничный лист истец представил 21.11.2014 г.
Решением суда иск отклонен.
В апелляционной жалобе Ш. просил отменить решение суда, фактически ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На заседании судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ИП В. обязалась до 19 марта 2015 г. изменить формулировку основания увольнения Ш. на увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ч. 1 ст. 79 ТК РФ) с 31 декабря 2014 г. и выплатить в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей.
Ш. отказывается от взыскания с ИП В. остальной части заработной платы и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, обсудив заявление сторон о заключении мирового соглашения, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 указанной статьи, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу и представителю ответчика понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, право за заключение мирового соглашения представителем ответчика предусмотрено доверенностью, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.12.2014 г. по делу отменить, производство по делу прекратить.
Как пояснили стороны, мировое соглашение между ними заключено добровольно, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в частности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны, каких-либо претензий не имеют.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2014 г. по делу по иску Ш. к ИП В. о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого ИП В. обязуется до 19 марта 2015 г. изменить формулировку основания увольнения Ш. на увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ч. 1 ст. 79 ТК РФ) с 31 декабря 2014 г. и выплатить в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей.
Ш. отказывается от взыскания с ИП В. остальной части заработной платы и компенсации морального вреда.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 33-1298/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Трудовой договор с истцом был расторгнут за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N 33-1298/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.
при секретаре Р.
с участием прокурора Кошмановой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ИП В. о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Ш., представителя ИП В. - К., прокурора Кошмановой Я.В., судебная коллегия
установила:
На основании заключенного 15.10.2014 г. между ИП В. и Ш. трудового договора последний приказом от 15.10.2014 г. был принят на должность <данные изъяты>. В этот же день с ним заключен договор о полной материальной ответственности.
На основании приказа от 01.11.2014 г. трудовой договор с Ш. расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, имевший место 29.10.2014 г.
Дело инициировано иском Ш., обратившегося с требованиями о возложении на ИП В. обязанности восстановить его в должности <данные изъяты>, взыскании с нее заработной платы за время вынужденного прогула, а также задолженности по заработной плате за октябрь 2014 г., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец требования поддержал, утверждал о присутствии на работе 29.10.2014 г., подтвердил непредставление работодателю больничного листа 31.10.2014 г. Пояснил, что за период вынужденного прогула работодателем ему должна быть уплачена заработная плата и пособие по листку нетрудоспособности в качестве санкции за нарушение его прав.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец был принят на должность только <данные изъяты>; отсутствовал на рабочем месте 29.10.2014 г.; 30.10.2014 г. ему предлагалось дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, от чего он отказался и также покинул рабочее место; 31.10.2014 г., явившись на работу, сообщил, что находится на стационарном лечении; поскольку больничный лист не был представлен, а справочные больниц отрицали нахождение на стационарном лечении Ш., было принято решение о его увольнении за прогул; больничный лист истец представил 21.11.2014 г.
Решением суда иск отклонен.
В апелляционной жалобе Ш. просил отменить решение суда, фактически ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На заседании судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ИП В. обязалась до 19 марта 2015 г. изменить формулировку основания увольнения Ш. на увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ч. 1 ст. 79 ТК РФ) с 31 декабря 2014 г. и выплатить в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей.
Ш. отказывается от взыскания с ИП В. остальной части заработной платы и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, обсудив заявление сторон о заключении мирового соглашения, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 указанной статьи, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу и представителю ответчика понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, право за заключение мирового соглашения представителем ответчика предусмотрено доверенностью, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.12.2014 г. по делу отменить, производство по делу прекратить.
Как пояснили стороны, мировое соглашение между ними заключено добровольно, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в частности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны, каких-либо претензий не имеют.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2014 г. по делу по иску Ш. к ИП В. о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого ИП В. обязуется до 19 марта 2015 г. изменить формулировку основания увольнения Ш. на увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ч. 1 ст. 79 ТК РФ) с 31 декабря 2014 г. и выплатить в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей.
Ш. отказывается от взыскания с ИП В. остальной части заработной платы и компенсации морального вреда.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)