Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
гражданское дело по частной жалобе М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 г. по гражданскому делу дело N 2-252/14 по иску М. к ОАО "Российские железные дороги" об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, признании незаконными приказов, признании действий дискриминационными, взыскании заработной платы, премии, материальной помощи, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года в удовлетворении исковых требований М. к ОАО "Российские железные дороги" об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, признании незаконными приказов, признании действий дискриминационными, взыскании заработной платы, премии, материальной помощи, неустойки, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года решение Мещанского районного суда от 14 января 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба М. без удовлетворения.
23 декабря 2014 г. М. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на ошибочное направление кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Истец М. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит М. по доводам частной жалобы.
Частная жалоба М. рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований М. к ОАО "Российские железные дороги" об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, признании незаконными приказов, признании действий дискриминационными, взыскании заработной платы, премии, материальной помощи, неустойки, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года решение Мещанского районного суда от 14 января 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба М. без удовлетворения.
Срок на обжалование судебных постановлений истек 26 ноября 2014 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14317, 2-252/14
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, признании незаконными приказов, признании действий дискриминационными, взыскании выплат, компенсации морального вреда отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-14317
Судья Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
гражданское дело по частной жалобе М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 г. по гражданскому делу дело N 2-252/14 по иску М. к ОАО "Российские железные дороги" об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, признании незаконными приказов, признании действий дискриминационными, взыскании заработной платы, премии, материальной помощи, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года в удовлетворении исковых требований М. к ОАО "Российские железные дороги" об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, признании незаконными приказов, признании действий дискриминационными, взыскании заработной платы, премии, материальной помощи, неустойки, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года решение Мещанского районного суда от 14 января 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба М. без удовлетворения.
23 декабря 2014 г. М. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на ошибочное направление кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Истец М. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит М. по доводам частной жалобы.
Частная жалоба М. рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований М. к ОАО "Российские железные дороги" об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, признании незаконными приказов, признании действий дискриминационными, взыскании заработной платы, премии, материальной помощи, неустойки, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года решение Мещанского районного суда от 14 января 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба М. без удовлетворения.
Срок на обжалование судебных постановлений истек 26 ноября 2014 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)