Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Четкин А.В.
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2014 года жалобу защитника В. в интересах Некоммерческого партнерства <...> на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 5 июня 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора труда <...> от 4 апреля 2014 года вышеназванному юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи от 05 июня 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление о назначении административного наказания и решение судьи законными и обоснованными.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Как установлено должностным лицом, а затем судьей районного суда, в нарушение требований статей 135, 136 и 129 Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда работников Некоммерческого партнерства, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и компенсационных надбавок, отсутствует. Заключенные Некоммерческим партнерством трудовые договоры условий о размере тарифной ставки или оклада и о сроке выплаты заработной платы работникам не содержат. Второй экземпляр трудовых договоров вопреки положениям части 1 ст. 67 данного Кодекса им не вручается.
Кроме того, в нарушение статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации Некоммерческим партнерством допускается замена ежегодных оплачиваемых отпусков работников, не превышающих 28 календарных дней, денежными компенсациями.
Указанные факты обнаружены по результатам проверки <...> и подтверждены совокупностью доказательств, получивших в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильную оценку.
Так, в соответствии с действующими в Некоммерческом партнерстве положением об оплате труда и штатным расписанием размер заработной платы сотрудников установлен в базовых индексах зарплаты, однако фиксированный размер одного такого индекса не установлен; в трудовых договорах, заключенных с М., Щ., Л., Х., С., условия о размере тарифной ставки или оклада, дне выплаты заработной платы, сведения об их вручении работникам отсутствуют; председателем правления Партнерства изданы приказы о выплате компенсаций за неиспользованный отпуск сотрудникам Ю., З., П., Н., Щ.
Эти обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом (л. д. 62 - 67).
Таким образом, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена. Возможность соблюдения требований трудового законодательства у Партнерства имелась, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 данного Кодекса).
Назначенное Некоммерческому партнерству наказание отвечает требованиям закона.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении судьей районного суда проверены и обоснованно им отвергнуты с приведением в решении убедительных мотивов.
Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда в Свердловской области от 04 апреля 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некоммерческого партнерства <...> оставить без изменений, а жалобу защитника - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N 72-574/2014
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N 72-574/2014
Судья Четкин А.В.
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2014 года жалобу защитника В. в интересах Некоммерческого партнерства <...> на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 5 июня 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора труда <...> от 4 апреля 2014 года вышеназванному юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи от 05 июня 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление о назначении административного наказания и решение судьи законными и обоснованными.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Как установлено должностным лицом, а затем судьей районного суда, в нарушение требований статей 135, 136 и 129 Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда работников Некоммерческого партнерства, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и компенсационных надбавок, отсутствует. Заключенные Некоммерческим партнерством трудовые договоры условий о размере тарифной ставки или оклада и о сроке выплаты заработной платы работникам не содержат. Второй экземпляр трудовых договоров вопреки положениям части 1 ст. 67 данного Кодекса им не вручается.
Кроме того, в нарушение статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации Некоммерческим партнерством допускается замена ежегодных оплачиваемых отпусков работников, не превышающих 28 календарных дней, денежными компенсациями.
Указанные факты обнаружены по результатам проверки <...> и подтверждены совокупностью доказательств, получивших в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильную оценку.
Так, в соответствии с действующими в Некоммерческом партнерстве положением об оплате труда и штатным расписанием размер заработной платы сотрудников установлен в базовых индексах зарплаты, однако фиксированный размер одного такого индекса не установлен; в трудовых договорах, заключенных с М., Щ., Л., Х., С., условия о размере тарифной ставки или оклада, дне выплаты заработной платы, сведения об их вручении работникам отсутствуют; председателем правления Партнерства изданы приказы о выплате компенсаций за неиспользованный отпуск сотрудникам Ю., З., П., Н., Щ.
Эти обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом (л. д. 62 - 67).
Таким образом, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена. Возможность соблюдения требований трудового законодательства у Партнерства имелась, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 данного Кодекса).
Назначенное Некоммерческому партнерству наказание отвечает требованиям закона.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении судьей районного суда проверены и обоснованно им отвергнуты с приведением в решении убедительных мотивов.
Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда в Свердловской области от 04 апреля 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некоммерческого партнерства <...> оставить без изменений, а жалобу защитника - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)