Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 13.6
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,
при секретаре Б.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску П.В.А. к Государственному учреждению - В. региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и об отмене приказа о дисциплинарном взыскании
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - В. региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2014 года
(судья райсуда Ботвинников А.В.),
установила:
П.В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - В. региональное отделение Фонда социального страхования РФ об отмене и признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, указав, что ... года приказом N ... управляющего ГУ - ВРО ФСС РФ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее излишнее перечисление ежемесячных страховых выплат на лицевой счет умершему получателю страхового обеспечения Д.И.Ф. в сумме ... рублей за период с ... года до ... года. Считает дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, а приказ по форме и содержанию не соответствующим требованиям трудового законодательства. В приказе не указано, в чем заключались его виновные действия, которые повлекли излишнее перечисление ежемесячных страховых выплат застрахованному лицу, и каким образом его виновные действия явились следствием ненадлежащего исполнения им его трудовых обязанностей, если в его должностной инструкции нет пункта, обязывающего его отслеживать статус застрахованного лица, а именно: жив он или мертв. Какого-либо конкретного порядка, а также соответствующего локального нормативного документа, обязывающего специалиста ФСС РФ самостоятельно отслеживать и выявлять умерших получателей в филиале N ... не имеется, не содержится таких обязанностей и в должностной инструкции главного специалиста. В связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за неисполнение не возложенной на него обязанности (л.д. 5 - 7, 41 - 42, 143).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2014 года исковые требования П.В.А. удовлетворены (л.д. 152, 153 - 160).
В апелляционной жалобе Государственного учреждения - В. региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением правовых норм и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 164 - 167).
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ - ВРО ФСС РФ по доверенности Ж.Н.Н. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считает решение суда подлежащим отмене как незаконное и необоснованное.
П.В.А и его представитель П.Т.Н. полагают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При вынесении по данному делу решения, суд правильно руководствовался положениями трудового законодательства, в частности, ст. ст. 21, 189, 192, 193 ТК РФ, регулирующими возникшие между сторонами спорные правоотношения. а также должностной инструкцией главного специалиста филиала N 3 ГУ ВРО ФСС РФ, утвержденной 26.06.2008 года.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого, работодатель имеет право применить такие виды взыскания, как: - замечание; - выговор; - увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, П.В.А. принят на работу к ответчику по трудовому договору N ... от ... года.
С ... года и по настоящее время истец работает в должности главного специалиста филиала N ... (приказ от ... года N ...).
Приложением к трудовому договору является Должностная инструкция главного специалиста филиала N ... Государственного учреждения - В. региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденная 26.06.2008 года, с которой истец ознакомлен.
Наличие иных локальных актов ответчика, касающихся должностных обязанностей истца, судом не установлено, что не оспорено ответчиком.
... года приказом N ... управляющего ГУ - ВРО ФСС РФ на П.В.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее излишнее перечисление ежемесячных страховых выплат на лицевой счет умершему получателю страхового обеспечения Д.И.Ф. в сумме ... рублей за период с ... года до ... года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дело Д.И.Ф., до ее смерти, было сформировано в полном объеме, имелись все необходимые для выплаты документы, страховое возмещение было назначено и осуществлялось на законных основаниях.
При наложении на истца дисциплинарного взыскания за неисполнение им пунктов 3.1; 3.8; 3.9 должностной инструкции, работодатель исходил из того, что П.В.А. обязан систематически осуществлять проверку наличия права пострадавшего на получение ежемесячной выплаты, путем истребования новой необходимой информации, в частности из органов ЗАГС или иных компетентных органов (иных источников) о смерти получателей страховых выплат.
Согласно пунктам 3.1, 3.8, 3.9 должностной инструкции главные специалисты филиала ответчика, в должности которой находится истец, обязаны проводить правовую оценку содержания и надлежащего оформления документов личных дел пострадавших с целью подтверждения права пострадавшего и других лиц на обеспечение по страхованию, выявления несоответствия установленной степени утраты трудоспособности с последствиями травм на производстве и профессиональных заболеваний, необоснованных рекомендаций по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации; вести сводный реестр закрепленных за данной группой личных (учетных) дел пострадавших и получателей страховых выплат; осуществлять ввод новых личных (учетных) дел и назначение страховых выплат пострадавшим, в том числе принятым из других регионов (л.д. 54 - 55).
Между тем, каких-либо обязанностей, связанных с истребованием новой информации, должностной инструкцией не установлено.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя.
Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о незаконности приказа N ... от ... года и необоснованности доводов ответчика относительно обязанности истца истребовать новую информацию, в частности о смерти получателей страховых выплат, необходимую для правовой оценки, поскольку должностной инструкцией данная обязанность не предусмотрена.
Таким образом, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется достаточно бесспорных доказательств наличия оснований для привлечения П.В.А. к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему замечания.
Доказательств неоднократности нарушения истцом своих должностных обязанностей, повлекших вынесение оспариваемого истцом приказа, ответчиком также не представлено.
Установив незаконность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно, и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Поэтому доводы жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, а также фактических обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, выражают несогласие с выводами и оценкой суда установленных обстоятельств. Между тем, судебная коллегия не находит оснований для их иной оценки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2014 N 33-4572
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. N 33-4572
Строка N 13.6
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,
при секретаре Б.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску П.В.А. к Государственному учреждению - В. региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и об отмене приказа о дисциплинарном взыскании
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - В. региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2014 года
(судья райсуда Ботвинников А.В.),
установила:
П.В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - В. региональное отделение Фонда социального страхования РФ об отмене и признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, указав, что ... года приказом N ... управляющего ГУ - ВРО ФСС РФ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее излишнее перечисление ежемесячных страховых выплат на лицевой счет умершему получателю страхового обеспечения Д.И.Ф. в сумме ... рублей за период с ... года до ... года. Считает дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, а приказ по форме и содержанию не соответствующим требованиям трудового законодательства. В приказе не указано, в чем заключались его виновные действия, которые повлекли излишнее перечисление ежемесячных страховых выплат застрахованному лицу, и каким образом его виновные действия явились следствием ненадлежащего исполнения им его трудовых обязанностей, если в его должностной инструкции нет пункта, обязывающего его отслеживать статус застрахованного лица, а именно: жив он или мертв. Какого-либо конкретного порядка, а также соответствующего локального нормативного документа, обязывающего специалиста ФСС РФ самостоятельно отслеживать и выявлять умерших получателей в филиале N ... не имеется, не содержится таких обязанностей и в должностной инструкции главного специалиста. В связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за неисполнение не возложенной на него обязанности (л.д. 5 - 7, 41 - 42, 143).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2014 года исковые требования П.В.А. удовлетворены (л.д. 152, 153 - 160).
В апелляционной жалобе Государственного учреждения - В. региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением правовых норм и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 164 - 167).
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ - ВРО ФСС РФ по доверенности Ж.Н.Н. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считает решение суда подлежащим отмене как незаконное и необоснованное.
П.В.А и его представитель П.Т.Н. полагают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При вынесении по данному делу решения, суд правильно руководствовался положениями трудового законодательства, в частности, ст. ст. 21, 189, 192, 193 ТК РФ, регулирующими возникшие между сторонами спорные правоотношения. а также должностной инструкцией главного специалиста филиала N 3 ГУ ВРО ФСС РФ, утвержденной 26.06.2008 года.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого, работодатель имеет право применить такие виды взыскания, как: - замечание; - выговор; - увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, П.В.А. принят на работу к ответчику по трудовому договору N ... от ... года.
С ... года и по настоящее время истец работает в должности главного специалиста филиала N ... (приказ от ... года N ...).
Приложением к трудовому договору является Должностная инструкция главного специалиста филиала N ... Государственного учреждения - В. региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденная 26.06.2008 года, с которой истец ознакомлен.
Наличие иных локальных актов ответчика, касающихся должностных обязанностей истца, судом не установлено, что не оспорено ответчиком.
... года приказом N ... управляющего ГУ - ВРО ФСС РФ на П.В.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее излишнее перечисление ежемесячных страховых выплат на лицевой счет умершему получателю страхового обеспечения Д.И.Ф. в сумме ... рублей за период с ... года до ... года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дело Д.И.Ф., до ее смерти, было сформировано в полном объеме, имелись все необходимые для выплаты документы, страховое возмещение было назначено и осуществлялось на законных основаниях.
При наложении на истца дисциплинарного взыскания за неисполнение им пунктов 3.1; 3.8; 3.9 должностной инструкции, работодатель исходил из того, что П.В.А. обязан систематически осуществлять проверку наличия права пострадавшего на получение ежемесячной выплаты, путем истребования новой необходимой информации, в частности из органов ЗАГС или иных компетентных органов (иных источников) о смерти получателей страховых выплат.
Согласно пунктам 3.1, 3.8, 3.9 должностной инструкции главные специалисты филиала ответчика, в должности которой находится истец, обязаны проводить правовую оценку содержания и надлежащего оформления документов личных дел пострадавших с целью подтверждения права пострадавшего и других лиц на обеспечение по страхованию, выявления несоответствия установленной степени утраты трудоспособности с последствиями травм на производстве и профессиональных заболеваний, необоснованных рекомендаций по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации; вести сводный реестр закрепленных за данной группой личных (учетных) дел пострадавших и получателей страховых выплат; осуществлять ввод новых личных (учетных) дел и назначение страховых выплат пострадавшим, в том числе принятым из других регионов (л.д. 54 - 55).
Между тем, каких-либо обязанностей, связанных с истребованием новой информации, должностной инструкцией не установлено.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя.
Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о незаконности приказа N ... от ... года и необоснованности доводов ответчика относительно обязанности истца истребовать новую информацию, в частности о смерти получателей страховых выплат, необходимую для правовой оценки, поскольку должностной инструкцией данная обязанность не предусмотрена.
Таким образом, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется достаточно бесспорных доказательств наличия оснований для привлечения П.В.А. к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему замечания.
Доказательств неоднократности нарушения истцом своих должностных обязанностей, повлекших вынесение оспариваемого истцом приказа, ответчиком также не представлено.
Установив незаконность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно, и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Поэтому доводы жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, а также фактических обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, выражают несогласие с выводами и оценкой суда установленных обстоятельств. Между тем, судебная коллегия не находит оснований для их иной оценки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)