Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Глебовский Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Е.О.И.
при секретаре К.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе начальника Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" Е.С.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира 05 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. удовлетворить.
Признать увольнение Г. в соответствии с приказом ВЮИ ФСИН России от **** **** незаконным.
Восстановить Г. на службе в уголовно-исполнительной системе с зачислением в распоряжение ВЮИ ФСИН России в звании ****.
Взыскать с ВЮИ ФСИН России в пользу Г. пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и пособие матерям до достижения ребенком возраста трех лет в сумме ****, компенсацию морального вреда в сумме ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" С., действующей на основании доверенности, возражения Г. и ее представителей - адвоката Шенягиной С.А. и Аниканова Д.Е., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ВЮИ ФСИН России) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе.
В обоснование иска указала, что проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности **** Ивановского филиала ВЮИ ФСИН России на основании контракта от **** С **** ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
**** издан приказ об упразднении Ивановского филиала ВЮИ ФСИН России. **** ею получено уведомление об увольнении, в связи с сокращением штата работников. Приказом **** от **** она освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение ВЮИ ФСИН России. Приказом **** от **** она уволена по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, в связи с ликвидацией Ивановского филиала. Полагала, что увольнение является незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения. В нарушение требований действующего законодательства, регулирующего прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы, ей не предложены вакантные должности
С учетом уточнений просила суд признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на службе в уголовно-исполнительной системе с зачислением в распоряжение ВЮИ ФСИН России в звании ****, взыскать пособие по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет и пособие матерям до достижения ребенком возраста трех лет в сумме ****., компенсацию морального вреда в размере ****.
В судебном заседании истец и ее представители исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - ВЮИ ФСИН России С., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ при ликвидации филиала организации, расположенного в другой местности, увольняются все работники без исключения по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ). Полагала, что порядок увольнения соблюден, истец предупреждена об увольнении не менее чем за 2 месяца, с ней проведена беседа, лист собеседования истец отказалась подписывать. Обязанность предлагать вакантные должности в другой местности ТК РФ не предусмотрена. Истец не имела соответствующей квалификации, поэтому имеющиеся вакантные должности не предлагались и в лист беседы не заносились. Предложение вакантных должностей является правом руководителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальника ВЮИ ФСИН России Е. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
В силу ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения
Согласно п. 8.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, - сотрудник может быть зачислен в распоряжение учреждений и органов уголовно-исполнительной системы при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; сокращении численности или штата его сотрудников.
При ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы сотрудники могут зачисляться в распоряжение вышестоящего или иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, на который возложено проведение организационно-штатных мероприятий или ликвидации.
При сокращении штата учреждения или органа уголовно-исполнительной системы высвобождающиеся сотрудники могут зачисляться в распоряжение этого или иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы по согласованию с его начальником при наличии вакантных должностей.
Одновременно с ознакомлением сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение, он в установленном порядке уведомляется о возможном увольнении со службы под роспись.
Начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или по его поручению одним из заместителей начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в присутствии представителей кадрового и правового подразделений, а также начальника соответствующего структурного подразделения проводится собеседование с сотрудниками, находящимися в распоряжении учреждения, органа уголовно-исполнительной системы.
В ходе собеседования сотрудникам разъясняются:
- - порядок проведения организационно-штатных мероприятий;
- - основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;
- - порядок возможного увольнения сотрудника в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями;
- - права и гарантии социальной защиты сотрудника, зачисленного в распоряжение или увольняемого со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Сотруднику в ходе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, по согласованию с его начальником, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатной вакантной должности, а также отказ от нее должны быть зафиксированы в письменной форме.
Результаты собеседования и предложенные штатные вакантные должности отражаются в листе собеседования (приложение 6). В случае отказа сотрудника от подписания листа собеседования составляется акт (приложение 7). Лист собеседования (акт) хранится в личном деле сотрудника.
Сотрудник, находящийся в распоряжении, подлежит увольнению со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы до истечения двух месяцев с даты окончания контракта по пункту "г" или по окончании срока нахождения в распоряжении по пункту "е" статьи 58 Положения или по иным основаниям, предусмотренным указанной статьей.
На сотрудника, находящегося в распоряжении, распространяются все права, обязанности и гарантии социальной защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минюста России, регламентирующими прохождение службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
Согласно п. 17.5 Инструкции увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
В соответствии с п. 17.16 Инструкции, в редакции действующей на момент увольнения истца, женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком, не могут быть уволены, за исключением случая ликвидации данного учреждения и органа уголовно-исполнительной системы, в котором они проходили службу, и их отказа от продолжения службы в другом учреждении, органе уголовно-исполнительной системы.
Судом первой инстанции установлено, что Г. проходила службу на основании контракта от **** в должности **** Ивановского филиала ВЮИ ФСИН России.
С **** Г. представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Согласно приказу **** от **** Ивановский филиал ВЮИ ФСИН России с **** подлежит упразднению.
**** Г. получено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
Приказом **** от **** истец освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение ВЮИ ФСИН России.
**** ВЮИ ФСИН России вынесено представление к увольнению Г., в период нахождения в распоряжении с ней проведена беседа, оформлен лист собеседования, от подписи которого она отказалась, о чем составлен акт.
Согласно ответу УФСИН России по Ивановской области от **** вакантные должности отсутствуют.
Согласно ответу ВЮИ ФСИН России от **** в институте также отсутствуют вакантные должности, которые сотрудник может занимать с учетом квалификации и ранее занимаемой должности.
Вывод суда первой инстанции о том, что ликвидация Ивановского филиала в действительности имела место, является правильными и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Также является правильным вывод суда о том, что женщины находящиеся в отпуске по уходу за ребенком могут быть уволены в случае ликвидации организации только в случае их отказа от продолжения службы в другом учреждении, органе уголовно-исполнительной системы, причем расположенном не только в месте нахождения ликвидируемого органа.
Судом первой инстанции установлено, что в листе собеседования с Г. графа о предложенных сотруднику вакансиях и подпись лица с отметкой (согласен/не согласен) отсутствует.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудник был уведомлен об отсутствии вакантных должностей, суду также не представлено.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на **** имелись вакантные должности в ВЮИ ФСИН России и имелись вакансии в 15 учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Владимирской области.
Поскольку имеющие вакантные должности не были предложены Г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца, в связи с чем правомерно признал приказ об увольнении истца незаконным.
В соответствии с п. п. 18.1 и 18.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 - сотрудники, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от замещаемой должности либо пониженными в должности, пониженными в специальном звании, а также незаконно уволенными со службы из уголовно-исполнительной системы, подлежат восстановлению, соответственно, в должности, специальном звании, на службе.
При невозможности восстановления в ранее замещаемой штатной должности вследствие реорганизации и ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, сокращении ранее замещаемой штатной должности, наличии иных законных оснований, препятствующих восстановлению в ранее замещаемой штатной должности, сотрудник назначается с его согласия на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию.
Поскольку Г. уволена незаконно, суд первой инстанции правомерно восстановил Г. на службе в уголовно-исполнительной системе с зачислением в распоряжение ВЮИ ФСИН России в звании ****.
Руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и компенсацию матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в размере 37473 руб. 89 коп.
Расчет истца ответчиком не оспаривался.
Также обоснованно судом первой инстанции удовлетворены требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку действиями работодателя нарушены трудовые права истца.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
О.И.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1706/2014ГОД
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1706/2014год
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Глебовский Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Е.О.И.
при секретаре К.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе начальника Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" Е.С.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира 05 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. удовлетворить.
Признать увольнение Г. в соответствии с приказом ВЮИ ФСИН России от **** **** незаконным.
Восстановить Г. на службе в уголовно-исполнительной системе с зачислением в распоряжение ВЮИ ФСИН России в звании ****.
Взыскать с ВЮИ ФСИН России в пользу Г. пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и пособие матерям до достижения ребенком возраста трех лет в сумме ****, компенсацию морального вреда в сумме ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" С., действующей на основании доверенности, возражения Г. и ее представителей - адвоката Шенягиной С.А. и Аниканова Д.Е., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ВЮИ ФСИН России) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе.
В обоснование иска указала, что проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности **** Ивановского филиала ВЮИ ФСИН России на основании контракта от **** С **** ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
**** издан приказ об упразднении Ивановского филиала ВЮИ ФСИН России. **** ею получено уведомление об увольнении, в связи с сокращением штата работников. Приказом **** от **** она освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение ВЮИ ФСИН России. Приказом **** от **** она уволена по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, в связи с ликвидацией Ивановского филиала. Полагала, что увольнение является незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения. В нарушение требований действующего законодательства, регулирующего прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы, ей не предложены вакантные должности
С учетом уточнений просила суд признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на службе в уголовно-исполнительной системе с зачислением в распоряжение ВЮИ ФСИН России в звании ****, взыскать пособие по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет и пособие матерям до достижения ребенком возраста трех лет в сумме ****., компенсацию морального вреда в размере ****.
В судебном заседании истец и ее представители исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - ВЮИ ФСИН России С., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ при ликвидации филиала организации, расположенного в другой местности, увольняются все работники без исключения по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ). Полагала, что порядок увольнения соблюден, истец предупреждена об увольнении не менее чем за 2 месяца, с ней проведена беседа, лист собеседования истец отказалась подписывать. Обязанность предлагать вакантные должности в другой местности ТК РФ не предусмотрена. Истец не имела соответствующей квалификации, поэтому имеющиеся вакантные должности не предлагались и в лист беседы не заносились. Предложение вакантных должностей является правом руководителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальника ВЮИ ФСИН России Е. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
В силу ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения
Согласно п. 8.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, - сотрудник может быть зачислен в распоряжение учреждений и органов уголовно-исполнительной системы при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; сокращении численности или штата его сотрудников.
При ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы сотрудники могут зачисляться в распоряжение вышестоящего или иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, на который возложено проведение организационно-штатных мероприятий или ликвидации.
При сокращении штата учреждения или органа уголовно-исполнительной системы высвобождающиеся сотрудники могут зачисляться в распоряжение этого или иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы по согласованию с его начальником при наличии вакантных должностей.
Одновременно с ознакомлением сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение, он в установленном порядке уведомляется о возможном увольнении со службы под роспись.
Начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или по его поручению одним из заместителей начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в присутствии представителей кадрового и правового подразделений, а также начальника соответствующего структурного подразделения проводится собеседование с сотрудниками, находящимися в распоряжении учреждения, органа уголовно-исполнительной системы.
В ходе собеседования сотрудникам разъясняются:
- - порядок проведения организационно-штатных мероприятий;
- - основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;
- - порядок возможного увольнения сотрудника в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями;
- - права и гарантии социальной защиты сотрудника, зачисленного в распоряжение или увольняемого со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Сотруднику в ходе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, по согласованию с его начальником, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатной вакантной должности, а также отказ от нее должны быть зафиксированы в письменной форме.
Результаты собеседования и предложенные штатные вакантные должности отражаются в листе собеседования (приложение 6). В случае отказа сотрудника от подписания листа собеседования составляется акт (приложение 7). Лист собеседования (акт) хранится в личном деле сотрудника.
Сотрудник, находящийся в распоряжении, подлежит увольнению со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы до истечения двух месяцев с даты окончания контракта по пункту "г" или по окончании срока нахождения в распоряжении по пункту "е" статьи 58 Положения или по иным основаниям, предусмотренным указанной статьей.
На сотрудника, находящегося в распоряжении, распространяются все права, обязанности и гарантии социальной защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минюста России, регламентирующими прохождение службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
Согласно п. 17.5 Инструкции увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
В соответствии с п. 17.16 Инструкции, в редакции действующей на момент увольнения истца, женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком, не могут быть уволены, за исключением случая ликвидации данного учреждения и органа уголовно-исполнительной системы, в котором они проходили службу, и их отказа от продолжения службы в другом учреждении, органе уголовно-исполнительной системы.
Судом первой инстанции установлено, что Г. проходила службу на основании контракта от **** в должности **** Ивановского филиала ВЮИ ФСИН России.
С **** Г. представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Согласно приказу **** от **** Ивановский филиал ВЮИ ФСИН России с **** подлежит упразднению.
**** Г. получено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
Приказом **** от **** истец освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение ВЮИ ФСИН России.
**** ВЮИ ФСИН России вынесено представление к увольнению Г., в период нахождения в распоряжении с ней проведена беседа, оформлен лист собеседования, от подписи которого она отказалась, о чем составлен акт.
Согласно ответу УФСИН России по Ивановской области от **** вакантные должности отсутствуют.
Согласно ответу ВЮИ ФСИН России от **** в институте также отсутствуют вакантные должности, которые сотрудник может занимать с учетом квалификации и ранее занимаемой должности.
Вывод суда первой инстанции о том, что ликвидация Ивановского филиала в действительности имела место, является правильными и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Также является правильным вывод суда о том, что женщины находящиеся в отпуске по уходу за ребенком могут быть уволены в случае ликвидации организации только в случае их отказа от продолжения службы в другом учреждении, органе уголовно-исполнительной системы, причем расположенном не только в месте нахождения ликвидируемого органа.
Судом первой инстанции установлено, что в листе собеседования с Г. графа о предложенных сотруднику вакансиях и подпись лица с отметкой (согласен/не согласен) отсутствует.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудник был уведомлен об отсутствии вакантных должностей, суду также не представлено.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на **** имелись вакантные должности в ВЮИ ФСИН России и имелись вакансии в 15 учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Владимирской области.
Поскольку имеющие вакантные должности не были предложены Г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца, в связи с чем правомерно признал приказ об увольнении истца незаконным.
В соответствии с п. п. 18.1 и 18.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 - сотрудники, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от замещаемой должности либо пониженными в должности, пониженными в специальном звании, а также незаконно уволенными со службы из уголовно-исполнительной системы, подлежат восстановлению, соответственно, в должности, специальном звании, на службе.
При невозможности восстановления в ранее замещаемой штатной должности вследствие реорганизации и ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, сокращении ранее замещаемой штатной должности, наличии иных законных оснований, препятствующих восстановлению в ранее замещаемой штатной должности, сотрудник назначается с его согласия на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию.
Поскольку Г. уволена незаконно, суд первой инстанции правомерно восстановил Г. на службе в уголовно-исполнительной системе с зачислением в распоряжение ВЮИ ФСИН России в звании ****.
Руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и компенсацию матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в размере 37473 руб. 89 коп.
Расчет истца ответчиком не оспаривался.
Также обоснованно судом первой инстанции удовлетворены требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку действиями работодателя нарушены трудовые права истца.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
О.И.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)