Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец в спорный период осуществлял трудовую функцию по двадцати гражданско-правовым договорам по одному месту работы, что свидетельствует о длительности выполнения трудовой функции, при этом заработная плата начислялась ежемесячно, что характерно для трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Максимов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М
судей Холонгуевой О.Р., Гимадеевой О.Л.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску прокурора Кабанского района в интересах Х. к Администрации МО СП "Сухинское", МАУК ИКДЦ "Сухинский" о признании трудовыми отношениями,
по апелляционной жалобе Х., по апелляционному представлению помощника прокурора Кабанского района РБ Селезневой В.В. на решение Кабанского районного суда РБ от 3 марта 2015 г.
которым постановлено:
Исковое заявление прокурора Кабанского района в интересах Х. к Администрации МО СП "Сухинское", МАУК ИКДЦ "Сухинский" о признании трудовыми отношениями оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Х., прокурора Болдоевой Э.В., главы Администрации МО СП "Сухинское" К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кабанского района обратился в суд с иском в интересах Х. к Администрации МО СП "Сухинское" К., МАУК ИКДЦ "Сухинский" о признании отношений трудовыми в период с 01.10.2010 г. по 28.02.2014 г. с Администрацией МО СП "Сухинское", в период с 28.02.2014 г. по 31.10.2014 г. с МАУК ИКДЦ "Сухинский", возложить на ответчиков обязанность внести записи в его трудовую книжку о выполнении работ. Требования мотивированы тем, что в данные периоды времени Х. выполнял услуги в качестве кочегара - истопника котельной с. Сухая (подача тепла в учреждения администрации МО СП "Сухинское") по заключенным с ним 20-ти гражданско-правовым договорам, что свидетельствует о длительности выполнения трудовой функции; на протяжении этого времени осуществлял трудовую функцию по одному месту работы; заработная плата начислялась ежемесячно, что характерно для трудовых отношений; в каждом договоре определялась стоимость услуг, выражающаяся в конкретной сумме, которая не зависела от объема и характера работы, указанной в договоре.
В судебном заседании прокурор Селезнева В.В. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в дальнейшем возможна подача иска о восстановлении истца на работе.
В судебном заседании Х. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что они работали по 8 месяцев, не получали отпускных, льгот, больничных. Такие договоры подписывали, так как юридически неграмотны, второй экземпляр договора им не давали.
В судебном за заседании представитель ответчика Администрации МО СП "Сухинское" - его глава К. исковые требования не признала, суду пояснила, что режим работы кочегары определяли себе сами, табели учета рабочего времени не велись, должностных инструкций не было, кочегары подменялись сами, не ставя в известность администрацию, в штатных расписаниях их не было, т.е. это не трудовые отношения. Вместо Х. неоднократно подменял его отец, администрацию об этом не ставили в известность.
В судебном заседании директор МАУК ИКДЦ "Сухинский" Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что второй год как кочегары перешли к МАУК, договоры с ними заключаются согласно прежним. Они работают не с 08 ч. до 08 ч. следующих суток, в клубе всегда холодно. В штатном расписании кочегаров нет, они сами определяют порядок работы, время смены, должностные инструкции не подписывали, критериев оценки их работы нет, сумма к оплате определяется в договоре. Если они нарушат условия договора, она не имеет права привлечь их к ответственности, объявить выговор. Акт о приемки работ подписывается в конце месяца.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Х. просит отменить решение Кабанского районного суда РБ от 03.03.2015 г. и принять новое решение по делу, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
В апелляционном представлении помощник прокурора района Селезнева В.В. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что трудовые отношения, помимо обязанности выполнения работником определенной трудовой функции, характеризуются подчиненностью работника правилам внутреннего трудового распорядка, локальным нормативным правовым актам работодателя, а также соблюдению установленного работодателем режима рабочего времени, отдыха, перерывов (продолжительности труда) и условий труда. Кроме того, условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между истцом и ответчиком отсутствовали. Характер и условия выполняемых Х. работ свидетельствует о фактическом наличии трудовых отношений.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Х., прокурора Болдоевой Э.В., главы Администрации МО СП "Сухинское" К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления проверив материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции сослался на то, что какие-либо трудовые договоры между истцом и ответчиком не заключались. Содержание гражданско-правового договора, заключенного между сторонами не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.
Однако, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантии для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранит неопределенность правового положения таких работников.
К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе от гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из указанных норм закона следует, что в отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой трудового договора является, принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.
В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного суд РФ, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характер предстоящей работы и условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
Судебная коллегия, исследовав гражданско-правовые договоры, приходит к выводу, что между сторонами имеют место трудовые отношения.
Условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между истцом и ответчиком отсутствовали. Характер и условия выполняемых работ Х. работ свидетельствует о фактическом наличии трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса РФ. Нуждаемость ответчиков в непрерывном выполнении работ по подаче тепла в учреждения администрации МО СП "Сухинское", постоянный характер выполняемой Х. работы без цели достижения какого либо конкретного результата, в зависимости от наступления которого договор может считаться прекращенным, свидетельствует о характерных признаках фактических трудовых отношений между Х. и ответчиками.
Исполнение истцом требований инструкции к котлу свидетельствует о его подчинении правилам трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, смены.
Таким образом, на Х. были возложены конкретные трудовые функции по подаче тепла в учреждения администрации МО СП "Сухинское": поддержание требуемой температуры воды на выходе из котла путем изменения форсировки топки, загрузка топлива в топку через равные промежутки времени не реже чем через 15-20 минут, надзор за работой котла до тех пор, пока в топке имеется огонь, которые истец выполнял в течение всего рабочего времени, ежемесячно получал денежное вознаграждение.
Возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением Х. разовой обязанности. Х. на протяжении длительного времени исполнял функциональные обязанности кочегара истопника.
Опровергающих указанные обстоятельства доказательств, ответчиком не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с истцом фактически был заключен трудовой договор.
Поэтому требования истца о признании отношений трудовыми, подлежат удовлетворению. Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Х. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Кабанского районного суда РБ от 03 марта 2015 г. отменить, вынести по делу новое решение.
Признать отношения Х. с МО СП "Сухинское", в период с 01.10.2010 г. по 28.02.2014 г. трудовыми отношениями.
Признать отношения Х. с МАУК "ИКДЦ Сухинский", в период с 28.02.2014 г. по 31.10.2014 г. трудовыми.
Обязать МО СП "Сухинское" внести запись в трудовую книжку Х. о выполнении им работ с 01.10.2010 г. по 28.02.2014 г.
Обязать МАУК "ИКДЦ Сухинский" внести запись в трудовую книжку Х. о выполнении им работ с 28.02.2014 г. по 31.10.2014 г.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1592
Требование: О признании отношений трудовыми.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец в спорный период осуществлял трудовую функцию по двадцати гражданско-правовым договорам по одному месту работы, что свидетельствует о длительности выполнения трудовой функции, при этом заработная плата начислялась ежемесячно, что характерно для трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1592
Судья Максимов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М
судей Холонгуевой О.Р., Гимадеевой О.Л.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску прокурора Кабанского района в интересах Х. к Администрации МО СП "Сухинское", МАУК ИКДЦ "Сухинский" о признании трудовыми отношениями,
по апелляционной жалобе Х., по апелляционному представлению помощника прокурора Кабанского района РБ Селезневой В.В. на решение Кабанского районного суда РБ от 3 марта 2015 г.
которым постановлено:
Исковое заявление прокурора Кабанского района в интересах Х. к Администрации МО СП "Сухинское", МАУК ИКДЦ "Сухинский" о признании трудовыми отношениями оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Х., прокурора Болдоевой Э.В., главы Администрации МО СП "Сухинское" К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кабанского района обратился в суд с иском в интересах Х. к Администрации МО СП "Сухинское" К., МАУК ИКДЦ "Сухинский" о признании отношений трудовыми в период с 01.10.2010 г. по 28.02.2014 г. с Администрацией МО СП "Сухинское", в период с 28.02.2014 г. по 31.10.2014 г. с МАУК ИКДЦ "Сухинский", возложить на ответчиков обязанность внести записи в его трудовую книжку о выполнении работ. Требования мотивированы тем, что в данные периоды времени Х. выполнял услуги в качестве кочегара - истопника котельной с. Сухая (подача тепла в учреждения администрации МО СП "Сухинское") по заключенным с ним 20-ти гражданско-правовым договорам, что свидетельствует о длительности выполнения трудовой функции; на протяжении этого времени осуществлял трудовую функцию по одному месту работы; заработная плата начислялась ежемесячно, что характерно для трудовых отношений; в каждом договоре определялась стоимость услуг, выражающаяся в конкретной сумме, которая не зависела от объема и характера работы, указанной в договоре.
В судебном заседании прокурор Селезнева В.В. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в дальнейшем возможна подача иска о восстановлении истца на работе.
В судебном заседании Х. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что они работали по 8 месяцев, не получали отпускных, льгот, больничных. Такие договоры подписывали, так как юридически неграмотны, второй экземпляр договора им не давали.
В судебном за заседании представитель ответчика Администрации МО СП "Сухинское" - его глава К. исковые требования не признала, суду пояснила, что режим работы кочегары определяли себе сами, табели учета рабочего времени не велись, должностных инструкций не было, кочегары подменялись сами, не ставя в известность администрацию, в штатных расписаниях их не было, т.е. это не трудовые отношения. Вместо Х. неоднократно подменял его отец, администрацию об этом не ставили в известность.
В судебном заседании директор МАУК ИКДЦ "Сухинский" Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что второй год как кочегары перешли к МАУК, договоры с ними заключаются согласно прежним. Они работают не с 08 ч. до 08 ч. следующих суток, в клубе всегда холодно. В штатном расписании кочегаров нет, они сами определяют порядок работы, время смены, должностные инструкции не подписывали, критериев оценки их работы нет, сумма к оплате определяется в договоре. Если они нарушат условия договора, она не имеет права привлечь их к ответственности, объявить выговор. Акт о приемки работ подписывается в конце месяца.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Х. просит отменить решение Кабанского районного суда РБ от 03.03.2015 г. и принять новое решение по делу, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
В апелляционном представлении помощник прокурора района Селезнева В.В. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что трудовые отношения, помимо обязанности выполнения работником определенной трудовой функции, характеризуются подчиненностью работника правилам внутреннего трудового распорядка, локальным нормативным правовым актам работодателя, а также соблюдению установленного работодателем режима рабочего времени, отдыха, перерывов (продолжительности труда) и условий труда. Кроме того, условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между истцом и ответчиком отсутствовали. Характер и условия выполняемых Х. работ свидетельствует о фактическом наличии трудовых отношений.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Х., прокурора Болдоевой Э.В., главы Администрации МО СП "Сухинское" К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления проверив материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции сослался на то, что какие-либо трудовые договоры между истцом и ответчиком не заключались. Содержание гражданско-правового договора, заключенного между сторонами не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.
Однако, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантии для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранит неопределенность правового положения таких работников.
К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе от гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из указанных норм закона следует, что в отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой трудового договора является, принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.
В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного суд РФ, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характер предстоящей работы и условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
Судебная коллегия, исследовав гражданско-правовые договоры, приходит к выводу, что между сторонами имеют место трудовые отношения.
Условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между истцом и ответчиком отсутствовали. Характер и условия выполняемых работ Х. работ свидетельствует о фактическом наличии трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса РФ. Нуждаемость ответчиков в непрерывном выполнении работ по подаче тепла в учреждения администрации МО СП "Сухинское", постоянный характер выполняемой Х. работы без цели достижения какого либо конкретного результата, в зависимости от наступления которого договор может считаться прекращенным, свидетельствует о характерных признаках фактических трудовых отношений между Х. и ответчиками.
Исполнение истцом требований инструкции к котлу свидетельствует о его подчинении правилам трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, смены.
Таким образом, на Х. были возложены конкретные трудовые функции по подаче тепла в учреждения администрации МО СП "Сухинское": поддержание требуемой температуры воды на выходе из котла путем изменения форсировки топки, загрузка топлива в топку через равные промежутки времени не реже чем через 15-20 минут, надзор за работой котла до тех пор, пока в топке имеется огонь, которые истец выполнял в течение всего рабочего времени, ежемесячно получал денежное вознаграждение.
Возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением Х. разовой обязанности. Х. на протяжении длительного времени исполнял функциональные обязанности кочегара истопника.
Опровергающих указанные обстоятельства доказательств, ответчиком не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с истцом фактически был заключен трудовой договор.
Поэтому требования истца о признании отношений трудовыми, подлежат удовлетворению. Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Х. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Кабанского районного суда РБ от 03 марта 2015 г. отменить, вынести по делу новое решение.
Признать отношения Х. с МО СП "Сухинское", в период с 01.10.2010 г. по 28.02.2014 г. трудовыми отношениями.
Признать отношения Х. с МАУК "ИКДЦ Сухинский", в период с 28.02.2014 г. по 31.10.2014 г. трудовыми.
Обязать МО СП "Сухинское" внести запись в трудовую книжку Х. о выполнении им работ с 01.10.2010 г. по 28.02.2014 г.
Обязать МАУК "ИКДЦ Сухинский" внести запись в трудовую книжку Х. о выполнении им работ с 28.02.2014 г. по 31.10.2014 г.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)