Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Моргунова Ю.В., Порохового С.П.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года частную жалобу Щ. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 17 июня 2014 года о возвращении апелляционной жалобы.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Щ., представителя ООО "Аракс" адвоката Слепцова А.М., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2014 года исковые требования Щ. к ООО "Аракс" удовлетворены частично. С ООО "Аракс" в пользу Щ. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>., компенсация за задержку расчета при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2014 года.
11 июня 2014 года Щ. подала апелляционную жалобу на указанное решение.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2014 года апелляционная жалоба Щ. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с указанным определением, Щ. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 22 апреля 2014 года.
В судебном заседании Щ. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила определение суда отменить.
Представитель ООО "Аракс" адвокат Слепцов А.М. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что основания для отмены определения суда отсутствуют, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив предоставленные материалы, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия основания для отмены определения суда не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, в данном случае, с 30 апреля 2014 года, и указанный срок истекает 30 мая 2014 года.
Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы Щ., суд исходил из того, что в жалобе не содержится ходатайств о восстановлении срока для обжалования, тогда как жалоба подана с нарушением, установленного для обжалования, срока.
Согласно расписке Щ. копию обжалуемого решения получила 12 мая 2014 года, апелляционная жалоба на решение суда от 22 апреля 2014 года была ей подана в суд 11 июня 2014 года, согласно штампу входящей корреспонденции за N, то есть по истечении процессуального срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального срока РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального срока РФ.
Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование и не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2014 года законным и обоснованным.
Ссылка в жалобе на получение решения суда 12 мая 2014 года, следовательно, срок на обжалование не пропущен, основан на неверном толковании положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что возврат апелляционной жалобы не лишает участников процесса права повторно подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 17 июня 2014 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Щ. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4719/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку расчета при увольнении и компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N 33-4719/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Моргунова Ю.В., Порохового С.П.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года частную жалобу Щ. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 17 июня 2014 года о возвращении апелляционной жалобы.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Щ., представителя ООО "Аракс" адвоката Слепцова А.М., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2014 года исковые требования Щ. к ООО "Аракс" удовлетворены частично. С ООО "Аракс" в пользу Щ. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>., компенсация за задержку расчета при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2014 года.
11 июня 2014 года Щ. подала апелляционную жалобу на указанное решение.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2014 года апелляционная жалоба Щ. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с указанным определением, Щ. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 22 апреля 2014 года.
В судебном заседании Щ. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила определение суда отменить.
Представитель ООО "Аракс" адвокат Слепцов А.М. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что основания для отмены определения суда отсутствуют, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив предоставленные материалы, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия основания для отмены определения суда не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, в данном случае, с 30 апреля 2014 года, и указанный срок истекает 30 мая 2014 года.
Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы Щ., суд исходил из того, что в жалобе не содержится ходатайств о восстановлении срока для обжалования, тогда как жалоба подана с нарушением, установленного для обжалования, срока.
Согласно расписке Щ. копию обжалуемого решения получила 12 мая 2014 года, апелляционная жалоба на решение суда от 22 апреля 2014 года была ей подана в суд 11 июня 2014 года, согласно штампу входящей корреспонденции за N, то есть по истечении процессуального срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального срока РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального срока РФ.
Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование и не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2014 года законным и обоснованным.
Ссылка в жалобе на получение решения суда 12 мая 2014 года, следовательно, срок на обжалование не пропущен, основан на неверном толковании положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что возврат апелляционной жалобы не лишает участников процесса права повторно подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 17 июня 2014 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Щ. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)