Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Федоровой Г.И.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Бахаревой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Хабаровского района Хабаровского края на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2014 года по исковому заявлению Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Эверестстрой" о признании незаконными приказов об увольнении, признании недействительными записей в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., истца Д., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "ПрофитСтрой" о признании незаконными приказов об увольнении, признании недействительными записей в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ПрофитСтрой" был заключен трудовой договор, по которому он принят на работу на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ началась задержка по выплате заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор сообщил о простое в связи с отсутствие объемов работ. В ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате была погашена только за ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу на объект "Административное здание и складское помещение по <адрес>" к генподрядной организации ООО "Практик-Строитель". В ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан аванс в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его уволили с формулировкой "собственное желание", однако заявления об увольнении по собственному желанию он не писал. Письменно уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он получил трудовую книжку с указанием, что уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогул, а предыдущая запись была аннулирована.
Считает увольнение за прогул незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отработал 8-часовую смену в генподрядной организации ООО "Практик-Строитель".
В окончательно сформулированных исковых требованиях просил суд признать незаконными и недействительными с момента принятия приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "об увольнении Д." и приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "об увольнении Д. за прогул"; признать недействительными записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его в прежней должности; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., удержанные, но не переведенные алименты в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела ответчик ООО "ПрофитСтрой" заменен на правопреемника ООО "Эверестстрой".
- Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд решил признать незаконными и недействительными приказы ООО "ПрофитСтрой" от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Д. по собственному желанию и от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Д. по под. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ;
- признать недействительными записи NN в трудовой книжке на имя Д. об увольнении из ООО "ПрофитСтрой";
- признать увольнение Д. из ООО "ПрофитСтрой" по подпункту "а" пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул незаконным, восстановить его на работе в должности <данные изъяты> в ООО "Эверестстрой" с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ООО "Эверестстрой" в пользу Д. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Суд также взыскал с ООО "Эверестстрой" в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда, взыскав в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение норм материального права.
Письменные возражения на апелляционное представление не поступили.
В суд апелляционной инстанции от прокурора поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления, которое в суде апелляционной инстанции поддержала прокурор Бахарева Ю.В.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что в материалах дела не имеются апелляционные жалобы сторон, однако прокурор района отказался от представления, и этот отказ не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что отказ подлежит принятию, апелляционное производство по представлению прокурора - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2014 года по исковому заявлению Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Эверестстрой" о признании незаконными приказов об увольнении, признании недействительными записей в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-88/2015
Требование: О признании незаконными приказов об увольнении, признании недействительными записей в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 33-88/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Федоровой Г.И.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Бахаревой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Хабаровского района Хабаровского края на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2014 года по исковому заявлению Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Эверестстрой" о признании незаконными приказов об увольнении, признании недействительными записей в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., истца Д., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "ПрофитСтрой" о признании незаконными приказов об увольнении, признании недействительными записей в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ПрофитСтрой" был заключен трудовой договор, по которому он принят на работу на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ началась задержка по выплате заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор сообщил о простое в связи с отсутствие объемов работ. В ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате была погашена только за ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу на объект "Административное здание и складское помещение по <адрес>" к генподрядной организации ООО "Практик-Строитель". В ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан аванс в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его уволили с формулировкой "собственное желание", однако заявления об увольнении по собственному желанию он не писал. Письменно уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он получил трудовую книжку с указанием, что уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогул, а предыдущая запись была аннулирована.
Считает увольнение за прогул незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отработал 8-часовую смену в генподрядной организации ООО "Практик-Строитель".
В окончательно сформулированных исковых требованиях просил суд признать незаконными и недействительными с момента принятия приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "об увольнении Д." и приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "об увольнении Д. за прогул"; признать недействительными записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его в прежней должности; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., удержанные, но не переведенные алименты в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела ответчик ООО "ПрофитСтрой" заменен на правопреемника ООО "Эверестстрой".
- Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд решил признать незаконными и недействительными приказы ООО "ПрофитСтрой" от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Д. по собственному желанию и от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Д. по под. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ;
- признать недействительными записи NN в трудовой книжке на имя Д. об увольнении из ООО "ПрофитСтрой";
- признать увольнение Д. из ООО "ПрофитСтрой" по подпункту "а" пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул незаконным, восстановить его на работе в должности <данные изъяты> в ООО "Эверестстрой" с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ООО "Эверестстрой" в пользу Д. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Суд также взыскал с ООО "Эверестстрой" в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда, взыскав в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение норм материального права.
Письменные возражения на апелляционное представление не поступили.
В суд апелляционной инстанции от прокурора поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления, которое в суде апелляционной инстанции поддержала прокурор Бахарева Ю.В.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что в материалах дела не имеются апелляционные жалобы сторон, однако прокурор района отказался от представления, и этот отказ не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что отказ подлежит принятию, апелляционное производство по представлению прокурора - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2014 года по исковому заявлению Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Эверестстрой" о признании незаконными приказов об увольнении, признании недействительными записей в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)