Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица считает, что у работодателя отсутствовали объективные причины для ее увольнения, незаконными являются действия ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Е. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Е. к НОУ "Автошкола ООГО ДОСААФ России САО г. Москвы" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе - отказать",
установила:
А.Е. обратилась в суд с иском к НОУ "Автошкола ООГО ДОСААФ России САО г. Москвы" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с... в должности инспектора формирования учебных групп. Приказом N... от... уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Полагала, что при увольнении было нарушено трудовое законодательство Российской Федерации, у работодателя отсутствовали объективные причины для увольнения по данному основанию, незаконными являются действия ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представители ответчика и третьего лица в суд явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.Е.
Проверив материалы дела, выслушав истца А.Е., представителя ответчика Р.В., представителя третьего лица Д., заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что А.Е. с... осуществляла трудовую деятельность в НОУ "Автошкола ООГО ДОСААФ России САО г. Москвы" в должности инспектора формирования учебных групп на основании трудового договора N... от....
Согласно должностной инструкции инспектора формирования учебных групп, с которой истец была ознакомлена..., работник обязан: принимать участие в организации учебного процесса; заниматься набором, оформлением и комплектацией ученых групп; оказывать помощь педагогическим работникам в определении содержания, форм, методов и средств обучения; составлять учебные, учебно-тематические платы и программы по дисциплинам и учебным курсам; контролировать оплату за обучение; контролировать учебные процесс, связанный с первичными документами; оформлять договоры на обучение и переподготовку, а также осуществлять оформление документации, связанной с "Законом о защите прав потребителей".
Приказом от... N... в целях неукоснительного выполнения требований приказа председателя РО ДОСААФ России по г. Москве от 20.06.2014 N 188 "Об организации планирования деятельности регионального отделения, местных первичных отделений, образовательных учреждений, спортивных и авиационных организаций ДОСААФ России на 2015 год", ведущему специалисту А.М. указано на необходимость организовать разработку планирующих документов по учебной части (п. 1). Для отработки документов привлечь инструктора формирования учебных групп А.Е. Рабочее место организовать в каб. N 301 (п. 2).
...А.Е. обратилась с заявлением к председателю ДОСААФ России по г. Москве о разъяснении необходимости исполнять несвойственные, по ее мнению, должностные обязанности, по составлению учебных планов и оказании помощи преподавателям в учебном процессе.
...на указанное заявление А.Е. был направлен ответ, согласно которому, требования работодателя (НОУ "Автошкола ООГО ДОСААФ России САО г. Москвы") носят правомерный характер и согласуются с положениями должностной инструкции.
Приказом N... от... А.Е. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Приказом N... от... А.Е. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Приказом N... от... А.Е. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Приказом N... от... А.Е. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований. Поэтому если работник, уволенный по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения. Если же истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца проверяет законность и обоснованность наложения всех дисциплинарных взысканий.
Учитывая, что А.Е. оспаривалась законность всех случаев привлечения ее к дисциплинарной ответственности, суд правильно проверил законность и обоснованность всех приказов о привлечении истца к ответственности.
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Приказом N... от... А.Е. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в отказе выполнять в полном объеме должностные обязанности.
Основанием для издания приказа N... от... послужили: докладная записка ведущего специалиста А.М.; акт N... от... о совершении работником дисциплинарного проступка, согласно которым инспектор по формированию учебных групп А.Е. неоднократно отказывается исполнять свои прямые обязанности, предусмотренные п. 1.6 должностной инструкции, а именно контролировать учебный процесс, связанный с первичными документами.
От истца перед применением дисциплинарного взыскания были затребованы объяснения, от представления которых А.Е. отказалась, что подтверждается актами N..., N... от..., от....
Процедура привлечения А.Е. к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ была соблюдена, приказ о привлечении к ответственности издан в месячный срок.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку последней было допущено нарушение своих трудовых обязанностей, приказ вынесен с соблюдением требований ст. 192, 193 ТК РФ, с учетом последствий ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и степени вины работника.
Приказом N... от... А.Е. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в отказе выполнять в полном объеме должностные обязанности.
Основанием для издания приказа N... от... послужили: докладная записка ведущего специалиста А.М.; акт N... от... об отказе работника от ознакомления и подписания приказа N... от... "Об организации планирования деятельности Автошколы на 2015 год"; акт N... от... о совершении дисциплинарного проступка, согласно которым инспектор по формированию учебных групп А.Е. отказалась выполнять приказ работодателя.
От истца перед применением дисциплинарного взыскания были затребованы объяснения, от дачи которых А.Е. отказалась, о чем... был составлен соответствующий акт N....
Процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ была соблюдена, приказ о привлечении к ответственности издан в месячный срок.
Приказом N... от... А.Е. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в отказе выполнять в полном объеме должностные обязанности.
Основанием для издания приказа N... от... послужили: докладная записка ведущего специалиста А.М.; акт N... от... о совершении дисциплинарного проступка, согласно которым инспектор по формированию учебных групп А.Е. отказалась выполнять распоряжение от... ведущего специалиста А.М., связанное с выполнением приказа N... от... "Об организации планирования деятельности Автошколы на 2015 год".
От истца перед применением дисциплинарного взыскания были затребованы объяснения, от дачи которых А.Е. отказалась, о чем.... был составлен соответствующий акт N...
Процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ была соблюдена, приказ о привлечении к ответственности издан в месячный срок.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей: инспектора автошколы О., ведущего специалиста А.М., помощника директора В., заместителя главного бухгалтера НОУ "Автошкола ООГО ДОСААФ России САО г. Москвы" Р.А., директора школы Р.В.
Приказом N... от... А.Е. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Основанием для издания приказа N... от... об увольнении истца послужили: приказы N... от..., N... от... и N... от... о наложении дисциплинарных взысканий; распоряжение от 07.10.2014 "О предоставлении письменного объяснения о не исполнении своих обязанностей и нарушении трудовой дисциплины, а также отсутствии на рабочем месте с 11:30 до 13:25 часов....
Согласно разделу 2 трудового договора на А.Е. возложены обязанности добросовестно выполнять свои должностные обязанности, соблюдать требования приказов и распоряжений руководителя, подчиняться требованиям правил внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с Должностной инструкции инспектора формирования учебных групп, утвержденной директором НОУ "Автошкола ООГО ДОСААФ России САО г. Москвы" Р.В...., в функциональные обязанности А.Е. входило: принимать участие в организации учебного процесса; оказывать помощь педагогическим работникам в определении содержания, форм, методов и средств обучения; составлять учебные, учебно-методические планы и программы по дисциплинам и учебным курсам.
Инструкцией установлено, что А.Е. в соответствии с действующим законодательством несет дисциплинарную ответственность за невыполнение возложенных на нее инструкцией обязанностей.
До привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были затребованы объяснения, что подтверждается соответствующим актом N... от... об отказе от предоставлении письменного объяснения, соответственно процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ, была соблюдена. А.Е. с приказом ознакомлена в установленный срок, трудовая книжка вручена, расчет при увольнении произведен полностью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при увольнении не учтена тяжесть допущенных нарушений дисциплины и предыдущее отношение к труду, не могут влечь отмену решения суда, так как противоречат установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8633
Требование: Об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица считает, что у работодателя отсутствовали объективные причины для ее увольнения, незаконными являются действия ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-8633
судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Е. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Е. к НОУ "Автошкола ООГО ДОСААФ России САО г. Москвы" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе - отказать",
установила:
А.Е. обратилась в суд с иском к НОУ "Автошкола ООГО ДОСААФ России САО г. Москвы" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с... в должности инспектора формирования учебных групп. Приказом N... от... уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Полагала, что при увольнении было нарушено трудовое законодательство Российской Федерации, у работодателя отсутствовали объективные причины для увольнения по данному основанию, незаконными являются действия ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представители ответчика и третьего лица в суд явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.Е.
Проверив материалы дела, выслушав истца А.Е., представителя ответчика Р.В., представителя третьего лица Д., заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что А.Е. с... осуществляла трудовую деятельность в НОУ "Автошкола ООГО ДОСААФ России САО г. Москвы" в должности инспектора формирования учебных групп на основании трудового договора N... от....
Согласно должностной инструкции инспектора формирования учебных групп, с которой истец была ознакомлена..., работник обязан: принимать участие в организации учебного процесса; заниматься набором, оформлением и комплектацией ученых групп; оказывать помощь педагогическим работникам в определении содержания, форм, методов и средств обучения; составлять учебные, учебно-тематические платы и программы по дисциплинам и учебным курсам; контролировать оплату за обучение; контролировать учебные процесс, связанный с первичными документами; оформлять договоры на обучение и переподготовку, а также осуществлять оформление документации, связанной с "Законом о защите прав потребителей".
Приказом от... N... в целях неукоснительного выполнения требований приказа председателя РО ДОСААФ России по г. Москве от 20.06.2014 N 188 "Об организации планирования деятельности регионального отделения, местных первичных отделений, образовательных учреждений, спортивных и авиационных организаций ДОСААФ России на 2015 год", ведущему специалисту А.М. указано на необходимость организовать разработку планирующих документов по учебной части (п. 1). Для отработки документов привлечь инструктора формирования учебных групп А.Е. Рабочее место организовать в каб. N 301 (п. 2).
...А.Е. обратилась с заявлением к председателю ДОСААФ России по г. Москве о разъяснении необходимости исполнять несвойственные, по ее мнению, должностные обязанности, по составлению учебных планов и оказании помощи преподавателям в учебном процессе.
...на указанное заявление А.Е. был направлен ответ, согласно которому, требования работодателя (НОУ "Автошкола ООГО ДОСААФ России САО г. Москвы") носят правомерный характер и согласуются с положениями должностной инструкции.
Приказом N... от... А.Е. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Приказом N... от... А.Е. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Приказом N... от... А.Е. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Приказом N... от... А.Е. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований. Поэтому если работник, уволенный по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения. Если же истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца проверяет законность и обоснованность наложения всех дисциплинарных взысканий.
Учитывая, что А.Е. оспаривалась законность всех случаев привлечения ее к дисциплинарной ответственности, суд правильно проверил законность и обоснованность всех приказов о привлечении истца к ответственности.
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Приказом N... от... А.Е. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в отказе выполнять в полном объеме должностные обязанности.
Основанием для издания приказа N... от... послужили: докладная записка ведущего специалиста А.М.; акт N... от... о совершении работником дисциплинарного проступка, согласно которым инспектор по формированию учебных групп А.Е. неоднократно отказывается исполнять свои прямые обязанности, предусмотренные п. 1.6 должностной инструкции, а именно контролировать учебный процесс, связанный с первичными документами.
От истца перед применением дисциплинарного взыскания были затребованы объяснения, от представления которых А.Е. отказалась, что подтверждается актами N..., N... от..., от....
Процедура привлечения А.Е. к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ была соблюдена, приказ о привлечении к ответственности издан в месячный срок.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку последней было допущено нарушение своих трудовых обязанностей, приказ вынесен с соблюдением требований ст. 192, 193 ТК РФ, с учетом последствий ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и степени вины работника.
Приказом N... от... А.Е. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в отказе выполнять в полном объеме должностные обязанности.
Основанием для издания приказа N... от... послужили: докладная записка ведущего специалиста А.М.; акт N... от... об отказе работника от ознакомления и подписания приказа N... от... "Об организации планирования деятельности Автошколы на 2015 год"; акт N... от... о совершении дисциплинарного проступка, согласно которым инспектор по формированию учебных групп А.Е. отказалась выполнять приказ работодателя.
От истца перед применением дисциплинарного взыскания были затребованы объяснения, от дачи которых А.Е. отказалась, о чем... был составлен соответствующий акт N....
Процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ была соблюдена, приказ о привлечении к ответственности издан в месячный срок.
Приказом N... от... А.Е. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в отказе выполнять в полном объеме должностные обязанности.
Основанием для издания приказа N... от... послужили: докладная записка ведущего специалиста А.М.; акт N... от... о совершении дисциплинарного проступка, согласно которым инспектор по формированию учебных групп А.Е. отказалась выполнять распоряжение от... ведущего специалиста А.М., связанное с выполнением приказа N... от... "Об организации планирования деятельности Автошколы на 2015 год".
От истца перед применением дисциплинарного взыскания были затребованы объяснения, от дачи которых А.Е. отказалась, о чем.... был составлен соответствующий акт N...
Процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ была соблюдена, приказ о привлечении к ответственности издан в месячный срок.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей: инспектора автошколы О., ведущего специалиста А.М., помощника директора В., заместителя главного бухгалтера НОУ "Автошкола ООГО ДОСААФ России САО г. Москвы" Р.А., директора школы Р.В.
Приказом N... от... А.Е. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Основанием для издания приказа N... от... об увольнении истца послужили: приказы N... от..., N... от... и N... от... о наложении дисциплинарных взысканий; распоряжение от 07.10.2014 "О предоставлении письменного объяснения о не исполнении своих обязанностей и нарушении трудовой дисциплины, а также отсутствии на рабочем месте с 11:30 до 13:25 часов....
Согласно разделу 2 трудового договора на А.Е. возложены обязанности добросовестно выполнять свои должностные обязанности, соблюдать требования приказов и распоряжений руководителя, подчиняться требованиям правил внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с Должностной инструкции инспектора формирования учебных групп, утвержденной директором НОУ "Автошкола ООГО ДОСААФ России САО г. Москвы" Р.В...., в функциональные обязанности А.Е. входило: принимать участие в организации учебного процесса; оказывать помощь педагогическим работникам в определении содержания, форм, методов и средств обучения; составлять учебные, учебно-методические планы и программы по дисциплинам и учебным курсам.
Инструкцией установлено, что А.Е. в соответствии с действующим законодательством несет дисциплинарную ответственность за невыполнение возложенных на нее инструкцией обязанностей.
До привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были затребованы объяснения, что подтверждается соответствующим актом N... от... об отказе от предоставлении письменного объяснения, соответственно процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ, была соблюдена. А.Е. с приказом ознакомлена в установленный срок, трудовая книжка вручена, расчет при увольнении произведен полностью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при увольнении не учтена тяжесть допущенных нарушений дисциплины и предыдущее отношение к труду, не могут влечь отмену решения суда, так как противоречат установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)