Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: С увольнением истец не согласен, поскольку корыстного умысла не имел, деньги за проставление смен работникам не получал, ущерба магазину не причинил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бородин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу Д. <данные изъяты> на решение Истринского городского суда Московской области от 17 сентября 2014 года по делу по иску Д. к ЗАО "ДИКСИ ЮГ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Б. - представителя Д. по доверенности,
заключение помощника прокурора Смирновой М.В.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ЗАО "ДИКСИ ЮГ" о восстановлении на работе в качестве управляющего магазином 50401, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании расходов на представителя в размере 35000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что работал в ЗАО "ДИКСИ ЮГ" управляющим магазина 50401, приказом от 23 мая 2014 г. уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за утрату доверия) за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, а именно за умышленную фальсификацию табелей учета рабочего времени в отношении сотрудников магазина. С увольнением по данному основанию истец не согласен, поскольку корыстного умысла не имел, деньги за проставление смен работникам не получал, ущерба магазину не причинил; сведения о рабочем времени сотрудников в табеле учета внес исходя из того, что ими в предыдущий период были отработаны смены.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ранее представил документы, связанные с увольнением истца.
Решением Истринского городского суда от 17 сентября 2014 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела усматривается, что истец работал в ЗАО "ДИКСИ ЮГ" управляющим магазина на основании приказа от 01.020.2013 г., с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности; в обязанности истца, помимо иных, входило ведение табеля учета рабочего времени сотрудников.
Судом установлено, что за апрель 2014 г. управляющим магазином Д. контролеру-кассиру Ж. поставлено шесть лишних смен (18, 19, 22, 23, 26, 27), заместителю управляющего магазином С. - одна лишняя смена (23.04.2014 г.), что привело к необоснованному начислению заработной платы указанным работникам в размере 10098 руб.; данная сумма является для магазина ущербом.
Указанные обстоятельства подтверждены в суде актом нарушения от 16.05.2014 г., актом просмотра архива видеонаблюдения, объяснениями указанных работников, не отрицавших, что в указанные дни они не работали. Факт внесения недостоверных сведений в табель учета рабочего времени истцом не отрицался, что прямо следует из искового заявления, а также объяснений в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что приказом от 23.05.2014 года Д. уволен с работы в связи с утратой доверия со стороны работодателя по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ответчиком представлены исчерпывающие доказательства в подтверждение факта умышленного нарушения в оформлении истцом табелей учета рабочего времени, которое повлекло необоснованное начисление работникам заработной платы за время, когда работа ими не осуществлялась, что причинило ущерб работодателю,
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в полной мере, поскольку он сделан при правильном применении норм трудового законодательства и основан на установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательствах.
В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Должностной инструкцией управляющего магазином определено, что в должностные обязанности управляющего входит, в том числе составление и ведение табеля учета рабочего времени сотрудников магазина, согласно инструкции управляющий контролирует своевременное проведение переоценки, наличие и правильность оформления ценников на товар, контролирует своевременную выкладку товара, контролирует и своевременно докладывает руководству о недостаточном товарном запасе, отсутствии товаров, при необходимости самостоятельно осуществляет заказ, прием и оприходование товара, несет ответственность за наличие товара, осуществляет контроль над сохранностью материальных ценностей, осуществляет контроль за своевременным списанием, забраковкой товаров, принимает участие в инвентаризациях.
Допущенное истцом нарушение дает основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, применение иного вида наказания как замечание, выговор, не приведет к восстановлению доверия и не будет соответствовать тяжести совершенного проступка.
Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Судом правильно разрешен спор, постановлено решение, соответствующее нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4949/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: С увольнением истец не согласен, поскольку корыстного умысла не имел, деньги за проставление смен работникам не получал, ущерба магазину не причинил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-4949/2015
Судья Бородин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу Д. <данные изъяты> на решение Истринского городского суда Московской области от 17 сентября 2014 года по делу по иску Д. к ЗАО "ДИКСИ ЮГ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Б. - представителя Д. по доверенности,
заключение помощника прокурора Смирновой М.В.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ЗАО "ДИКСИ ЮГ" о восстановлении на работе в качестве управляющего магазином 50401, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании расходов на представителя в размере 35000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что работал в ЗАО "ДИКСИ ЮГ" управляющим магазина 50401, приказом от 23 мая 2014 г. уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за утрату доверия) за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, а именно за умышленную фальсификацию табелей учета рабочего времени в отношении сотрудников магазина. С увольнением по данному основанию истец не согласен, поскольку корыстного умысла не имел, деньги за проставление смен работникам не получал, ущерба магазину не причинил; сведения о рабочем времени сотрудников в табеле учета внес исходя из того, что ими в предыдущий период были отработаны смены.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ранее представил документы, связанные с увольнением истца.
Решением Истринского городского суда от 17 сентября 2014 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела усматривается, что истец работал в ЗАО "ДИКСИ ЮГ" управляющим магазина на основании приказа от 01.020.2013 г., с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности; в обязанности истца, помимо иных, входило ведение табеля учета рабочего времени сотрудников.
Судом установлено, что за апрель 2014 г. управляющим магазином Д. контролеру-кассиру Ж. поставлено шесть лишних смен (18, 19, 22, 23, 26, 27), заместителю управляющего магазином С. - одна лишняя смена (23.04.2014 г.), что привело к необоснованному начислению заработной платы указанным работникам в размере 10098 руб.; данная сумма является для магазина ущербом.
Указанные обстоятельства подтверждены в суде актом нарушения от 16.05.2014 г., актом просмотра архива видеонаблюдения, объяснениями указанных работников, не отрицавших, что в указанные дни они не работали. Факт внесения недостоверных сведений в табель учета рабочего времени истцом не отрицался, что прямо следует из искового заявления, а также объяснений в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что приказом от 23.05.2014 года Д. уволен с работы в связи с утратой доверия со стороны работодателя по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ответчиком представлены исчерпывающие доказательства в подтверждение факта умышленного нарушения в оформлении истцом табелей учета рабочего времени, которое повлекло необоснованное начисление работникам заработной платы за время, когда работа ими не осуществлялась, что причинило ущерб работодателю,
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в полной мере, поскольку он сделан при правильном применении норм трудового законодательства и основан на установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательствах.
В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Должностной инструкцией управляющего магазином определено, что в должностные обязанности управляющего входит, в том числе составление и ведение табеля учета рабочего времени сотрудников магазина, согласно инструкции управляющий контролирует своевременное проведение переоценки, наличие и правильность оформления ценников на товар, контролирует своевременную выкладку товара, контролирует и своевременно докладывает руководству о недостаточном товарном запасе, отсутствии товаров, при необходимости самостоятельно осуществляет заказ, прием и оприходование товара, несет ответственность за наличие товара, осуществляет контроль над сохранностью материальных ценностей, осуществляет контроль за своевременным списанием, забраковкой товаров, принимает участие в инвентаризациях.
Допущенное истцом нарушение дает основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, применение иного вида наказания как замечание, выговор, не приведет к восстановлению доверия и не будет соответствовать тяжести совершенного проступка.
Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Судом правильно разрешен спор, постановлено решение, соответствующее нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)