Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куц Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Миркиной Е.И., Черемисина Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Я.А.В. У.В.В. на решение Советского районного суда г. Томска от 25.10.2013
по иску Я.А.В. к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Томской области о восстановлении в ранее замещаемой должности,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., заключение прокурора Миронова Е.А., полагавшего, что апелляционная жалоба Я.А.В. не подлежит удовлетворению,
установила:
Я.А.В. обратилась в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Томской области (далее - Томскстат), в котором просила восстановить ее в ранее замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда в отделе государственной статистики в г. Томске, продлив срок действия контракта до окончания беременности.
В обоснование требований истец указала, что с 28.03.2012 работала в указанной выше должности по срочному контракту, заключенному на время отсутствия основного работника. С 11.03.2013 истец встала на учет по беременности, что подтверждается врачебной справкой N 844 от 02.08.2013. 03.07.2013 служебный контракт с истцом расторгнут, она освобождена от занимаемой должности в связи с выходом основного работника, при этом иные вакансии, имеющиеся у ответчика, ей не предлагались. 02.08.2013 истцу был открыт листок нетрудоспособности на период с 02.08.2013 по 19.12.2013 в связи с беременностью.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Я.А.В.
Представитель истца Я.А.В. У.В.В. в судебном заседании иск поддержала, указав, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине в связи с угрозой прерывания беременности и плохим самочувствием истца.
Представитель ответчика Томскстата Д. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Помощник прокурора Советского района г. Томска Богданова Н.Н. в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению.
Обжалуемым решением на основании ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 37, ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 2 ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Я.А.В. У.В.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. Считает ошибочным вывод суда о неприменении к отношениям сторон положений ст. 261 ТК РФ, относящихся к случаям расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Полагает, что заглавие и анализ данной статьи позволяют сделать вывод о том, что в этой норме предусмотрен перечень всех гарантий при расторжении трудового договора для указанных в ней лиц по любому из перечисленных оснований, в том числе гарантии беременной женщины при расторжении срочного договора. Считает выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела, поскольку истец не имела возможности представить заявление о продлении служебного контракта на период беременности, так как ответчик поставил ее перед фактом, что служебный контракт расторгается, при этом иную вакантную работу истцу не предложил.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Томска Богданова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом и ответчиком 28.03.2012 заключен служебный контракт N 22, согласно которому истец принята на работу в Томскстат на должность старшего специалиста 1 разряда отдела государственной статистики в г. Томске. Согласно п. 6.1 служебного контракта он заключен на период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет основного работника П.
Поскольку ребенку П. 03.07.2013 исполнялось 3 года, 19.06.2013 последняя подала заявление о намерении приступить к работе с 04.07.2013.
Приказом Томскстата от 01.07.2013 N 81-к П. разрешено приступить к работе с 04.07.2013 после отпуска по уходу за ребенком до 3 лет в должности старшего специалиста 1 разряда отдела государственной статистики в городе Томске.
В связи с этим письмом от 24.06.2013 истец была уведомлена работодателем о предстоящем освобождении от государственной гражданской службы с 03.07.2013.
Приказом от 01.07.2013 N 80-к с Я.А.В. расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с гражданской службы 03.07.2013 в связи с выходом основного работника.
Также из материалов дела следует, что на момент увольнения Я.А.В. стояла на учете по беременности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из оснований прекращения трудового договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замешавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
В силу положений ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Согласно ч. 2 ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Частью 3 ст. 261 ТК РФ установлено, что допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Таким образом, частью второй данной статьи установлено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
Данное правило обязательно для работодателей, кроме случая заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности перевести беременную женщину до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (ч. 3 ст. 261 ТК РФ).
Учитывая, что ответчиком представлены доказательства отсутствия в Томскстате на момент увольнения Я.А.В. вакантных должностей, на которые возможно было бы перевести истца в соответствии с приведенными требованиями закона, которые истцом не оспорены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для продления срока действия трудового договора с Я.А.В. до окончания беременности.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, верно применены нормы закона, оснований для отмены решения суда не имеется. Доказательств того, что на момент увольнения истца работодатель располагал вакантными ставками, истец не представила, ссылка на наличие таких ставок в исковом заявлении и апелляционной жалобе отсутствует.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 25.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Я.А.В. У.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39/2014
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-39/2014
Судья: Куц Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Миркиной Е.И., Черемисина Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Я.А.В. У.В.В. на решение Советского районного суда г. Томска от 25.10.2013
по иску Я.А.В. к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Томской области о восстановлении в ранее замещаемой должности,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., заключение прокурора Миронова Е.А., полагавшего, что апелляционная жалоба Я.А.В. не подлежит удовлетворению,
установила:
Я.А.В. обратилась в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Томской области (далее - Томскстат), в котором просила восстановить ее в ранее замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда в отделе государственной статистики в г. Томске, продлив срок действия контракта до окончания беременности.
В обоснование требований истец указала, что с 28.03.2012 работала в указанной выше должности по срочному контракту, заключенному на время отсутствия основного работника. С 11.03.2013 истец встала на учет по беременности, что подтверждается врачебной справкой N 844 от 02.08.2013. 03.07.2013 служебный контракт с истцом расторгнут, она освобождена от занимаемой должности в связи с выходом основного работника, при этом иные вакансии, имеющиеся у ответчика, ей не предлагались. 02.08.2013 истцу был открыт листок нетрудоспособности на период с 02.08.2013 по 19.12.2013 в связи с беременностью.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Я.А.В.
Представитель истца Я.А.В. У.В.В. в судебном заседании иск поддержала, указав, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине в связи с угрозой прерывания беременности и плохим самочувствием истца.
Представитель ответчика Томскстата Д. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Помощник прокурора Советского района г. Томска Богданова Н.Н. в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению.
Обжалуемым решением на основании ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 37, ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 2 ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Я.А.В. У.В.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. Считает ошибочным вывод суда о неприменении к отношениям сторон положений ст. 261 ТК РФ, относящихся к случаям расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Полагает, что заглавие и анализ данной статьи позволяют сделать вывод о том, что в этой норме предусмотрен перечень всех гарантий при расторжении трудового договора для указанных в ней лиц по любому из перечисленных оснований, в том числе гарантии беременной женщины при расторжении срочного договора. Считает выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела, поскольку истец не имела возможности представить заявление о продлении служебного контракта на период беременности, так как ответчик поставил ее перед фактом, что служебный контракт расторгается, при этом иную вакантную работу истцу не предложил.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Томска Богданова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом и ответчиком 28.03.2012 заключен служебный контракт N 22, согласно которому истец принята на работу в Томскстат на должность старшего специалиста 1 разряда отдела государственной статистики в г. Томске. Согласно п. 6.1 служебного контракта он заключен на период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет основного работника П.
Поскольку ребенку П. 03.07.2013 исполнялось 3 года, 19.06.2013 последняя подала заявление о намерении приступить к работе с 04.07.2013.
Приказом Томскстата от 01.07.2013 N 81-к П. разрешено приступить к работе с 04.07.2013 после отпуска по уходу за ребенком до 3 лет в должности старшего специалиста 1 разряда отдела государственной статистики в городе Томске.
В связи с этим письмом от 24.06.2013 истец была уведомлена работодателем о предстоящем освобождении от государственной гражданской службы с 03.07.2013.
Приказом от 01.07.2013 N 80-к с Я.А.В. расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с гражданской службы 03.07.2013 в связи с выходом основного работника.
Также из материалов дела следует, что на момент увольнения Я.А.В. стояла на учете по беременности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из оснований прекращения трудового договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замешавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
В силу положений ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Согласно ч. 2 ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Частью 3 ст. 261 ТК РФ установлено, что допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Таким образом, частью второй данной статьи установлено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
Данное правило обязательно для работодателей, кроме случая заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности перевести беременную женщину до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (ч. 3 ст. 261 ТК РФ).
Учитывая, что ответчиком представлены доказательства отсутствия в Томскстате на момент увольнения Я.А.В. вакантных должностей, на которые возможно было бы перевести истца в соответствии с приведенными требованиями закона, которые истцом не оспорены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для продления срока действия трудового договора с Я.А.В. до окончания беременности.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, верно применены нормы закона, оснований для отмены решения суда не имеется. Доказательств того, что на момент увольнения истца работодатель располагал вакантными ставками, истец не представила, ссылка на наличие таких ставок в исковом заявлении и апелляционной жалобе отсутствует.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 25.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Я.А.В. У.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)