Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу С. на постановление и.о. мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 01 апреля 2014 года и решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 06 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 01 апреля 2014 года С., являвшийся генеральным директором ООО "Вагонтрэйд", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
Решением Светлогорского суда Калининградской области от 06 июня 2014 года жалоба С. на не вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе в порядке надзора, поступившей в Калининградский областной суд 22 июля 2014 года, С. ставится вопрос об отмене состоявшихся постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 24 июля 2014 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора, истребовано дело об административном правонарушении в отношении С., которое поступило в Калининградский областной суд 29 июля 2014 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы С. в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет назначение административного наказания.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).
В силу ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в рамках проверки по заявлениям бывших работников ООО "Вагонтрэйд" о соблюдении трудового законодательства выявлены нарушения трудового законодательства в части порядка и сроков выплаты заработной платы работникам предприятия, а именно, было установлено, что по состоянию на 30 сентября 2013 года задолженность составила <данные изъяты> рублей.
Установлено также, что постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области от 18 апреля 2013 года N С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за задержку выплаты заработной платы сотрудникам предприятия за январь - март 2013 года и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Прокурором Центрального района г. Калининграда 15 октября 2013 года в отношении генерального директора ООО "Вагонтрэйд" С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 октября 2013 года, расчетными ведомостями организации, постановлением о назначении административного наказания от 18 апреля 2013 года, решением единственного учредителя ООО "Вагонтрэйд" от 16 ноября 2012 года, выпиской из ЕГРЮЛ, трудовым договором с С., уставом предприятия, заявлениями работников, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Приведенные в надзорной жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения городским судом при рассмотрении жалобы С. на не вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи, им дана надлежащая, правильная по существу, правовая оценка.
Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд второй инстанции верно отверг доводы жалобы о том, что С. не является субъектом правонарушения, указав на нормы ст. 40 ФЗ РФ от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Доводы жалобы о том, что счета предприятия были арестованы, соответственно, у предприятия не было возможности выплачивать заработную плату работникам, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации провозглашен конституционный принцип, согласно которому каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно частям 1 и 2 ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
За нарушение законодательства о труде и об охране труда установлена административная ответственность.
Таким образом, отсутствие денежных средств на счетах предприятия, не может являться основанием для освобождения генерального директора предприятия от ответственности за нарушение трудового законодательства.
Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права в части не удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, вызове свидетелей также подлежат отклонению, поскольку собранные доказательства являются достаточными для установления вины С. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Замечания на протокол судебного заседания возвращены С. в соответствии с требованиями закона, так как принесение замечаний на протокол судебного заседания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Причина вынесения постановления об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие защитника исследована в полной мере судом второй инстанции с приведением мотивированных доводов, основанных на материалах дела.
Как следует из текста жалобы, доводы несогласия с вынесенными судебными постановлениями по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов административного органа и суда, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку судебными инстанциями.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, которую поданная надзорная жалоба не позволяет признать ошибочной, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 01 апреля 2014 года и решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 06 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда
С.И.КОСТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 4-АГ-351/2014
Требование: Об отмене судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 4-Аг-351/2014
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу С. на постановление и.о. мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 01 апреля 2014 года и решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 06 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 01 апреля 2014 года С., являвшийся генеральным директором ООО "Вагонтрэйд", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
Решением Светлогорского суда Калининградской области от 06 июня 2014 года жалоба С. на не вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе в порядке надзора, поступившей в Калининградский областной суд 22 июля 2014 года, С. ставится вопрос об отмене состоявшихся постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 24 июля 2014 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора, истребовано дело об административном правонарушении в отношении С., которое поступило в Калининградский областной суд 29 июля 2014 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы С. в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет назначение административного наказания.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).
В силу ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в рамках проверки по заявлениям бывших работников ООО "Вагонтрэйд" о соблюдении трудового законодательства выявлены нарушения трудового законодательства в части порядка и сроков выплаты заработной платы работникам предприятия, а именно, было установлено, что по состоянию на 30 сентября 2013 года задолженность составила <данные изъяты> рублей.
Установлено также, что постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области от 18 апреля 2013 года N С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за задержку выплаты заработной платы сотрудникам предприятия за январь - март 2013 года и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Прокурором Центрального района г. Калининграда 15 октября 2013 года в отношении генерального директора ООО "Вагонтрэйд" С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 октября 2013 года, расчетными ведомостями организации, постановлением о назначении административного наказания от 18 апреля 2013 года, решением единственного учредителя ООО "Вагонтрэйд" от 16 ноября 2012 года, выпиской из ЕГРЮЛ, трудовым договором с С., уставом предприятия, заявлениями работников, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Приведенные в надзорной жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения городским судом при рассмотрении жалобы С. на не вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи, им дана надлежащая, правильная по существу, правовая оценка.
Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд второй инстанции верно отверг доводы жалобы о том, что С. не является субъектом правонарушения, указав на нормы ст. 40 ФЗ РФ от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Доводы жалобы о том, что счета предприятия были арестованы, соответственно, у предприятия не было возможности выплачивать заработную плату работникам, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации провозглашен конституционный принцип, согласно которому каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно частям 1 и 2 ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
За нарушение законодательства о труде и об охране труда установлена административная ответственность.
Таким образом, отсутствие денежных средств на счетах предприятия, не может являться основанием для освобождения генерального директора предприятия от ответственности за нарушение трудового законодательства.
Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права в части не удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, вызове свидетелей также подлежат отклонению, поскольку собранные доказательства являются достаточными для установления вины С. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Замечания на протокол судебного заседания возвращены С. в соответствии с требованиями закона, так как принесение замечаний на протокол судебного заседания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Причина вынесения постановления об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие защитника исследована в полной мере судом второй инстанции с приведением мотивированных доводов, основанных на материалах дела.
Как следует из текста жалобы, доводы несогласия с вынесенными судебными постановлениями по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов административного органа и суда, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку судебными инстанциями.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, которую поданная надзорная жалоба не позволяет признать ошибочной, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 01 апреля 2014 года и решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 06 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда
С.И.КОСТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)