Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Астапов А.М., рассмотрев кассационную жалобу директора Муниципального унитарного казенного предприятия "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" - Г. на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2014 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 8 декабря 2014 года по делу по иску З. к Муниципальному унитарному казенному предприятию "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" о признании незаконными дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации морального вреда, заработной платы,
установил:
Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 8 декабря 2014 года, постановлено:
"Исковые требования З. удовлетворить частично.
Признать незаконным и необоснованным приказ директора МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" N 67 от 24 апреля 2014 года об объявлении выговора З.
Взыскать с Муниципального унитарного казенного предприятия "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" в пользу З. процентную надбавку за работу в районе Крайнего Севера и районный коэффициент к авторскому вознаграждению за период с марта 2014 года по июль 2014 года включительно, в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и необоснованным приказа директора МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" N 106 от 25.06.2014 года З. отказать за необоснованностью.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального унитарного казенного предприятия "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера и районного коэффициента к авторскому вознаграждению за период с марта 2012 года по февраль 2014 года З. отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд".
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 18 марта 2015 года, директор МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" Г. просит отменить принятые по делу судебные постановления, в связи с существенными нарушениями норм материального права. При этом, просит отменить решение Дудинского районного суда от 22 сентября 2014 года в части взыскания с МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" в пользу З. процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера и районного коэффициента к авторскому вознаграждению за период с марта 2014 года по июль 2014 года включительно в размере 76 851 рубль, денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных постановлений, З. состоит в трудовых отношениях с МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" в должности <данные изъяты>, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка.
На основании Положения о выплате авторского вознаграждения (гонорара) за материалы, опубликованные в газете "Таймыр", утвержденного директором МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" 17 мая 2012 года, штатным и внештатным авторам устанавливается гонорар, размер которого зависит от объема материала, его актуальности и оригинальности. Между тем, при выплате З. авторского вознаграждения районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера на сумму вознаграждения не начисляются и не выплачиваются.
Приказами от 24 апреля 2014 года N 67, от 25 июня 2014 года N 106 З. привлечена к дисциплинарной ответственности.
Разрешая заявленные требования в части отмены указанных приказов и руководствуясь положениями ст. 192 ТК РФ, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о признании незаконным и отмене приказа от 24 апреля 2014 года N 67 об объявлении З. дисциплинарного взыскания в виде выговора, и об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным и необоснованным приказа от 25 июня 2014 года N 106 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.
Разрешая требования в части взыскания с МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" в пользу З. не начисленного и не выплаченного районного коэффициента и северной надбавки за период с 23 марта 2012 года по июль 2014 года, а также компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"), статей 392, 237 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд обоснованно исходил из того, что оплата труда работников, осуществляющих работу в районах Крайнего Севера, производится с применением районных коэффициентов и процентных надбавок. Установленное МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" в локальном акте авторское вознаграждение своим работникам по своей сути является одной из форм оплаты труда штатных работников-корреспондентов за исполнение ими своих непосредственных обязанностей. В этой связи, начисление и выплата З., как штатному работнику, заработной платы с применением указанных надбавок и коэффициентов является обязанностью работодателя.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение без изменения.
При таких обстоятельствах полагаю необходимым согласиться с вынесенными по делу судебными постановлениями и не нахожу оснований для их пересмотра в кассационном порядке.
Довод кассационной жалобы о том, что трудовой договор между сторонами по своей природе является гражданско-правовым, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит установленным судебными инстанциями обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании примененных при разрешении спора норм материального права.
Таким образом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении данного дела в суде первой и апелляционной инстанции, поэтому не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таких обстоятельств в данном случае не усматривается.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы директора муниципального унитарного казенного предприятия "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" - Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
А.М.АСТАПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 4Г-750
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. N 4Г-750
Судья Красноярского краевого суда Астапов А.М., рассмотрев кассационную жалобу директора Муниципального унитарного казенного предприятия "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" - Г. на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2014 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 8 декабря 2014 года по делу по иску З. к Муниципальному унитарному казенному предприятию "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" о признании незаконными дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации морального вреда, заработной платы,
установил:
Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 8 декабря 2014 года, постановлено:
"Исковые требования З. удовлетворить частично.
Признать незаконным и необоснованным приказ директора МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" N 67 от 24 апреля 2014 года об объявлении выговора З.
Взыскать с Муниципального унитарного казенного предприятия "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" в пользу З. процентную надбавку за работу в районе Крайнего Севера и районный коэффициент к авторскому вознаграждению за период с марта 2014 года по июль 2014 года включительно, в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и необоснованным приказа директора МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" N 106 от 25.06.2014 года З. отказать за необоснованностью.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального унитарного казенного предприятия "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера и районного коэффициента к авторскому вознаграждению за период с марта 2012 года по февраль 2014 года З. отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд".
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 18 марта 2015 года, директор МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" Г. просит отменить принятые по делу судебные постановления, в связи с существенными нарушениями норм материального права. При этом, просит отменить решение Дудинского районного суда от 22 сентября 2014 года в части взыскания с МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" в пользу З. процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера и районного коэффициента к авторскому вознаграждению за период с марта 2014 года по июль 2014 года включительно в размере 76 851 рубль, денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных постановлений, З. состоит в трудовых отношениях с МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" в должности <данные изъяты>, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка.
На основании Положения о выплате авторского вознаграждения (гонорара) за материалы, опубликованные в газете "Таймыр", утвержденного директором МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" 17 мая 2012 года, штатным и внештатным авторам устанавливается гонорар, размер которого зависит от объема материала, его актуальности и оригинальности. Между тем, при выплате З. авторского вознаграждения районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера на сумму вознаграждения не начисляются и не выплачиваются.
Приказами от 24 апреля 2014 года N 67, от 25 июня 2014 года N 106 З. привлечена к дисциплинарной ответственности.
Разрешая заявленные требования в части отмены указанных приказов и руководствуясь положениями ст. 192 ТК РФ, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о признании незаконным и отмене приказа от 24 апреля 2014 года N 67 об объявлении З. дисциплинарного взыскания в виде выговора, и об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным и необоснованным приказа от 25 июня 2014 года N 106 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.
Разрешая требования в части взыскания с МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" в пользу З. не начисленного и не выплаченного районного коэффициента и северной надбавки за период с 23 марта 2012 года по июль 2014 года, а также компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"), статей 392, 237 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд обоснованно исходил из того, что оплата труда работников, осуществляющих работу в районах Крайнего Севера, производится с применением районных коэффициентов и процентных надбавок. Установленное МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" в локальном акте авторское вознаграждение своим работникам по своей сути является одной из форм оплаты труда штатных работников-корреспондентов за исполнение ими своих непосредственных обязанностей. В этой связи, начисление и выплата З., как штатному работнику, заработной платы с применением указанных надбавок и коэффициентов является обязанностью работодателя.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение без изменения.
При таких обстоятельствах полагаю необходимым согласиться с вынесенными по делу судебными постановлениями и не нахожу оснований для их пересмотра в кассационном порядке.
Довод кассационной жалобы о том, что трудовой договор между сторонами по своей природе является гражданско-правовым, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит установленным судебными инстанциями обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании примененных при разрешении спора норм материального права.
Таким образом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении данного дела в суде первой и апелляционной инстанции, поэтому не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таких обстоятельств в данном случае не усматривается.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы директора муниципального унитарного казенного предприятия "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" - Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
А.М.АСТАПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)