Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску К. к ОАО Банк "Возрождение" о взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца и представителя ответчика,
К. обратился в суд с иском к Мытищинскому филиалу ОАО Банк "Возрождение" о взыскании заработной платы.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь 2013 года в размере среднего заработка за предшествующие два месяца его работы в сумме 76678 рублей и выплатить проценты за три месяца задержки выплаты указанной суммы заработной платы в размере 16,6% годовых.
Требования мотивировал тем, что ответчик незаконно не начислил ему за сентябрь 2013 года надбавку к заработной плате в размере 76678 рублей, тогда как надбавка является неотъемлемой частью заработной платы и поэтому должна выплачиваться ежемесячно в обязательном порядке.
Ответчик иск не признал.
Решением Мытищинского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 27.07.2009 года К. работал советником управляющего Банка "Возрождение" (ОАО) - Мытищинский филиал на основании трудового договора.
Согласно п. 5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 20000 рублей (л.д. 35 - 38). Работодателем выплачиваются работнику доплаты, надбавки, премии и другие поощрительные выплаты в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами Банка (п. 5.4 договора).
Дополнительным соглашением от 08.11.2011 года К. был назначен на должность заместителя управляющего Мытищинского филиала банка с должностным окладом в размере 40000 рублей (л.д. 13 - 16).
Дополнительным соглашением от 11.01.2011 года пункт 5.4 договора был изложен в следующей редакции: "Работодателем выплачиваются работнику доплаты, надбавки, премии и другие поощрительные и компенсационные выплаты в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами Банка (л.д. 17).
На основании дополнительного соглашения от 29.12.2012 года к трудовому договору, К. был установлен должностной оклад 60000 рублей в месяц (л.д. 62).
Приказом от 30.12.2013 года К. был уволен за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 63).
Положением о материальном стимулировании труда работников филиалов Банка "Возрождение", утвержденным Протоколом Правления Банка N 3 от 24.01.2008 года, предусмотрены выплаты материального поощрения, в том числе в виде надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде (п. 1, 2).
Согласно п. 3.3 Положения надбавка работникам филиала устанавливается приказом управляющего филиалом на срок не более одного года в конкретном размере к выплате ежемесячно с учетом личного вклада за успешное выполнение стоящих перед филиалом задач (л.д. 24 - 26).
Приказом управляющего филиалом Банка N 25 от 30.09.2013 года работникам Мытищинского филиала банка установлена надбавка к должностным окладам с 01.09.2013 года сроком на 1 месяц. Заместителю управляющего К. надбавка к должностному окладу на сентябрь 2013 года не устанавливалась (л.д. 34).
Как следует из расчетного листка за сентябрь 2013 года, истцу была начислена заработная плата в размере 42857 руб. 17 коп. с учетом отработанных 15 дней из расчета должностного оклада в размере 60000 рублей, надбавка к окладу не начислена (л.д. 48). В сентябре 2013 года заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, исходя из его должностного оклада и фактически отработанного времени. У работодателя отсутствует задолженность перед истцом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что по характеру выплаты заявленная надбавка не относится к гарантированной системе оплаты труда, а является стимулирующей, единовременной и зависит от ряда факторов, оцениваемых Управляющим филиалом банка. Выплата надбавки и ее конкретный размер определяется и устанавливается ежемесячно на основании приказа Управляющего филиалом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в трудовом договоре надбавка к заработной плате не определена как составляющая часть заработной платы. Истец с условиями оплаты труда, определенными трудовым договором, был согласен и не оспаривал их.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8958/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-8958/2014
Судья Николаева Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску К. к ОАО Банк "Возрождение" о взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца и представителя ответчика,
установила:
К. обратился в суд с иском к Мытищинскому филиалу ОАО Банк "Возрождение" о взыскании заработной платы.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь 2013 года в размере среднего заработка за предшествующие два месяца его работы в сумме 76678 рублей и выплатить проценты за три месяца задержки выплаты указанной суммы заработной платы в размере 16,6% годовых.
Требования мотивировал тем, что ответчик незаконно не начислил ему за сентябрь 2013 года надбавку к заработной плате в размере 76678 рублей, тогда как надбавка является неотъемлемой частью заработной платы и поэтому должна выплачиваться ежемесячно в обязательном порядке.
Ответчик иск не признал.
Решением Мытищинского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 27.07.2009 года К. работал советником управляющего Банка "Возрождение" (ОАО) - Мытищинский филиал на основании трудового договора.
Согласно п. 5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 20000 рублей (л.д. 35 - 38). Работодателем выплачиваются работнику доплаты, надбавки, премии и другие поощрительные выплаты в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами Банка (п. 5.4 договора).
Дополнительным соглашением от 08.11.2011 года К. был назначен на должность заместителя управляющего Мытищинского филиала банка с должностным окладом в размере 40000 рублей (л.д. 13 - 16).
Дополнительным соглашением от 11.01.2011 года пункт 5.4 договора был изложен в следующей редакции: "Работодателем выплачиваются работнику доплаты, надбавки, премии и другие поощрительные и компенсационные выплаты в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами Банка (л.д. 17).
На основании дополнительного соглашения от 29.12.2012 года к трудовому договору, К. был установлен должностной оклад 60000 рублей в месяц (л.д. 62).
Приказом от 30.12.2013 года К. был уволен за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 63).
Положением о материальном стимулировании труда работников филиалов Банка "Возрождение", утвержденным Протоколом Правления Банка N 3 от 24.01.2008 года, предусмотрены выплаты материального поощрения, в том числе в виде надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде (п. 1, 2).
Согласно п. 3.3 Положения надбавка работникам филиала устанавливается приказом управляющего филиалом на срок не более одного года в конкретном размере к выплате ежемесячно с учетом личного вклада за успешное выполнение стоящих перед филиалом задач (л.д. 24 - 26).
Приказом управляющего филиалом Банка N 25 от 30.09.2013 года работникам Мытищинского филиала банка установлена надбавка к должностным окладам с 01.09.2013 года сроком на 1 месяц. Заместителю управляющего К. надбавка к должностному окладу на сентябрь 2013 года не устанавливалась (л.д. 34).
Как следует из расчетного листка за сентябрь 2013 года, истцу была начислена заработная плата в размере 42857 руб. 17 коп. с учетом отработанных 15 дней из расчета должностного оклада в размере 60000 рублей, надбавка к окладу не начислена (л.д. 48). В сентябре 2013 года заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, исходя из его должностного оклада и фактически отработанного времени. У работодателя отсутствует задолженность перед истцом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что по характеру выплаты заявленная надбавка не относится к гарантированной системе оплаты труда, а является стимулирующей, единовременной и зависит от ряда факторов, оцениваемых Управляющим филиалом банка. Выплата надбавки и ее конкретный размер определяется и устанавливается ежемесячно на основании приказа Управляющего филиалом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в трудовом договоре надбавка к заработной плате не определена как составляющая часть заработной платы. Истец с условиями оплаты труда, определенными трудовым договором, был согласен и не оспаривал их.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)