Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потехина О.Б.
3 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Емельянова В.А.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Железногорск в интересах Р. к индивидуальному предпринимателю М. о признании факта трудовых отношений, производственной травмы, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск - В.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 11 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора ЗАТО г. Железногорск в интересах Р. к индивидуальному предпринимателю М. о признании факта трудовых отношений, производственной травмы, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор ЗАТО г. Железногорск обратился в суд с иском в интересах Р. к индивидуальному предпринимателю М. о признании факта трудовых отношений, производственной травмы, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с 05.09.2012 года Р. с ведома и по поручению работодателя - ИП М., осуществляющего деятельность по оказанию ритуальных услуг на территории ЗАТО Железногорск, был фактически допущен к работе разнорабочим в производственном помещении, расположенным по адресу: г. Железногорск, ул. Привокзальная. 29 "в", в связи с чем между Р. и ответчиком возникли трудовые отношения. Вместе с тем, в нарушении норм трудового законодательства, ответчик трудовой договор с Р. надлежащим образом не оформил, трудовая книжка не велась. 10.09.2012 года Р. при выполнении порученной ему ИП М. работы на электрофуганке получил телесные повреждения в <данные изъяты>. С 10.09.2012 года по 15.10.2012 года Р. являлся нетрудоспособным, находился на лечении. 15.10.2012 года написал на имя М. заявление об увольнении с 16.10.2012 года. Однако прекращение трудовых отношений оформлено не было. Заработная плата Р. за сентябрь 2012 года в размере 1 500 руб. и 15 рабочих дней октября 2012 года в сумме 7 500 руб. выплачена не была. ИП М. не признает факт производственной травмы, полученной Р. в результате несчастного случая при исполнении работы по поручению работодателя, что препятствует расследованию и учету несчастного случая в соответствии с требованиями трудового законодательства. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика Р. причинен моральный вред. В указанной связи прокурор просил суд признать факт трудовых отношений Р. с ИП М., а именно работы разнорабочим с 05.09.2012 года по 15.10.2012 года, признать факт производственной травмы, полученной Р. 10.09.2012 года в результате несчастного случая при исполнении работы по поручению работодателя - ИП М., взыскать с ответчика в пользу Р. заработную плату за период работы с 05.09.2012 года по 15.10.2012 года в размере 22 500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск - В. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу. Ссылается на то, что факт трудовых отношений Р. с ИП М., и производственной травмы, полученной истцом 10.09.2012 года, подтверждается свидетельскими показаниями и материалами гражданского дела, которым не дано надлежащей оценки судом первой инстанции.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор ЗАТО г. Железногорск - А. представил в суд заявление об отказе от него.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционному представлению.
Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Как следует из материалов дела, 20.11.2013 года помощником прокурора ЗАТО г. Железногорск - В. подано апелляционное представление на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 11.10.2013 года. 24.12.2013 года помощником прокурора подано дополнение к нему.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора ЗАТО г. Железногорск - А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, за обжалованием указанного решения в суд не обращались, заявление прокурора об отказе от апелляционного представления подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора ЗАТО г. Железногорск - А. от апелляционного представления на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 11 октября 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора ЗАТО г. Железногорск в интересах Р. к индивидуальному предпринимателю М. о признании факта трудовых отношений, производственной травмы, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,
Апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2098/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-2098/2014
Судья Потехина О.Б.
3 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Емельянова В.А.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Железногорск в интересах Р. к индивидуальному предпринимателю М. о признании факта трудовых отношений, производственной травмы, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск - В.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 11 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора ЗАТО г. Железногорск в интересах Р. к индивидуальному предпринимателю М. о признании факта трудовых отношений, производственной травмы, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор ЗАТО г. Железногорск обратился в суд с иском в интересах Р. к индивидуальному предпринимателю М. о признании факта трудовых отношений, производственной травмы, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с 05.09.2012 года Р. с ведома и по поручению работодателя - ИП М., осуществляющего деятельность по оказанию ритуальных услуг на территории ЗАТО Железногорск, был фактически допущен к работе разнорабочим в производственном помещении, расположенным по адресу: г. Железногорск, ул. Привокзальная. 29 "в", в связи с чем между Р. и ответчиком возникли трудовые отношения. Вместе с тем, в нарушении норм трудового законодательства, ответчик трудовой договор с Р. надлежащим образом не оформил, трудовая книжка не велась. 10.09.2012 года Р. при выполнении порученной ему ИП М. работы на электрофуганке получил телесные повреждения в <данные изъяты>. С 10.09.2012 года по 15.10.2012 года Р. являлся нетрудоспособным, находился на лечении. 15.10.2012 года написал на имя М. заявление об увольнении с 16.10.2012 года. Однако прекращение трудовых отношений оформлено не было. Заработная плата Р. за сентябрь 2012 года в размере 1 500 руб. и 15 рабочих дней октября 2012 года в сумме 7 500 руб. выплачена не была. ИП М. не признает факт производственной травмы, полученной Р. в результате несчастного случая при исполнении работы по поручению работодателя, что препятствует расследованию и учету несчастного случая в соответствии с требованиями трудового законодательства. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика Р. причинен моральный вред. В указанной связи прокурор просил суд признать факт трудовых отношений Р. с ИП М., а именно работы разнорабочим с 05.09.2012 года по 15.10.2012 года, признать факт производственной травмы, полученной Р. 10.09.2012 года в результате несчастного случая при исполнении работы по поручению работодателя - ИП М., взыскать с ответчика в пользу Р. заработную плату за период работы с 05.09.2012 года по 15.10.2012 года в размере 22 500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск - В. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу. Ссылается на то, что факт трудовых отношений Р. с ИП М., и производственной травмы, полученной истцом 10.09.2012 года, подтверждается свидетельскими показаниями и материалами гражданского дела, которым не дано надлежащей оценки судом первой инстанции.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор ЗАТО г. Железногорск - А. представил в суд заявление об отказе от него.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционному представлению.
Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Как следует из материалов дела, 20.11.2013 года помощником прокурора ЗАТО г. Железногорск - В. подано апелляционное представление на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 11.10.2013 года. 24.12.2013 года помощником прокурора подано дополнение к нему.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора ЗАТО г. Железногорск - А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, за обжалованием указанного решения в суд не обращались, заявление прокурора об отказе от апелляционного представления подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора ЗАТО г. Железногорск - А. от апелляционного представления на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 11 октября 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора ЗАТО г. Железногорск в интересах Р. к индивидуальному предпринимателю М. о признании факта трудовых отношений, производственной травмы, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,
Апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)