Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец до увольнения по собственному желанию полностью отработал квартал, однако ежеквартальная премия не была выплачена ему ни при увольнении, ни по выходе приказа о распределении премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова Е.Д.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Вегелина Е.П., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 августа 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Новосибирской области - Ш. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2015 г., которым исковые требования Б. к Военному комиссариату Новосибирской области о взыскании ежеквартальной премии в сумме 14000 руб. удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя Военного комиссариата Новосибирской области Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд к Военному комиссариату Новосибирской области о взыскании ежеквартальной премии.
В обоснование иска указала, что с 3 сентября 2007 г. по 30 сентября 2014 г. работала старшим помощником начальника отделения по профессиональному психологическому отбору в отделе Военного комиссариата Новосибирской области по Советскому и Первомайскому районам г. Новосибирска.
Исходя из положений Приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" и коллективного договора работникам выплачивается обязательная ежеквартальная премия. Работники, уволенные с должности по собственной инициативе, вправе претендовать на выплату премии при расчете с работодателем. Размер премии в соответствии с должностью истца составляет 14000 руб.
Истец отработала третий квартал 2014 г. в полном объеме, но ежеквартальная премия не была выплачена ей ни при увольнении, ни по выходе приказа о распределении премии. Работающие сотрудники ответчика получили премию за указанный период.
Б. считает действия ответчика незаконными, поскольку выплата квартальной премии сотрудникам Военного комиссариата Новосибирской области является обязательной. Оснований для ее уменьшения или невыплаты, предусмотренных Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, не было. Нарушений трудовой дисциплины и взысканий истец не имеет, с приказом о лишении или уменьшении вознаграждения ее не знакомили. О внесении изменений в коллективный договор истцу на сегодняшний день неизвестно.
Таким образом, Б. полагает, что в ее пользу подлежит взысканию ежеквартальная премия в соответствии с должностью, просила суд взыскать с Военного комиссариата Новосибирской области сумму ежеквартальной премии в размере 14000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Новосибирской области просит отменить решение в части установления конкретного размера ежеквартальной премии, ссылаясь на неверное его определение судом исходя из размера выплаты, получаемой по должности, аналогичной должности истца.
Апеллянт исходит из неверного толкования судом положений Приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, согласно которому порядок премирования и различие в суммах премий находятся в компетенции Министра обороны РФ, размер стимулирующей выплаты устанавливается непосредственно руководителем структурного подразделения Вооруженных Сил РФ.
Таким образом, по мнению апеллянта, размер премии не является фиксированным и определяется на усмотрение Военного комиссара Новосибирской области, а не судом.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Оплата труда истца производится в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 г. N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583", которым утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала различных организаций Министерства обороны РФ и Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала в таких учреждениях.
Указанным Положением предусмотрено, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.
На выплаты стимулирующего характера также направляются средства экономии годового фонда оплаты труда, в том числе высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала, а также поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствии с генеральным разрешением Министерства обороны Российской Федерации и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.
Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" установлено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).
Во исполнение Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. N 1459 Министром обороны РФ был издан Приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно пункту 1 указанного Порядка, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.
Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Таким образом, применение указанных норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу, что дополнительное материальное стимулирование, установленное вышеуказанным Приказом Министра обороны РФ, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерством обороны РФ.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что премия подлежала начислению Б., полностью отработавшей 3 квартал 2014 г., на основании решения и.о. Министра обороны РФ о поощрении гражданского персонала воинских частей и организаций Минобороны РФ, и приказа Военного комиссара Новосибирской области о выплате премии.
При этом суд принял во внимание, что размер премии, заявленный истцом ко взысканию, не превышает суммы денежных средств в размере 15000 руб., выделяемой для премирования одного работника ответчика в третьем квартале 2014 г. в соответствии с письмом ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Новосибирской области" N, в связи с чем, произвел взыскание в размере 14000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным им обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.
Как следует из текста обжалуемого решения, факт необходимости выплаты премии сторонами не оспаривается, однако, имеется спор относительно размера выплачиваемой премии и лиц, которые должны его устанавливать.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик должен был представить суду доказательства наличия оснований для невыплаты истцу премии, снижения ее размера либо подтверждающие иную сумму выплаты.
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не оспорил расчет суммы премии, заявленный истцом, и не представил доказательств неисполнения истцом своих трудовых обязанностей в третьем квартале 2014 г., наличия у Б. дисциплинарных взысканий и иных обстоятельств, являющихся основанием для невыплаты истцу премии или снижения ее размера.
При таких обстоятельствах суд обоснованно установил размер премии в размере, указанной истцом.
При этом какого-либо вмешательства в компетенцию Министра обороны РФ, как на то указывается ответчиком в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было, поскольку принятое решение не влияет на изданное Министром обороны РФ распоряжение о премировании гражданского персонала, данное за третий квартал 2014 г. и не изменяет порядок премирования, установленный Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010.
Довод апелляционной жалобы о том, что определение конкретного размера премии находятся исключительно в компетенции работодателя не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку денежная сумма, подлежащая взысканию, определялась судом в рамках разрешения спора о праве, относящегося к его подведомственности, который суд обязан был разрешить по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, согласно приложению N к Приказу Военного комиссара Новосибирской области от 17 октября 2014 г. N 225 "О премировании гражданского персонала отделов муниципальных образований военного комиссариата Новосибирской области" гражданскому персоналу отдела по Советскому и Первомайскому районам г. Новосибирска, занимающему должность старший помощник начальника отдела, установлен размер премии - 14000 руб.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений в толковании или применении норм действующего законодательства не допущено, судебная коллегия полагает необходимым оставить решение без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата Новосибирской области - Ш. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6735/2015
Требование: О взыскании ежеквартальной премии.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец до увольнения по собственному желанию полностью отработал квартал, однако ежеквартальная премия не была выплачена ему ни при увольнении, ни по выходе приказа о распределении премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N 33-6735/2015
Судья Федорова Е.Д.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Вегелина Е.П., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 августа 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Новосибирской области - Ш. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2015 г., которым исковые требования Б. к Военному комиссариату Новосибирской области о взыскании ежеквартальной премии в сумме 14000 руб. удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя Военного комиссариата Новосибирской области Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд к Военному комиссариату Новосибирской области о взыскании ежеквартальной премии.
В обоснование иска указала, что с 3 сентября 2007 г. по 30 сентября 2014 г. работала старшим помощником начальника отделения по профессиональному психологическому отбору в отделе Военного комиссариата Новосибирской области по Советскому и Первомайскому районам г. Новосибирска.
Исходя из положений Приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" и коллективного договора работникам выплачивается обязательная ежеквартальная премия. Работники, уволенные с должности по собственной инициативе, вправе претендовать на выплату премии при расчете с работодателем. Размер премии в соответствии с должностью истца составляет 14000 руб.
Истец отработала третий квартал 2014 г. в полном объеме, но ежеквартальная премия не была выплачена ей ни при увольнении, ни по выходе приказа о распределении премии. Работающие сотрудники ответчика получили премию за указанный период.
Б. считает действия ответчика незаконными, поскольку выплата квартальной премии сотрудникам Военного комиссариата Новосибирской области является обязательной. Оснований для ее уменьшения или невыплаты, предусмотренных Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, не было. Нарушений трудовой дисциплины и взысканий истец не имеет, с приказом о лишении или уменьшении вознаграждения ее не знакомили. О внесении изменений в коллективный договор истцу на сегодняшний день неизвестно.
Таким образом, Б. полагает, что в ее пользу подлежит взысканию ежеквартальная премия в соответствии с должностью, просила суд взыскать с Военного комиссариата Новосибирской области сумму ежеквартальной премии в размере 14000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Новосибирской области просит отменить решение в части установления конкретного размера ежеквартальной премии, ссылаясь на неверное его определение судом исходя из размера выплаты, получаемой по должности, аналогичной должности истца.
Апеллянт исходит из неверного толкования судом положений Приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, согласно которому порядок премирования и различие в суммах премий находятся в компетенции Министра обороны РФ, размер стимулирующей выплаты устанавливается непосредственно руководителем структурного подразделения Вооруженных Сил РФ.
Таким образом, по мнению апеллянта, размер премии не является фиксированным и определяется на усмотрение Военного комиссара Новосибирской области, а не судом.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Оплата труда истца производится в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 г. N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583", которым утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала различных организаций Министерства обороны РФ и Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала в таких учреждениях.
Указанным Положением предусмотрено, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.
На выплаты стимулирующего характера также направляются средства экономии годового фонда оплаты труда, в том числе высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала, а также поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствии с генеральным разрешением Министерства обороны Российской Федерации и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.
Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" установлено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).
Во исполнение Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. N 1459 Министром обороны РФ был издан Приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно пункту 1 указанного Порядка, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.
Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Таким образом, применение указанных норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу, что дополнительное материальное стимулирование, установленное вышеуказанным Приказом Министра обороны РФ, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерством обороны РФ.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что премия подлежала начислению Б., полностью отработавшей 3 квартал 2014 г., на основании решения и.о. Министра обороны РФ о поощрении гражданского персонала воинских частей и организаций Минобороны РФ, и приказа Военного комиссара Новосибирской области о выплате премии.
При этом суд принял во внимание, что размер премии, заявленный истцом ко взысканию, не превышает суммы денежных средств в размере 15000 руб., выделяемой для премирования одного работника ответчика в третьем квартале 2014 г. в соответствии с письмом ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Новосибирской области" N, в связи с чем, произвел взыскание в размере 14000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным им обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.
Как следует из текста обжалуемого решения, факт необходимости выплаты премии сторонами не оспаривается, однако, имеется спор относительно размера выплачиваемой премии и лиц, которые должны его устанавливать.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик должен был представить суду доказательства наличия оснований для невыплаты истцу премии, снижения ее размера либо подтверждающие иную сумму выплаты.
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не оспорил расчет суммы премии, заявленный истцом, и не представил доказательств неисполнения истцом своих трудовых обязанностей в третьем квартале 2014 г., наличия у Б. дисциплинарных взысканий и иных обстоятельств, являющихся основанием для невыплаты истцу премии или снижения ее размера.
При таких обстоятельствах суд обоснованно установил размер премии в размере, указанной истцом.
При этом какого-либо вмешательства в компетенцию Министра обороны РФ, как на то указывается ответчиком в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было, поскольку принятое решение не влияет на изданное Министром обороны РФ распоряжение о премировании гражданского персонала, данное за третий квартал 2014 г. и не изменяет порядок премирования, установленный Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010.
Довод апелляционной жалобы о том, что определение конкретного размера премии находятся исключительно в компетенции работодателя не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку денежная сумма, подлежащая взысканию, определялась судом в рамках разрешения спора о праве, относящегося к его подведомственности, который суд обязан был разрешить по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, согласно приложению N к Приказу Военного комиссара Новосибирской области от 17 октября 2014 г. N 225 "О премировании гражданского персонала отделов муниципальных образований военного комиссариата Новосибирской области" гражданскому персоналу отдела по Советскому и Первомайскому районам г. Новосибирска, занимающему должность старший помощник начальника отдела, установлен размер премии - 14000 руб.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений в толковании или применении норм действующего законодательства не допущено, судебная коллегия полагает необходимым оставить решение без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата Новосибирской области - Ш. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)