Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жданова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Мжельской Г.А.,
судей: Блинова В.А., Довиденко Е.А.
при секретаре Е.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца З.Ю.Ф.
на решение Павловского районного суда Алтайского края
от 21 ноября 2013 года по делу по иску З.Ю.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края о включении периодов работы в трудовой стаж.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
установила:
Истец З.Ю.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края о включении в общий трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований указал, что он получает досрочную пенсию по старости. В мае 2013 года истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением об уточнении стажа работы и учета начального пенсионного капитала с дальнейшим перерасчетом трудовой пенсии. В зачете указанных периодов в стаж ему было отказано в связи с неправильным оформлением договоров подряда. Полагает, что тот факт, что организации ненадлежащим образом оформляли договоры подряда, не должен препятствовать ему для перерасчета пенсии по старости с учетом уточнения начального пенсионного капитала. Считал, что спорные периоды необоснованно не включены в трудовой стаж, просил зачесть спорные периоды работы по договорам и соглашениям в трудовой стаж для перерасчета трудовой пенсии по старости с учетом уточнения начального пенсионного капитала.
В судебном заседании З.Ю.Ф. исковые требования уточнил, просил зачесть в стаж период работы по договорам и соглашениям с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по капитальному ремонту Шаховской восьмилетней школы <адрес> Алтайского края, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по установке и обвязке котлов котельной райпо <адрес> Алтайского края, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ремонту магазинов "Хозмаг", магазина N 1, магазина N 13, конторы райпо <адрес> Алтайского края, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ремонту магазинов "Коопунивермаг", "Детский мир", "Мебель", конторы райпо <адрес> Алтайского края, период работы в <данные изъяты> сентябрь, октябрь 1980 года и май 1981 года.
Полагал, что при включении указанных периодов в общий трудовой стаж размер его пенсии увеличится на <данные изъяты>. Пояснил, что в названные периоды работали бригадой, выполняли различные ремонтные и сварочные работы, на период выполнения работ по договорам увольнялся с основного места работы, а затем, по окончании подрядных работ вновь возвращался на основное место работы. Это было связано с тем, что за выполнение названных подрядных работ платили больше денег. Во время выполнения данных работ они бригадой всегда вначале брали аванс, по окончании работ получали окончательный расчет, денежные средства выдавались по ведомости за вычетом подоходного налога, сумму, причитающуюся к выплате по договору, делили поровну на всю бригаду.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований о включении в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отказано.
Дополнительным решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на ответчика возложена обязанность зачесть в общий трудовой стаж период трудовой деятельность З.Ю.Ф. сентябрь, октябрь 1980 года, май 1981 года в качестве сварщика в <данные изъяты> Алтайского края.
В апелляционной жалобе истец З.Ю.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что им в суд были представлены доказательства выполнения работ на договорных отношениях, оплата производилась через кассы организаций, в которых он выполнял работы. То обстоятельство, что работодатель не производил отчисления в фонд социального страхования, не является основанием для отказа в иске. В период, когда выполнялись работы, истец не имел возможности оплатить взносы в фонд социального страхования самостоятельно.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца З.Ю.Ф. и его представителя Ш.А.Н., поддержавших жалобу, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
Разрешая спор, суд установил, что З.Ю.Ф. является пенсионером и получателем досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ.
В мае 2013 года истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края с заявлением о перерасчете пенсии по старости с учетом уточнения начального капитала, просил зачесть в трудовой стаж для перерасчета пенсии периоды работы по договорам и соглашениям с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по капитальному ремонту <данные изъяты> восьмилетней школы <адрес> Алтайского края, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по установке и обвязке котлов котельной райпо <адрес> Алтайского края, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ремонту магазинов "Хозмаг", магазина N 1, магазина N 13, конторы райпо <адрес> Алтайского края, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ремонту магазинов "Коопунивермаг", "Детский мир", "Мебель", конторы райпо <адрес> Алтайского края, период работы в <данные изъяты> сентябрь, октябрь 1980 года и май 1981 года.
Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края от 20.05.2013 г. ему в перерасчете пенсии отказано в связи с ненадлежащим оформлением договоров подряда, что явилось основанием для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении требований о включении периодов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в трудовой стаж, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств факта уплаты работодателем страховых взносов с выплаченных сумм, полученных по договорам подряда.
В соответствии с пп. "а" п. 1 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета М.С. от 03.08.1972 г., действовавшего в спорные периоды, государственные пенсии назначались рабочим, служащим и другим гражданам, на которых распространялось государственное социальное страхование.
Пункты 108 - 109 названного Положения предусматривали, что выполнение для отдельных категорий граждан кратковременных, случайных и мелких работ, на которых работник не подлежал государственному социальному страхованию, не засчитывается в стаж. Кроме работы в качестве рабочего или служащего, в общий стаж засчитывается также всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.
Пункт 124 Положения предусматривал возможность включения в заработок всех видов заработной платы, на которые по действующим правилам начисляются страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера.
Основными документами, которыми следовало руководствоваться при начислении страховых взносов, являлась Инструкция о порядке взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования, утвержденная постановлением Президиума ВЦСПС от 29.02.1960 г. и Перечень видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы, одобренный Президиумом ВЦСПС 22.11.1974 г.
Пункт 21 указанного Перечня устанавливал, что страховые взносы не начисляются на вознаграждения, выплачиваемые предприятиями, учреждениями и организациями гражданам за выполнение отдельных определенных трудовых заданий - работ по договорам гражданско-правового характера - договорам: подряда, поручения, контрактации, комиссии, авторским и т.п.
В примечании к Перечню установлено, что при сложных обстоятельствах вопросы о начислении страховых взносов по инструкции о порядке взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования следует решать методом исключения с учетом приведенного перечня видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы.
Исходя из буквального толкования приведенного законодательства, в заработок для исчисления пенсии учитывались только те виды заработной платы, на которые по действующим правилам начислялись страховые взносы.
При этом, согласно действующему в спорный период пенсионному законодательству, заработная плата по договору подряда не учитывалась в заработок для исчисления пенсии, поскольку в силу закона на нее не начислялись страховые взносы.
В период с 01.01.1992 г. по 31.12.2001 г. назначение пенсий осуществлялось на основании Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. *** "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с учетом положений Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2122-1.
Статьей 8 указанного Закона было предусмотрено, что страховой тариф взносов установлен по отношению к начисленной оплате труда по всем основаниям.
Учитывая это, в п. 3 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2122-1, введено правило начисления страховых взносов на вознаграждения за выполнение работ по договорам подряда и поручения.
Согласно ст. 89 Закона работа по указанным договорам включалась в общий трудовой стаж для установления пенсии.
Основанием для ее включения в общий трудовой стаж являлись справки работодателей, подтверждающие уплату страховых взносов, и договоры подряда, поручения с отметкой работодателей об их выполнении.
Таким образом, согласно пенсионному законодательству, действующему в период с 01.01.1992 г. по 31.12.2001 г. договоры гражданско-правового характера учитывались в общий трудовой стаж для назначения пенсии, но только при условии подтверждения уплаты взносов в Пенсионный фонд.
В силу ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
По правилам п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются также иные периоды, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.
На основании ч. 1 ст. 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. *** утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
В соответствии с пунктом 6 раздела 2 вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Также пунктом 8 Правил установлено, что периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.
При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.
Учитывая приведенные обстоятельства, нормы закона, вывод суда о том, что периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежат включению в общий трудовой стаж, а также заработная плата З.Ю.Ф. по договорам подряда не может учитываться в заработок для исчисления пенсии, поскольку в силу закона на нее не начислялись страховые взносы, и истец, заключая договоры подряда в 1981-1984 годах, не вправе рассчитывать на пенсионное обеспечение на основании указанных договоров, является правильным.
Данные выводы суда подтверждаются доказательствами, которым дана оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Так, судом установлено, что в трудовой книжке З.Ю.Ф. записи о работе в указанные периоды на указанных предприятиях отсутствуют. Наличия фактических трудовых отношений, а именно отношений, характеризующихся личным характером прав и обязанностей работника, осуществлением какой-либо определенной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, между истцом и указанными в договорах организациями не установлено. Данные договоры являются гражданско-правовыми договорами - договорами подряда, предметом которых является выполнение различных видов работ: монтаж и ремонт систем отопления, прокладка и сварка трубопроводов, ремонт и обвязка котлов и т.п.
Вопреки доводам жалобы, в связи с ненадлежащим оформлением гражданско-правовых договоров суд пришел к обоснованному выводу о невозможности установить периоды работы истца, продолжительность работ по данным договорам, так как сроки работ в договорах не указаны, актов выполненных работ, сведений о суммах выплаченного ему вознаграждения не имеется. Акт, на который ссылался истец как на подтверждение выполнения работ по договорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, не имеет даты, ссылки на договор, не заверен печатью; акт от ДД.ММ.ГГ не подписан членами комиссии и не заверен печатью организации.
Помимо этого, по сведениям Ребрихинского райпо, архивного отдела администраций Павловского и <адрес>ов о выполняемых истцом работах в спорные периоды указано, что в документах архивного фонда отсутствуют сведения по З.Ю.Ф. в лицевых счетах, также не имеется сведений о нем как о работнике предприятий, не имеется договоров и актов о выполненных работах, о выплате денежных средств за выполненные работы.
Доказательств обратного не представлено, выводы суда стороной истца не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о включении спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в трудовой стаж.
В этой связи доводы, изложенные истцом в жалобе, подлежат отклонению.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и являлись предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, а потому у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Павловского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца З.Ю.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3836/2014
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-3836/2014
Судья: Жданова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Мжельской Г.А.,
судей: Блинова В.А., Довиденко Е.А.
при секретаре Е.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца З.Ю.Ф.
на решение Павловского районного суда Алтайского края
от 21 ноября 2013 года по делу по иску З.Ю.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края о включении периодов работы в трудовой стаж.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
установила:
Истец З.Ю.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края о включении в общий трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований указал, что он получает досрочную пенсию по старости. В мае 2013 года истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением об уточнении стажа работы и учета начального пенсионного капитала с дальнейшим перерасчетом трудовой пенсии. В зачете указанных периодов в стаж ему было отказано в связи с неправильным оформлением договоров подряда. Полагает, что тот факт, что организации ненадлежащим образом оформляли договоры подряда, не должен препятствовать ему для перерасчета пенсии по старости с учетом уточнения начального пенсионного капитала. Считал, что спорные периоды необоснованно не включены в трудовой стаж, просил зачесть спорные периоды работы по договорам и соглашениям в трудовой стаж для перерасчета трудовой пенсии по старости с учетом уточнения начального пенсионного капитала.
В судебном заседании З.Ю.Ф. исковые требования уточнил, просил зачесть в стаж период работы по договорам и соглашениям с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по капитальному ремонту Шаховской восьмилетней школы <адрес> Алтайского края, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по установке и обвязке котлов котельной райпо <адрес> Алтайского края, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ремонту магазинов "Хозмаг", магазина N 1, магазина N 13, конторы райпо <адрес> Алтайского края, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ремонту магазинов "Коопунивермаг", "Детский мир", "Мебель", конторы райпо <адрес> Алтайского края, период работы в <данные изъяты> сентябрь, октябрь 1980 года и май 1981 года.
Полагал, что при включении указанных периодов в общий трудовой стаж размер его пенсии увеличится на <данные изъяты>. Пояснил, что в названные периоды работали бригадой, выполняли различные ремонтные и сварочные работы, на период выполнения работ по договорам увольнялся с основного места работы, а затем, по окончании подрядных работ вновь возвращался на основное место работы. Это было связано с тем, что за выполнение названных подрядных работ платили больше денег. Во время выполнения данных работ они бригадой всегда вначале брали аванс, по окончании работ получали окончательный расчет, денежные средства выдавались по ведомости за вычетом подоходного налога, сумму, причитающуюся к выплате по договору, делили поровну на всю бригаду.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований о включении в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отказано.
Дополнительным решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на ответчика возложена обязанность зачесть в общий трудовой стаж период трудовой деятельность З.Ю.Ф. сентябрь, октябрь 1980 года, май 1981 года в качестве сварщика в <данные изъяты> Алтайского края.
В апелляционной жалобе истец З.Ю.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что им в суд были представлены доказательства выполнения работ на договорных отношениях, оплата производилась через кассы организаций, в которых он выполнял работы. То обстоятельство, что работодатель не производил отчисления в фонд социального страхования, не является основанием для отказа в иске. В период, когда выполнялись работы, истец не имел возможности оплатить взносы в фонд социального страхования самостоятельно.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца З.Ю.Ф. и его представителя Ш.А.Н., поддержавших жалобу, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
Разрешая спор, суд установил, что З.Ю.Ф. является пенсионером и получателем досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ.
В мае 2013 года истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края с заявлением о перерасчете пенсии по старости с учетом уточнения начального капитала, просил зачесть в трудовой стаж для перерасчета пенсии периоды работы по договорам и соглашениям с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по капитальному ремонту <данные изъяты> восьмилетней школы <адрес> Алтайского края, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по установке и обвязке котлов котельной райпо <адрес> Алтайского края, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ремонту магазинов "Хозмаг", магазина N 1, магазина N 13, конторы райпо <адрес> Алтайского края, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ремонту магазинов "Коопунивермаг", "Детский мир", "Мебель", конторы райпо <адрес> Алтайского края, период работы в <данные изъяты> сентябрь, октябрь 1980 года и май 1981 года.
Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края от 20.05.2013 г. ему в перерасчете пенсии отказано в связи с ненадлежащим оформлением договоров подряда, что явилось основанием для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении требований о включении периодов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в трудовой стаж, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств факта уплаты работодателем страховых взносов с выплаченных сумм, полученных по договорам подряда.
В соответствии с пп. "а" п. 1 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета М.С. от 03.08.1972 г., действовавшего в спорные периоды, государственные пенсии назначались рабочим, служащим и другим гражданам, на которых распространялось государственное социальное страхование.
Пункты 108 - 109 названного Положения предусматривали, что выполнение для отдельных категорий граждан кратковременных, случайных и мелких работ, на которых работник не подлежал государственному социальному страхованию, не засчитывается в стаж. Кроме работы в качестве рабочего или служащего, в общий стаж засчитывается также всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.
Пункт 124 Положения предусматривал возможность включения в заработок всех видов заработной платы, на которые по действующим правилам начисляются страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера.
Основными документами, которыми следовало руководствоваться при начислении страховых взносов, являлась Инструкция о порядке взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования, утвержденная постановлением Президиума ВЦСПС от 29.02.1960 г. и Перечень видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы, одобренный Президиумом ВЦСПС 22.11.1974 г.
Пункт 21 указанного Перечня устанавливал, что страховые взносы не начисляются на вознаграждения, выплачиваемые предприятиями, учреждениями и организациями гражданам за выполнение отдельных определенных трудовых заданий - работ по договорам гражданско-правового характера - договорам: подряда, поручения, контрактации, комиссии, авторским и т.п.
В примечании к Перечню установлено, что при сложных обстоятельствах вопросы о начислении страховых взносов по инструкции о порядке взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования следует решать методом исключения с учетом приведенного перечня видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы.
Исходя из буквального толкования приведенного законодательства, в заработок для исчисления пенсии учитывались только те виды заработной платы, на которые по действующим правилам начислялись страховые взносы.
При этом, согласно действующему в спорный период пенсионному законодательству, заработная плата по договору подряда не учитывалась в заработок для исчисления пенсии, поскольку в силу закона на нее не начислялись страховые взносы.
В период с 01.01.1992 г. по 31.12.2001 г. назначение пенсий осуществлялось на основании Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. *** "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с учетом положений Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2122-1.
Статьей 8 указанного Закона было предусмотрено, что страховой тариф взносов установлен по отношению к начисленной оплате труда по всем основаниям.
Учитывая это, в п. 3 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2122-1, введено правило начисления страховых взносов на вознаграждения за выполнение работ по договорам подряда и поручения.
Согласно ст. 89 Закона работа по указанным договорам включалась в общий трудовой стаж для установления пенсии.
Основанием для ее включения в общий трудовой стаж являлись справки работодателей, подтверждающие уплату страховых взносов, и договоры подряда, поручения с отметкой работодателей об их выполнении.
Таким образом, согласно пенсионному законодательству, действующему в период с 01.01.1992 г. по 31.12.2001 г. договоры гражданско-правового характера учитывались в общий трудовой стаж для назначения пенсии, но только при условии подтверждения уплаты взносов в Пенсионный фонд.
В силу ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
По правилам п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются также иные периоды, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.
На основании ч. 1 ст. 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. *** утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
В соответствии с пунктом 6 раздела 2 вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Также пунктом 8 Правил установлено, что периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.
При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.
Учитывая приведенные обстоятельства, нормы закона, вывод суда о том, что периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежат включению в общий трудовой стаж, а также заработная плата З.Ю.Ф. по договорам подряда не может учитываться в заработок для исчисления пенсии, поскольку в силу закона на нее не начислялись страховые взносы, и истец, заключая договоры подряда в 1981-1984 годах, не вправе рассчитывать на пенсионное обеспечение на основании указанных договоров, является правильным.
Данные выводы суда подтверждаются доказательствами, которым дана оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Так, судом установлено, что в трудовой книжке З.Ю.Ф. записи о работе в указанные периоды на указанных предприятиях отсутствуют. Наличия фактических трудовых отношений, а именно отношений, характеризующихся личным характером прав и обязанностей работника, осуществлением какой-либо определенной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, между истцом и указанными в договорах организациями не установлено. Данные договоры являются гражданско-правовыми договорами - договорами подряда, предметом которых является выполнение различных видов работ: монтаж и ремонт систем отопления, прокладка и сварка трубопроводов, ремонт и обвязка котлов и т.п.
Вопреки доводам жалобы, в связи с ненадлежащим оформлением гражданско-правовых договоров суд пришел к обоснованному выводу о невозможности установить периоды работы истца, продолжительность работ по данным договорам, так как сроки работ в договорах не указаны, актов выполненных работ, сведений о суммах выплаченного ему вознаграждения не имеется. Акт, на который ссылался истец как на подтверждение выполнения работ по договорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, не имеет даты, ссылки на договор, не заверен печатью; акт от ДД.ММ.ГГ не подписан членами комиссии и не заверен печатью организации.
Помимо этого, по сведениям Ребрихинского райпо, архивного отдела администраций Павловского и <адрес>ов о выполняемых истцом работах в спорные периоды указано, что в документах архивного фонда отсутствуют сведения по З.Ю.Ф. в лицевых счетах, также не имеется сведений о нем как о работнике предприятий, не имеется договоров и актов о выполненных работах, о выплате денежных средств за выполненные работы.
Доказательств обратного не представлено, выводы суда стороной истца не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о включении спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в трудовой стаж.
В этой связи доводы, изложенные истцом в жалобе, подлежат отклонению.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и являлись предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, а потому у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Павловского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца З.Ю.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)