Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яшина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Вологдиной Т.И. и Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года по делу N 2-1445/13 по иску П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения истицы П., представителей третьих лиц: ООО "Международная клиника MEDEM" - Л. и адвоката Дисман Л.Л., ООО "СОГАЗ" - А., представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга К. и представителя третьего лица - Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д., судебная коллегия
установила:
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга от 15.10.2012 г. П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по ее заявлению от 16.07.2012 г., в связи с выводом об отсутствии у нее требуемого 30-летнего специального стажа работы (продолжительность ее специального стажа в 22 года 11 месяцев 05 дней) - т. 1, л.д. 5 - 12.
Будучи не согласна с данным решением, П. обратилась в суд с требованиями об обязании УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга включить в специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее работы в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии и реанимации:
- - в ООО "Международная клиника MEDEM" с 04.12.2004 г. по 30.11.2005 г., с 01.12.2005 г. по 09.03.2006 г. и с 01.09.2006 г. по 28.02.2009 г.;
- - в ООО "Международный медицинский центр "СОГАЗ" с 20.07.2010 г. по 16.07.2012 г.,
и назначить ей такую пенсию с момента обращения за ее назначением - с 16.07.2012 г.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО "Международная клиника MEDEM" и ООО "Международный медицинский центр "СОГАЗ".
Решением Фрунзенского районного суда от 20.06.2013 г. в удовлетворении требований П. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить вынесенное судом решение как незаконное и необоснованное и принять новое об удовлетворении ее требований, ссылаясь на то, что организационно-правовая форма, принадлежность и наименование медицинских учреждений, в которых она осуществляла медицинскую деятельность, не должны влиять на ее пенсионные права, а также на неисследование судом вопроса о тождественности этих организаций и занимаемых ею должностей с учетом характера выполняемой работы тем, которые дают право на досрочное назначение пенсии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из имеющихся в деле документов усматривается, что П. с 04.12.2004 г. работала в ООО "Международная клиника" (с 22.12.2004 г. переименовано в ООО "Международная клиника MEDEM") в медицинском отделе в должности медицинской сестры-анестезистки отделения анестезиологии и реанимации многопрофильной клиники, с 01.12.2005 г. переведена в отделение анестезиологии и реанимации на должность медицинской сестры-анестезиста, с которой была уволена 19.07.2010 г. (т. 1 л.д. 24 - 29 - копия трудовой книжки, т. 1 л.д. 30, 31 - копии приказов о приеме на работу и увольнении, т. 1 л.д. 32 - 35 - копия трудового договора).
В указанный период работы истицы в ООО "Международная клиника MEDEM" она с 10.03.2006 г. по 04.04.2006 г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а с 05.04.2006 г. по 31.08.2006 г. - в отпуске по уходу за ребенком. Правомерность исключения ответчиком периодов этих отпусков из специального медицинского стажа (т. 1 л.д. 11) истица не оспаривает.
20.07.2010 г. истица была принята на работу в ООО "Международный медицинский центр "СОГАЗ" в отделение анестезиологии и реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии на должность медицинской сестры-анестезиста, где продолжала работать к моменту обращения за назначением пенсии, а также обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 24 - 29 - копия трудовой книжки, т. 2 л.д. 24, 25 - 26 - копии приказа о приеме на работу и трудового договора, т. 2 л.д. 30 - справка ООО "ММЦ "СОГАЗ" от 09.11.2012 г.).
Разрешая спор, суд правильно применил положения действующего законодательства:
- подпункта 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста,
- пункта 2 ст. 27 указанного Федерального закона и утвержденных в соответствии с ним Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанным лицам.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 "Правил исчисления периодов работы..." лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 Правил.
Из положений вышеназванных актов, а также разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что периоды работы подлежат включению в специальный стаж при наличии совокупности условий, предполагающей работу в определенных должностях, выполняемую в определенных (указанных в Списке) учреждениях либо в определенных (перечисленных в пункте 6 Правил) структурных подразделениях организаций, не поименованных в Списке.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 г. N 81-О, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
Исходя из этого правильным является вывод суда первой инстанции о том, что истице, обратившейся за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, необходимо представить доказательства наличия требуемого стажа работы в учреждениях, поименованных в списке, и в их структурных подразделениях, либо работы в определенных структурных подразделениях, перечисленных в пункте 6 Правил, к числу которых отнесены (в редакции Постановления Правительства РФ N 449 от 26.05.2009 г.):
- - клиники и больницы высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций;
- - центральная консультационно-диагностическая поликлиника Военно-медицинской академии;
- - лечебно-профилактические структурные подразделения территориальных медицинских объединений;
- - медико-санитарные части, медицинские части, амбулатории, лазареты, поликлиники, поликлинические отделения, кабинеты (рентгеновские подвижные и стоматологические подвижные), группы специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группы медицинского обеспечения, медицинская служба, медицинская группа, военно-медицинские службы, стационары, санитарно-эпидемиологические лаборатории, санитарно-контрольные пункты, медицинские роты, врачебные здравпункты, фельдшерские здравпункты и фельдшерско-акушерские пункты, медицинские пункты, являющиеся структурными подразделениями организаций (воинских частей).
Судом правильно учтено, что в соответствии с уставом ООО "Международная клиника "MEDEM" она является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли и удовлетворения потребностей российских и иностранных граждан и юридических лиц в медицинских услугах по уходу за здоровьем на территории Российской Федерации. Предметом деятельности Общества является: предоставление профессиональных, современных, высокого уровня профилактических, терапевтических и хирургических медицинских услуг; круглосуточная неотложная помощь пациентам; сотрудничество с больницами, лечебными и оздоровительными учреждениями (т. 1, л.д. 50 - 136).
Аналогичные цель и виды деятельности указаны в различных редакциях устава ООО "ММЦ "СОГАЗ" (т. 2, л.д. 39 - 54).
В отношении ООО "ММЦ "СОГАЗ", зарегистрированного в 10.04.03 г. в г. Москве и располагающегося в Санкт-Петербурге с марта 2010 года (т. 2, л.д. 39 - 54, 118 - 131), в материалах дела имеется только копия лицензии на осуществление медицинской деятельности (N 78-01-003048 от 21.09.2012 г.), выданной ему Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга и подтверждающей его право на выполнение работ (услуг) при осуществлении стационарной медицинской помощи лишь с 21.09.2012 г. (т. 2, л.д. 55 - 64).
Из приобщенного к делу сообщения ООО "ММЦ "СОГАЗ" от 19.06.2013 г. не усматривается, что ранее выдававшиеся ему лицензии предусматривали оказание стационарной медицинской помощи (л.д. 135).
Из письма Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга от 10.06.2013 г. в адрес генерального директора ООО "ММЦ "СОГАЗ", копия которого приобщена к делу по ходатайству представителя указанного предприятия, также следует, что право на осуществление стационарной помощи оно приобрело только на основании лицензии от 21.09.2012 г., при этом структура Медицинского центра определяется штатным расписанием, действующим с 01.01.2013 г., и утвержденным тогда же Положением о структуре ООО "ММЦ "СОГАЗ", предусматривающими структурные подразделения "Поликлиника" и "Стационар", исходя из чего в указанном письме подтверждена возможность зачета периодов работы сотрудников, принятых непосредственно в эти структурные подразделения, в специальный стаж для досрочного назначения пенсии с 01.01.2013 г. (т. 2, л.д. 132 - 134).
С учетом изложенного данные штатных расписаний ООО "ММЦ "СОГАЗ" за период с 01.08.2010 г., в которых отделение анестезиологии-реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии (включавшее должность медицинской сестры-анестезиста, на которую с 20.07.2010 г. была принята П.) значится в составе "Отделения стационара", не могут рассматриваться как достоверное подтверждение факта работы истицы в соответствующем структурном подразделении, а также того факта, что эта работа по характеру, специфике, условиям и нагрузке была тождественна работе медсестры-анестезиста в государственном медицинском учреждении, оказывающем круглосуточную медицинскую помощь, на что правильно указал суд первой инстанции.
Соответствующие доводы, изложенные ответчиком и третьим лицом - Отделением Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и в отзыве на апелляционную жалобу, никакими доказательствами со стороны ООО "ММЦ "СОГАЗ" не опровергнуты.
При таком положении следует признать, что период работы П. в указанном предприятии с 20.07.2010 г. по момент обращения за назначением пенсии правомерно был исключен пенсионным органом при подсчете ее специального стажа.
Согласно представленным в суд копиям лицензий ООО "Международная клиника "MEDEM" в спорные периоды ему были разрешены следующие виды медицинской деятельности: амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому; скорая и неотложная помощь; стационарная помощь, в том числе в условиях дневного стационара, доврачебная помощь (т. 1, л.д. 40 - 49).
Из штатных расписаний ООО "Международная клиника "MEDEM" за 2006 - 2010 годы следует, что в организации имелись:
- по состоянию на 31.12.2005 г. - структурное подразделение "медицинский отдел", в котором была предусмотрена должность "медицинская сестра-анестезист" (т. 1, л.д. 137 - 142),
- - на 30.11.2006 г. - структурное подразделение "Отделение анестезиологии и реанимации", в котором имелась соответствующая должность (т. 1, л.д. 143 - 154);
- - на 23.11.2007 г. - структурное подразделение "Отделение анестезиологии и реанимации (отнесенное к разделу штатного расписания "Медицинский департамент", к подразделу "Оперблок и реанимация", включавшему также подразделение "Оперблок"), в котором была предусмотрена должность медицинской сестры-анестезиста (т. 1, л.д. 155 - 164);
- - на 01.03.2009 г. - структурное подразделение "отделение анестезиологии-реанимации" (отнесенное к разделу штатного расписания "Стационар", к подразделу "Оперблок и реанимация", включавшему также подразделение "Оперблок"), в котором также значится должность "медицинская сестра-анестезист" (т. 1, л.д. 165 - 177).
Таким образом, из указанных выше документов следует, что структурное подразделение "Отделение анестезиологии и реанимации" включающее должность "медицинская сестра-анестезист", причислено к структурному подразделению "Стационар" ООО "Международная клиника "MEDEM" только с 01.03.2009 г., что позволило пенсионному органу включить в подсчет специального стажа истицы период ее работы в ООО "Международная клиника MEDEM" с 01.03.2009 г. по 01.03.2011 г. (в том числе период с 20.07.2010 г. по 01.03.2011 г. - по внешнему совместительству с работой в ООО "ММЦ "СОГАЗ"), исключив из подсчета более ранние периоды исходя из содержания п. 6 "Правил исчисления периодов работы...".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не оценено содержание документов, подтверждающих фактический характер работы истицы в спорные периоды, а также о том, что ее пенсионные права не должны ставиться в зависимость от действий работодателей, не создавших у себя специальные подразделения с названием "Стационар", не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие совокупности условий, с которыми связывается возможность включения спорных периодов работы истицы в специальный стаж, в данном случае нельзя признать установленным.
Судебная коллегия считает необходимым также указать, что требование о включении определенных периодов работы в подсчет специального стажа имеет значение лишь применительно к подтверждению права истца на назначение пенсии, что следует из положений ст. ст. 18 и 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации. Какая-либо возможность отдельного исполнения пенсионным органом требования о включении определенного периода в специальный стаж, в отрыве от принятия решения о назначении пенсии, исключается.
В свою очередь, поскольку без учета периода работы истицы в ООО "ММЦ "СОГАЗ" (фактический характер которой, как и существование там до 01.01.2013 г. стационара, никакими доказательствами не подтвержден) ее специальный стаж ни по одному из вариантов его подсчета, приведенному в решении УПФ по Центральному району Санкт-Петербурга от 15.10.2012 г., не достигал требуемой продолжительности в 30 лет (составлял не более 28,5 лет), в рамках настоящего дела невозможно удовлетворение требования П. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, независимо от оценки доказательств, позволяющих установить характер ее работы в отделении анестезиологии и реанимации ООО "Международная клиника MEDEM".
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истицы является правильным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.10.2013 N 33-15886/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N 33-15886/2013
Судья: Яшина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Вологдиной Т.И. и Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года по делу N 2-1445/13 по иску П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения истицы П., представителей третьих лиц: ООО "Международная клиника MEDEM" - Л. и адвоката Дисман Л.Л., ООО "СОГАЗ" - А., представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга К. и представителя третьего лица - Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д., судебная коллегия
установила:
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга от 15.10.2012 г. П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по ее заявлению от 16.07.2012 г., в связи с выводом об отсутствии у нее требуемого 30-летнего специального стажа работы (продолжительность ее специального стажа в 22 года 11 месяцев 05 дней) - т. 1, л.д. 5 - 12.
Будучи не согласна с данным решением, П. обратилась в суд с требованиями об обязании УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга включить в специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее работы в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии и реанимации:
- - в ООО "Международная клиника MEDEM" с 04.12.2004 г. по 30.11.2005 г., с 01.12.2005 г. по 09.03.2006 г. и с 01.09.2006 г. по 28.02.2009 г.;
- - в ООО "Международный медицинский центр "СОГАЗ" с 20.07.2010 г. по 16.07.2012 г.,
и назначить ей такую пенсию с момента обращения за ее назначением - с 16.07.2012 г.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО "Международная клиника MEDEM" и ООО "Международный медицинский центр "СОГАЗ".
Решением Фрунзенского районного суда от 20.06.2013 г. в удовлетворении требований П. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить вынесенное судом решение как незаконное и необоснованное и принять новое об удовлетворении ее требований, ссылаясь на то, что организационно-правовая форма, принадлежность и наименование медицинских учреждений, в которых она осуществляла медицинскую деятельность, не должны влиять на ее пенсионные права, а также на неисследование судом вопроса о тождественности этих организаций и занимаемых ею должностей с учетом характера выполняемой работы тем, которые дают право на досрочное назначение пенсии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из имеющихся в деле документов усматривается, что П. с 04.12.2004 г. работала в ООО "Международная клиника" (с 22.12.2004 г. переименовано в ООО "Международная клиника MEDEM") в медицинском отделе в должности медицинской сестры-анестезистки отделения анестезиологии и реанимации многопрофильной клиники, с 01.12.2005 г. переведена в отделение анестезиологии и реанимации на должность медицинской сестры-анестезиста, с которой была уволена 19.07.2010 г. (т. 1 л.д. 24 - 29 - копия трудовой книжки, т. 1 л.д. 30, 31 - копии приказов о приеме на работу и увольнении, т. 1 л.д. 32 - 35 - копия трудового договора).
В указанный период работы истицы в ООО "Международная клиника MEDEM" она с 10.03.2006 г. по 04.04.2006 г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а с 05.04.2006 г. по 31.08.2006 г. - в отпуске по уходу за ребенком. Правомерность исключения ответчиком периодов этих отпусков из специального медицинского стажа (т. 1 л.д. 11) истица не оспаривает.
20.07.2010 г. истица была принята на работу в ООО "Международный медицинский центр "СОГАЗ" в отделение анестезиологии и реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии на должность медицинской сестры-анестезиста, где продолжала работать к моменту обращения за назначением пенсии, а также обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 24 - 29 - копия трудовой книжки, т. 2 л.д. 24, 25 - 26 - копии приказа о приеме на работу и трудового договора, т. 2 л.д. 30 - справка ООО "ММЦ "СОГАЗ" от 09.11.2012 г.).
Разрешая спор, суд правильно применил положения действующего законодательства:
- подпункта 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста,
- пункта 2 ст. 27 указанного Федерального закона и утвержденных в соответствии с ним Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанным лицам.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 "Правил исчисления периодов работы..." лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 Правил.
Из положений вышеназванных актов, а также разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что периоды работы подлежат включению в специальный стаж при наличии совокупности условий, предполагающей работу в определенных должностях, выполняемую в определенных (указанных в Списке) учреждениях либо в определенных (перечисленных в пункте 6 Правил) структурных подразделениях организаций, не поименованных в Списке.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 г. N 81-О, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
Исходя из этого правильным является вывод суда первой инстанции о том, что истице, обратившейся за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, необходимо представить доказательства наличия требуемого стажа работы в учреждениях, поименованных в списке, и в их структурных подразделениях, либо работы в определенных структурных подразделениях, перечисленных в пункте 6 Правил, к числу которых отнесены (в редакции Постановления Правительства РФ N 449 от 26.05.2009 г.):
- - клиники и больницы высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций;
- - центральная консультационно-диагностическая поликлиника Военно-медицинской академии;
- - лечебно-профилактические структурные подразделения территориальных медицинских объединений;
- - медико-санитарные части, медицинские части, амбулатории, лазареты, поликлиники, поликлинические отделения, кабинеты (рентгеновские подвижные и стоматологические подвижные), группы специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группы медицинского обеспечения, медицинская служба, медицинская группа, военно-медицинские службы, стационары, санитарно-эпидемиологические лаборатории, санитарно-контрольные пункты, медицинские роты, врачебные здравпункты, фельдшерские здравпункты и фельдшерско-акушерские пункты, медицинские пункты, являющиеся структурными подразделениями организаций (воинских частей).
Судом правильно учтено, что в соответствии с уставом ООО "Международная клиника "MEDEM" она является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли и удовлетворения потребностей российских и иностранных граждан и юридических лиц в медицинских услугах по уходу за здоровьем на территории Российской Федерации. Предметом деятельности Общества является: предоставление профессиональных, современных, высокого уровня профилактических, терапевтических и хирургических медицинских услуг; круглосуточная неотложная помощь пациентам; сотрудничество с больницами, лечебными и оздоровительными учреждениями (т. 1, л.д. 50 - 136).
Аналогичные цель и виды деятельности указаны в различных редакциях устава ООО "ММЦ "СОГАЗ" (т. 2, л.д. 39 - 54).
В отношении ООО "ММЦ "СОГАЗ", зарегистрированного в 10.04.03 г. в г. Москве и располагающегося в Санкт-Петербурге с марта 2010 года (т. 2, л.д. 39 - 54, 118 - 131), в материалах дела имеется только копия лицензии на осуществление медицинской деятельности (N 78-01-003048 от 21.09.2012 г.), выданной ему Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга и подтверждающей его право на выполнение работ (услуг) при осуществлении стационарной медицинской помощи лишь с 21.09.2012 г. (т. 2, л.д. 55 - 64).
Из приобщенного к делу сообщения ООО "ММЦ "СОГАЗ" от 19.06.2013 г. не усматривается, что ранее выдававшиеся ему лицензии предусматривали оказание стационарной медицинской помощи (л.д. 135).
Из письма Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга от 10.06.2013 г. в адрес генерального директора ООО "ММЦ "СОГАЗ", копия которого приобщена к делу по ходатайству представителя указанного предприятия, также следует, что право на осуществление стационарной помощи оно приобрело только на основании лицензии от 21.09.2012 г., при этом структура Медицинского центра определяется штатным расписанием, действующим с 01.01.2013 г., и утвержденным тогда же Положением о структуре ООО "ММЦ "СОГАЗ", предусматривающими структурные подразделения "Поликлиника" и "Стационар", исходя из чего в указанном письме подтверждена возможность зачета периодов работы сотрудников, принятых непосредственно в эти структурные подразделения, в специальный стаж для досрочного назначения пенсии с 01.01.2013 г. (т. 2, л.д. 132 - 134).
С учетом изложенного данные штатных расписаний ООО "ММЦ "СОГАЗ" за период с 01.08.2010 г., в которых отделение анестезиологии-реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии (включавшее должность медицинской сестры-анестезиста, на которую с 20.07.2010 г. была принята П.) значится в составе "Отделения стационара", не могут рассматриваться как достоверное подтверждение факта работы истицы в соответствующем структурном подразделении, а также того факта, что эта работа по характеру, специфике, условиям и нагрузке была тождественна работе медсестры-анестезиста в государственном медицинском учреждении, оказывающем круглосуточную медицинскую помощь, на что правильно указал суд первой инстанции.
Соответствующие доводы, изложенные ответчиком и третьим лицом - Отделением Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и в отзыве на апелляционную жалобу, никакими доказательствами со стороны ООО "ММЦ "СОГАЗ" не опровергнуты.
При таком положении следует признать, что период работы П. в указанном предприятии с 20.07.2010 г. по момент обращения за назначением пенсии правомерно был исключен пенсионным органом при подсчете ее специального стажа.
Согласно представленным в суд копиям лицензий ООО "Международная клиника "MEDEM" в спорные периоды ему были разрешены следующие виды медицинской деятельности: амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому; скорая и неотложная помощь; стационарная помощь, в том числе в условиях дневного стационара, доврачебная помощь (т. 1, л.д. 40 - 49).
Из штатных расписаний ООО "Международная клиника "MEDEM" за 2006 - 2010 годы следует, что в организации имелись:
- по состоянию на 31.12.2005 г. - структурное подразделение "медицинский отдел", в котором была предусмотрена должность "медицинская сестра-анестезист" (т. 1, л.д. 137 - 142),
- - на 30.11.2006 г. - структурное подразделение "Отделение анестезиологии и реанимации", в котором имелась соответствующая должность (т. 1, л.д. 143 - 154);
- - на 23.11.2007 г. - структурное подразделение "Отделение анестезиологии и реанимации (отнесенное к разделу штатного расписания "Медицинский департамент", к подразделу "Оперблок и реанимация", включавшему также подразделение "Оперблок"), в котором была предусмотрена должность медицинской сестры-анестезиста (т. 1, л.д. 155 - 164);
- - на 01.03.2009 г. - структурное подразделение "отделение анестезиологии-реанимации" (отнесенное к разделу штатного расписания "Стационар", к подразделу "Оперблок и реанимация", включавшему также подразделение "Оперблок"), в котором также значится должность "медицинская сестра-анестезист" (т. 1, л.д. 165 - 177).
Таким образом, из указанных выше документов следует, что структурное подразделение "Отделение анестезиологии и реанимации" включающее должность "медицинская сестра-анестезист", причислено к структурному подразделению "Стационар" ООО "Международная клиника "MEDEM" только с 01.03.2009 г., что позволило пенсионному органу включить в подсчет специального стажа истицы период ее работы в ООО "Международная клиника MEDEM" с 01.03.2009 г. по 01.03.2011 г. (в том числе период с 20.07.2010 г. по 01.03.2011 г. - по внешнему совместительству с работой в ООО "ММЦ "СОГАЗ"), исключив из подсчета более ранние периоды исходя из содержания п. 6 "Правил исчисления периодов работы...".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не оценено содержание документов, подтверждающих фактический характер работы истицы в спорные периоды, а также о том, что ее пенсионные права не должны ставиться в зависимость от действий работодателей, не создавших у себя специальные подразделения с названием "Стационар", не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие совокупности условий, с которыми связывается возможность включения спорных периодов работы истицы в специальный стаж, в данном случае нельзя признать установленным.
Судебная коллегия считает необходимым также указать, что требование о включении определенных периодов работы в подсчет специального стажа имеет значение лишь применительно к подтверждению права истца на назначение пенсии, что следует из положений ст. ст. 18 и 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации. Какая-либо возможность отдельного исполнения пенсионным органом требования о включении определенного периода в специальный стаж, в отрыве от принятия решения о назначении пенсии, исключается.
В свою очередь, поскольку без учета периода работы истицы в ООО "ММЦ "СОГАЗ" (фактический характер которой, как и существование там до 01.01.2013 г. стационара, никакими доказательствами не подтвержден) ее специальный стаж ни по одному из вариантов его подсчета, приведенному в решении УПФ по Центральному району Санкт-Петербурга от 15.10.2012 г., не достигал требуемой продолжительности в 30 лет (составлял не более 28,5 лет), в рамках настоящего дела невозможно удовлетворение требования П. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, независимо от оценки доказательств, позволяющих установить характер ее работы в отделении анестезиологии и реанимации ООО "Международная клиника MEDEM".
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истицы является правильным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)