Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на длительную невыплату работодателем заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.,
судей Пономаревой Л.Х.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "..." Г.А.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Ц.С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Ц.С.С. заработную плату за период с дата по дата в размере ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ....
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Ц.С.С. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО "..." о взыскании заработной платы, указав, что работодатель не выплачивает заработную плату с дата, в связи с этим просит взыскать задолженности по заработной плате за период с дата по дата в сумме ....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.А.А. просит решение суда отменить, указав на игнорирование ходатайства о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Изучив материалы дела, выслушав Г.А.А. - представителя ООО "...", Ц.С.С., его представителя Б.И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Рассматривая дело, отказывая в удовлетворении ходатайства работодателя о применении последствий пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, суд указал, что трудовые отношения с истцом не прекращены, обязанность работодателя выплатить задержанных сумм сохраняется в течение всего периода трудовых отношений и пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место быть длящееся нарушение прав работника, а потому задержанные суммы подлежат взысканию.
Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Как следует из материалов дела, истец действительно состоит в трудовых отношениях с ООО "..." в качестве директора с дата.
Ц.С.С., прося взыскать задолженности по заработной плате с дата по дата, представил справку о задолженности по заработной плате Общества перед работником-истцом на дата в размере ... рублей за своей подписью (л.д. 25).
Финансовые документы (расчетные ведомости, платежные ведомости, перечисление взносов на начисленную, но невыплаченную заработную плату в пенсионный орган, в налоговую инспекцию и т.д.), т.е. подтверждающие факт начисления заработной платы, в дело не представлены и он не может их представить.
Поскольку не нашло подтверждения факт начисления заработной платы, которую истец просит взыскать за период со дня принятия на работу, с дата по дата, то пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ применению не подлежит.
Таким образом, вывод суда о том, что срок для обращения в суд с данным требованием истцом не пропущен, нельзя признать правильным.
В соответствии с частью 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Решением Уфимского районного суда РБ от дата Ц.С.С. был восстановлен в должности с дата с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула с дата по дата (л.д. 26 - 32).
Следовательно, о нарушенном праве на получение заработной платы истец знал еще предъявляя иск о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Однако требование о взыскании заработной платы ни при рассмотрении упомянутых требований, ни после вступления решения в законную силу не были предъявлены.
Предметом спора являются платежи, носящие периодический характер. Не получая заработную плату с момента поступления на работу, истец знал о нарушении своих прав, соответственно, срок обращения в суд должен исчисляться с момента первой невыплаты заработной платы.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил.
Исходя из изложенного, истцу следует отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать состоявшееся по делу судебное постановление законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела,
С учетом изложенного и принимая во внимание, что все обстоятельства дела установлены судом, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения о взыскании с ООО "..." в пользу Ц.С.С. заработной платы в соответствии со ст. 392 ТК РФ за три месяца с дата по дата в размере ... рублей (... руб. x 3 мес.) = (.......).
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года отменить и вынести новое решение:
"Исковые требования Ц.С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Ц.С.С. заработную плату за период с дата по дата в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей".
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: судья Шухардина Г.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5341/2015
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на длительную невыплату работодателем заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-5341/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.,
судей Пономаревой Л.Х.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "..." Г.А.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Ц.С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Ц.С.С. заработную плату за период с дата по дата в размере ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ....
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Ц.С.С. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО "..." о взыскании заработной платы, указав, что работодатель не выплачивает заработную плату с дата, в связи с этим просит взыскать задолженности по заработной плате за период с дата по дата в сумме ....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.А.А. просит решение суда отменить, указав на игнорирование ходатайства о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Изучив материалы дела, выслушав Г.А.А. - представителя ООО "...", Ц.С.С., его представителя Б.И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Рассматривая дело, отказывая в удовлетворении ходатайства работодателя о применении последствий пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, суд указал, что трудовые отношения с истцом не прекращены, обязанность работодателя выплатить задержанных сумм сохраняется в течение всего периода трудовых отношений и пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место быть длящееся нарушение прав работника, а потому задержанные суммы подлежат взысканию.
Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Как следует из материалов дела, истец действительно состоит в трудовых отношениях с ООО "..." в качестве директора с дата.
Ц.С.С., прося взыскать задолженности по заработной плате с дата по дата, представил справку о задолженности по заработной плате Общества перед работником-истцом на дата в размере ... рублей за своей подписью (л.д. 25).
Финансовые документы (расчетные ведомости, платежные ведомости, перечисление взносов на начисленную, но невыплаченную заработную плату в пенсионный орган, в налоговую инспекцию и т.д.), т.е. подтверждающие факт начисления заработной платы, в дело не представлены и он не может их представить.
Поскольку не нашло подтверждения факт начисления заработной платы, которую истец просит взыскать за период со дня принятия на работу, с дата по дата, то пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ применению не подлежит.
Таким образом, вывод суда о том, что срок для обращения в суд с данным требованием истцом не пропущен, нельзя признать правильным.
В соответствии с частью 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Решением Уфимского районного суда РБ от дата Ц.С.С. был восстановлен в должности с дата с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула с дата по дата (л.д. 26 - 32).
Следовательно, о нарушенном праве на получение заработной платы истец знал еще предъявляя иск о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Однако требование о взыскании заработной платы ни при рассмотрении упомянутых требований, ни после вступления решения в законную силу не были предъявлены.
Предметом спора являются платежи, носящие периодический характер. Не получая заработную плату с момента поступления на работу, истец знал о нарушении своих прав, соответственно, срок обращения в суд должен исчисляться с момента первой невыплаты заработной платы.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил.
Исходя из изложенного, истцу следует отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать состоявшееся по делу судебное постановление законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела,
С учетом изложенного и принимая во внимание, что все обстоятельства дела установлены судом, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения о взыскании с ООО "..." в пользу Ц.С.С. заработной платы в соответствии со ст. 392 ТК РФ за три месяца с дата по дата в размере ... рублей (... руб. x 3 мес.) = (.......).
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года отменить и вынести новое решение:
"Исковые требования Ц.С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Ц.С.С. заработную плату за период с дата по дата в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей".
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: судья Шухардина Г.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)