Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу председателя Правления ТСЖ "Симферопольский 18", Е.Т.А. и его представителя по доверенности А.А.С., поступившую в суд кассационной инстанции 12 сентября 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года по делу по иску Г.Ю.Ю. к ТСЖ "Симферопольский 18" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая кассационная жалоба подана председателем Правления ТСЖ "Симферопольский 18" Е.Т.А. и представителем ТСЖ "Симферопольский 18" по доверенности от 27 июня 2014 года А.А.С.
Однако документов, подтверждающих полномочия Е.Т.А. как председателя Правления ТСЖ "Симферопольский 18" и ее право на выдачу доверенностей от имени ТСЖ "Симферопольский 18" в том числе Устав и выписка из ЕГРЮЛ, к кассационной жалобе не приложено.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Е.Т.А. и представителя ТСЖ "Симферопольский 18" А.А.С. на обжалование апелляционного определения в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах ТСЖ "Симферопольский 18".
Кроме того, из жалобы усматривается, что А.А.С. является адвокатом, однако в нарушение ч. 5 ст. 53 ГПК РФ выданный соответствующим адвокатским образованием адвокатский ордер к кассационной жалобе не приложен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ТСЖ "Симферопольский 18" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года по делу по иску Г.Ю.Ю. к ТСЖ "Симферопольский 18" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2014 N 4Г/7-10199/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. N 4г/7-10199/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу председателя Правления ТСЖ "Симферопольский 18", Е.Т.А. и его представителя по доверенности А.А.С., поступившую в суд кассационной инстанции 12 сентября 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года по делу по иску Г.Ю.Ю. к ТСЖ "Симферопольский 18" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая кассационная жалоба подана председателем Правления ТСЖ "Симферопольский 18" Е.Т.А. и представителем ТСЖ "Симферопольский 18" по доверенности от 27 июня 2014 года А.А.С.
Однако документов, подтверждающих полномочия Е.Т.А. как председателя Правления ТСЖ "Симферопольский 18" и ее право на выдачу доверенностей от имени ТСЖ "Симферопольский 18" в том числе Устав и выписка из ЕГРЮЛ, к кассационной жалобе не приложено.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Е.Т.А. и представителя ТСЖ "Симферопольский 18" А.А.С. на обжалование апелляционного определения в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах ТСЖ "Симферопольский 18".
Кроме того, из жалобы усматривается, что А.А.С. является адвокатом, однако в нарушение ч. 5 ст. 53 ГПК РФ выданный соответствующим адвокатским образованием адвокатский ордер к кассационной жалобе не приложен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ТСЖ "Симферопольский 18" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года по делу по иску Г.Ю.Ю. к ТСЖ "Симферопольский 18" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)