Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Дегтеревой О.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении требований С.В. к ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" о взыскании выплат по листу нетрудоспособности, ссылаясь в обоснование требований на то, что с 28.09.2012 г. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. В период с 26.10.2012 по 06.11.2012 (12 дней нетрудоспособности) имел листок нетрудоспособности N ***, выданный ООО "Клиника семейный доктор". 03 декабря 2012 г. в адрес ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" был направлен оригинал указанного листка нетрудоспособности. После чего работодатель запросил копию трудовой книжки С.В. для подтверждения отсутствия иного места работы. 16 января 2013 г. в адрес ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" направлена заверенная С.В. копия трудовой книжки, которая получена работодателем 23 января 2013 г. Размер задолженности, как указывал истец, составляет *** руб. из расчета среднедневного заработка (*** руб. x 12 д. x 60%). Истец также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
16 сентября 2013 г. С.В. обратился с уточненным иском, в котором просил взыскать в счет оплаты пособия по временной нетрудоспособности с 26.10.2012 по 06.11.2012 (12 дней нетрудоспособности) на основании листка нетрудоспособности N ***, выданного ООО "Клиника семейный доктор" сумму в размере *** руб. (исходя из среднедневного заработка *** руб., с учетом выплаченного работодателем пособия в размере *** руб.) и взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" по доверенности С.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы С.В.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика ООО Фирма "Сервисгазавтоматика", обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.В. приказом от 26.09.2012 N *** был уволен с занимаемой должности из ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. В период с 26.10.2012 по 06.11.2012 (12 дней нетрудоспособности) был временно нетрудоспособным, что подтверждается листком нетрудоспособности N ***, выданным ООО "Клиника семейный доктор". Листок нетрудоспособности за период с 26.10.2012 по 06.11.2012 с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности истец направил в ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" 03 декабря 2012 г. ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" запросила у С.В. копию трудовой книжки с целью проверки последней записи уволенного работника, 23 января 2013 г. копия трудовой книжки С.В. была представлена в ООО Фирма "Сервисгазавтоматика". Согласно платежного поручения N *** от 30.01.2013. С.В. на основании расчета пособия перечислены денежные средства в размере *** руб.
В обоснование требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности истец ссылается на состоявшееся решение суда, которым установлен среднедневной заработок в размере *** руб., взыскана сумма в счет оплаты больничного листа, которая свидетельствует о том, что среднедневной заработок составляет *** руб. (*** руб. + *** руб.), указывает, что работодатель значительно занизил среднедневной заработок и соответственно сумму пособия за период временной нетрудоспособности; обстоятельства, установленные судебным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60% среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Таким образом, нетрудоспособность истца наступила в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, иной работы истец не имел, подлинник листка нетрудоспособности истец представил бывшему работодателю, который был оплачен исходя из положений Постановления Правительств РФ от 27 ноября 2010 г. N 933 "О предельной величине базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 01.01.2011".
25.10.2012 г. Октябрьским районным судом г. Саратова по делу по иску С.В. к ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, др. при разрешении требований об оплате листков нетрудоспособности за период с 28.05.2012 г. по 17.08.2012 г. установлен среднедневной заработок в размере *** руб. *** коп.; расчет пособия по листкам нетрудоспособности произведен в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО Фирма "Сервисгазавтоматика".
Ссылку истца на указанные в названном решении обстоятельства как на обстоятельства, неподлежащие доказыванию, суд счел несостоятельной, при этом исходил из следующего.
Согласно Положения об оплате труда работников ООО Фирма "Сервисгазавтоматика", с учетом изменений от 01.05.2012, работодатель обязуется производить оплату пособия по временной нетрудоспособности по фактическому среднему заработку, без ограничения суммы, превышающей предельную величину базы для начисления страховых взносов, установленную Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Доплата до 100% фактического заработка производится за счет средств фонда оплаты труда. Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности определяется разницей между 100% среднего дневного заработка, исчисленного по алгоритму, предусмотренному Приложением к Положению об оплате труда работников ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" (средний заработок рассчитывается за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности), и размером дневного пособия, рассчитанного с учетом действующего законодательства.
Порядок оплаты пособия по временной нетрудоспособности, установленный Положением не может быть применен в отношении оплаты периода временной нетрудоспособности истца, поскольку распространяет свое действие только в отношении работников ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" и его филиалов. Положение введено в целях создания условий наиболее эффективного участия работников в развитии основных видов деятельности, развития потенциала человеческих ресурсов организации и улучшения качества работы, а также повышения материальной заинтересованности работников в конечных результатах деятельности.
Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска, поскольку с 28.09.2012 С.В. работником ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" не являлся. Расчет оплаты пособия по временной нетрудоспособности произведен в порядке, установленном федеральным законодательством. Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как нарушений прав истца работодателем установлено не было.
В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих порядок оплаты пособия по временной нетрудоспособности. Указанные доводы истца являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном его применении и толковании.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3414/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-3414/2014
Ф/судья Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Дегтеревой О.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении требований С.В. к ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" о взыскании выплат по листу нетрудоспособности, ссылаясь в обоснование требований на то, что с 28.09.2012 г. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. В период с 26.10.2012 по 06.11.2012 (12 дней нетрудоспособности) имел листок нетрудоспособности N ***, выданный ООО "Клиника семейный доктор". 03 декабря 2012 г. в адрес ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" был направлен оригинал указанного листка нетрудоспособности. После чего работодатель запросил копию трудовой книжки С.В. для подтверждения отсутствия иного места работы. 16 января 2013 г. в адрес ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" направлена заверенная С.В. копия трудовой книжки, которая получена работодателем 23 января 2013 г. Размер задолженности, как указывал истец, составляет *** руб. из расчета среднедневного заработка (*** руб. x 12 д. x 60%). Истец также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
16 сентября 2013 г. С.В. обратился с уточненным иском, в котором просил взыскать в счет оплаты пособия по временной нетрудоспособности с 26.10.2012 по 06.11.2012 (12 дней нетрудоспособности) на основании листка нетрудоспособности N ***, выданного ООО "Клиника семейный доктор" сумму в размере *** руб. (исходя из среднедневного заработка *** руб., с учетом выплаченного работодателем пособия в размере *** руб.) и взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" по доверенности С.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы С.В.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика ООО Фирма "Сервисгазавтоматика", обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.В. приказом от 26.09.2012 N *** был уволен с занимаемой должности из ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. В период с 26.10.2012 по 06.11.2012 (12 дней нетрудоспособности) был временно нетрудоспособным, что подтверждается листком нетрудоспособности N ***, выданным ООО "Клиника семейный доктор". Листок нетрудоспособности за период с 26.10.2012 по 06.11.2012 с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности истец направил в ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" 03 декабря 2012 г. ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" запросила у С.В. копию трудовой книжки с целью проверки последней записи уволенного работника, 23 января 2013 г. копия трудовой книжки С.В. была представлена в ООО Фирма "Сервисгазавтоматика". Согласно платежного поручения N *** от 30.01.2013. С.В. на основании расчета пособия перечислены денежные средства в размере *** руб.
В обоснование требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности истец ссылается на состоявшееся решение суда, которым установлен среднедневной заработок в размере *** руб., взыскана сумма в счет оплаты больничного листа, которая свидетельствует о том, что среднедневной заработок составляет *** руб. (*** руб. + *** руб.), указывает, что работодатель значительно занизил среднедневной заработок и соответственно сумму пособия за период временной нетрудоспособности; обстоятельства, установленные судебным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60% среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Таким образом, нетрудоспособность истца наступила в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, иной работы истец не имел, подлинник листка нетрудоспособности истец представил бывшему работодателю, который был оплачен исходя из положений Постановления Правительств РФ от 27 ноября 2010 г. N 933 "О предельной величине базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 01.01.2011".
25.10.2012 г. Октябрьским районным судом г. Саратова по делу по иску С.В. к ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, др. при разрешении требований об оплате листков нетрудоспособности за период с 28.05.2012 г. по 17.08.2012 г. установлен среднедневной заработок в размере *** руб. *** коп.; расчет пособия по листкам нетрудоспособности произведен в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО Фирма "Сервисгазавтоматика".
Ссылку истца на указанные в названном решении обстоятельства как на обстоятельства, неподлежащие доказыванию, суд счел несостоятельной, при этом исходил из следующего.
Согласно Положения об оплате труда работников ООО Фирма "Сервисгазавтоматика", с учетом изменений от 01.05.2012, работодатель обязуется производить оплату пособия по временной нетрудоспособности по фактическому среднему заработку, без ограничения суммы, превышающей предельную величину базы для начисления страховых взносов, установленную Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Доплата до 100% фактического заработка производится за счет средств фонда оплаты труда. Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности определяется разницей между 100% среднего дневного заработка, исчисленного по алгоритму, предусмотренному Приложением к Положению об оплате труда работников ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" (средний заработок рассчитывается за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности), и размером дневного пособия, рассчитанного с учетом действующего законодательства.
Порядок оплаты пособия по временной нетрудоспособности, установленный Положением не может быть применен в отношении оплаты периода временной нетрудоспособности истца, поскольку распространяет свое действие только в отношении работников ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" и его филиалов. Положение введено в целях создания условий наиболее эффективного участия работников в развитии основных видов деятельности, развития потенциала человеческих ресурсов организации и улучшения качества работы, а также повышения материальной заинтересованности работников в конечных результатах деятельности.
Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска, поскольку с 28.09.2012 С.В. работником ООО Фирма "Сервисгазавтоматика" не являлся. Расчет оплаты пособия по временной нетрудоспособности произведен в порядке, установленном федеральным законодательством. Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как нарушений прав истца работодателем установлено не было.
В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих порядок оплаты пособия по временной нетрудоспособности. Указанные доводы истца являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном его применении и толковании.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)