Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 09 декабря 2014 года кассационную жалобу С. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 сентября 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 30 октября 2014 года по заявлению С. о разъяснении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 1996 года,
установил:
С. 11 июня 2014 г. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением о разъяснении решения того же суда от 30 октября 1996 года. Просил указать в резолютивной части следующее: восстановить С. на работе в НИИ курортологии и физиотерапии г. Сочи в должности диетврача и произвести ему соответствующие выплаты за время вынужденного прогула.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 9 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 30 октября 2014 года определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить названные судебные постановления как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из обжалуемых судебных постановлений следует, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 1996 г. удовлетворен иск С. к НИИ курортологии и физиотерапии о восстановлении на работе ... восстановлен на работе в должности диетврача НИИ курортологии и физиотерапии г. Сочи.
Дополнительным решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 декабря 1998 г. с НИИ курортологии и физиотерапии в пользу С. взыскана зарплата за время вынужденного прогула в сумме ...
Судом установлено, что С. был выдан исполнительный лист от 27 января 1998 г. о взыскании с НИИ курортологии и физиотерапии заработной платы за время вынужденного прогула (с 29 марта 1995 г. по 30 октября 1997 г.) в сумме ...
Согласно исполнительному листу 25 февраля 1998 г. С. выдан чек на сумму ... Подоходный налог в сумме ... рублей в этот же день перечислен в доход государства.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 апреля 2004 г. С. восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по решению Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 1996 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Хостинского района г. Сочи от 02 июня 2004 г. исполнительное производство, возбужденное на основании предъявленного дубликата исполнительного листа от 12 мая 2004 г., окончено в связи с его фактическим исполнением 01 июня 2004 года - С. восстановлен на работе.
Дополнительное решение суда от 23 декабря 1998 г. о взыскании денежных средств также исполнено.
Учитывая изложенное, суд правильно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения, в связи с истечением срока, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении неясности решения суда признаны несостоятельными.
Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.12.2014 N 4Г-12849/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. N 4г-12849/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 09 декабря 2014 года кассационную жалобу С. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 сентября 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 30 октября 2014 года по заявлению С. о разъяснении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 1996 года,
установил:
С. 11 июня 2014 г. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением о разъяснении решения того же суда от 30 октября 1996 года. Просил указать в резолютивной части следующее: восстановить С. на работе в НИИ курортологии и физиотерапии г. Сочи в должности диетврача и произвести ему соответствующие выплаты за время вынужденного прогула.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 9 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 30 октября 2014 года определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить названные судебные постановления как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из обжалуемых судебных постановлений следует, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 1996 г. удовлетворен иск С. к НИИ курортологии и физиотерапии о восстановлении на работе ... восстановлен на работе в должности диетврача НИИ курортологии и физиотерапии г. Сочи.
Дополнительным решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 декабря 1998 г. с НИИ курортологии и физиотерапии в пользу С. взыскана зарплата за время вынужденного прогула в сумме ...
Судом установлено, что С. был выдан исполнительный лист от 27 января 1998 г. о взыскании с НИИ курортологии и физиотерапии заработной платы за время вынужденного прогула (с 29 марта 1995 г. по 30 октября 1997 г.) в сумме ...
Согласно исполнительному листу 25 февраля 1998 г. С. выдан чек на сумму ... Подоходный налог в сумме ... рублей в этот же день перечислен в доход государства.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 апреля 2004 г. С. восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по решению Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 1996 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Хостинского района г. Сочи от 02 июня 2004 г. исполнительное производство, возбужденное на основании предъявленного дубликата исполнительного листа от 12 мая 2004 г., окончено в связи с его фактическим исполнением 01 июня 2004 года - С. восстановлен на работе.
Дополнительное решение суда от 23 декабря 1998 г. о взыскании денежных средств также исполнено.
Учитывая изложенное, суд правильно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения, в связи с истечением срока, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении неясности решения суда признаны несостоятельными.
Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)