Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу ООО "Новая Изида" на решение Видновского городского суда Московской области от 12 мая 2014 года по делу по иску Л. к ООО "Новая Изида" о взыскании денежной компенсации,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
Л. обратился в суд с иском к ООО "Новая Изида" о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за нарушение сроков расчета при увольнении, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, 13.01.2014 года был уволен с должности заместителя генерального директора ООО "Новая Изида" по собственному желанию. В последний рабочий день расчет с ним произведен не был. Выплаты были произведены 20.02.2014 г. и 13.03.2014 г. Трудовая книжка была выдана только 21.02.2014 г.
Представитель ответчика просил в иске отказать, указывая, что трудовая книжка была выдана истцу в день увольнения.
Решением суда с ООО "Новая Изида" в пользу Л. взыскана денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 32049 руб. 33 коп., денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в сумме 3260 руб. 55 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Новая Изида" просит решение суда в части взыскания денежной компенсации за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда отменить, в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат при увольнении изменить, как незаконное и необоснованное.
В заседание апелляционной инстанции стороны не явились.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, 13.01.2014 г. Л. был уволен с должности заместителя генерального директора ООО "Новая Изида" по собственному желанию.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что трудовая книжка истцу была выдана только 21.02.2014 г., в связи с чем работодатель, в силу требований ст. 234 ТК РФ, обязан возместить работнику не полученный им заработок.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.
Обязанность доказать своевременную выдачу трудовой книжки, в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 84.1 ТК РФ, несет работодатель.
Доводы ответчика о получении ее Л. в последний рабочий день опровергаются письмом работодателя от 19.02.2014 г., в котором истцу предлагалось получить трудовую книжку, либо дать согласие на направление ее почтой, а также обращениями истца в Видновскую районную прокуратуру, ГИТ.
Книга учета движения трудовых книжек ответчиком не представлена, а из составленных им актов следует, что содержащиеся в ней записи подтверждают задержку выдачи трудовой книжки.
С учетом изложенного, суд обоснованно признал недостоверными доказательствами представленные ответчиком акты об отказе истца от проставления подписи в подтверждение получения трудовой книжки.
Также суд установил, что ответчиком были нарушены сроки расчета при увольнении.
20.02.2014 г. истцу было перечислено 46626 рублей 06 копеек, а 13.03.2014 г. - 102842 рубля.
Удовлетворяя требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты, суд руководствовался ст. 236 ТК РФ, и пришел к правильному выводу об обязанности работодателя выплатить проценты в связи с имевшей место задержкой расчета при увольнении.
Соглашаясь с такими выводами суда, судебная коллегия в то же время находит, что расчет процентов судом первой инстанции был произведен неверно, поскольку, в части несвоевременно выплаченной суммы проценты были начислены дважды.
Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, размер процентов, подлежащих взысканию, составит: ((46626, 06 / 100 x 8,25 / 300 x 38) + (102842 / 100 x 8,25 / 300 x 59)) 2155 рублей 85 копеек.
Поскольку, изложенное подтверждает нарушение трудовых прав истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ, правомерно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда.
Таким образом, решение в части взыскания процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, не может быть признано законным и подлежит изменению.
С учетом изложенного, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 2155 рублей 85 копеек.
В остальной части оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в этой части были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Видновского городского суда Московской области от 12 мая 2014 года в части взыскания с ООО "Новая Изида" в пользу Л. денежной компенсации за задержку выплат при увольнении изменить.
Взыскать с ООО "Новая Изида" в пользу Л. денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 2155 рублей 85 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменений.
Апелляционную жалобу ООО "Новая Изида" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17713/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N 33-17713/2014
Судья Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу ООО "Новая Изида" на решение Видновского городского суда Московской области от 12 мая 2014 года по делу по иску Л. к ООО "Новая Изида" о взыскании денежной компенсации,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
установила:
Л. обратился в суд с иском к ООО "Новая Изида" о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за нарушение сроков расчета при увольнении, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, 13.01.2014 года был уволен с должности заместителя генерального директора ООО "Новая Изида" по собственному желанию. В последний рабочий день расчет с ним произведен не был. Выплаты были произведены 20.02.2014 г. и 13.03.2014 г. Трудовая книжка была выдана только 21.02.2014 г.
Представитель ответчика просил в иске отказать, указывая, что трудовая книжка была выдана истцу в день увольнения.
Решением суда с ООО "Новая Изида" в пользу Л. взыскана денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 32049 руб. 33 коп., денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в сумме 3260 руб. 55 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Новая Изида" просит решение суда в части взыскания денежной компенсации за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда отменить, в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат при увольнении изменить, как незаконное и необоснованное.
В заседание апелляционной инстанции стороны не явились.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, 13.01.2014 г. Л. был уволен с должности заместителя генерального директора ООО "Новая Изида" по собственному желанию.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что трудовая книжка истцу была выдана только 21.02.2014 г., в связи с чем работодатель, в силу требований ст. 234 ТК РФ, обязан возместить работнику не полученный им заработок.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.
Обязанность доказать своевременную выдачу трудовой книжки, в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 84.1 ТК РФ, несет работодатель.
Доводы ответчика о получении ее Л. в последний рабочий день опровергаются письмом работодателя от 19.02.2014 г., в котором истцу предлагалось получить трудовую книжку, либо дать согласие на направление ее почтой, а также обращениями истца в Видновскую районную прокуратуру, ГИТ.
Книга учета движения трудовых книжек ответчиком не представлена, а из составленных им актов следует, что содержащиеся в ней записи подтверждают задержку выдачи трудовой книжки.
С учетом изложенного, суд обоснованно признал недостоверными доказательствами представленные ответчиком акты об отказе истца от проставления подписи в подтверждение получения трудовой книжки.
Также суд установил, что ответчиком были нарушены сроки расчета при увольнении.
20.02.2014 г. истцу было перечислено 46626 рублей 06 копеек, а 13.03.2014 г. - 102842 рубля.
Удовлетворяя требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты, суд руководствовался ст. 236 ТК РФ, и пришел к правильному выводу об обязанности работодателя выплатить проценты в связи с имевшей место задержкой расчета при увольнении.
Соглашаясь с такими выводами суда, судебная коллегия в то же время находит, что расчет процентов судом первой инстанции был произведен неверно, поскольку, в части несвоевременно выплаченной суммы проценты были начислены дважды.
Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, размер процентов, подлежащих взысканию, составит: ((46626, 06 / 100 x 8,25 / 300 x 38) + (102842 / 100 x 8,25 / 300 x 59)) 2155 рублей 85 копеек.
Поскольку, изложенное подтверждает нарушение трудовых прав истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ, правомерно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда.
Таким образом, решение в части взыскания процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, не может быть признано законным и подлежит изменению.
С учетом изложенного, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 2155 рублей 85 копеек.
В остальной части оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в этой части были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 12 мая 2014 года в части взыскания с ООО "Новая Изида" в пользу Л. денежной компенсации за задержку выплат при увольнении изменить.
Взыскать с ООО "Новая Изида" в пользу Л. денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 2155 рублей 85 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменений.
Апелляционную жалобу ООО "Новая Изида" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)