Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Е.В. Мицкевич
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Кореневой И.В.,
судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе АМО ГО "Воркута" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 января 2014 года, по которому:
взысканы с администрации МО ГО "Воркута" в пользу Б. за оказанные услуги ликвидатора МУП "Святослав", МУП "Сирена", МУП "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади", МУП "ЖКХ "Центральное" МО ГО "Воркута" ....
В удовлетворении требований Б. о взыскании компенсации морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с исками к администрации МО ГО "Воркута" о взыскании в его пользу вознаграждения за работу ликвидатора МУП "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади" МО ГО "Воркута", МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство "Центральное" МО ГО "Воркута", МУП "Святослав" МО ГО "Воркута", МУП "Сирена" МО ГО "Воркута" в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> фактически между ним и ответчиком сложились отношения гражданско-правового характера, а именно имеют место договоры возмездного оказания услуг, в рамках которых он выполнял работу ликвидатора МУП "ЖКХ "Центральное" МО ГО "Воркута", МУП "Сирена" МО ГО "Воркута", МУП "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади" МО ГО "Воркута", МУП "Святослав" МО ГО "Воркута". Фактически функции ликвидатора им выполнялись, нареканий на ненадлежащее выполнение с его стороны возложенной на него работы со стороны АМО ГО "Воркута" не имелось.
Определением суда от 13.12.2013 вышеуказанные иски объединены в одно производство.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель АМО ГО "Воркута" с заявленными требования не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представители третьих лиц МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство "Центральное" МО ГО "Воркута", МУП "Святослав" МО ГО "Воркута", МУП "Сирена" МО ГО "Воркута", МУП "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади" МО ГО "Воркута", участия в деле не принимали; извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АМО ГО "Воркута" просит об отмене решения суда, считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Выпискам из ЕГРЮЛ МУП "Святослав", "Жилищно-коммунальное хозяйство "Центральное", "Сирена", "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади" МО ГО "Воркута" находятся в стадии ликвидации.
На основании постановлений и.о. руководителя администрации МО ГО "Воркута" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ликвидатором вышеуказанных предприятий был назначен Б.
Постановлениями руководителя администрации МО ГО "Воркута" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменены ввиду неисполнения пункта 2 указанных постановлений, в соответствии с которым ликвидатору муниципальных унитарных предприятий поручено: составить план ликвидационных мероприятий и представить его на утверждение руководителю администрации городского округа "Воркута"; принять меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации предприятия; по окончании срока для предъявления требований кредиторами составить промежуточный ликвидационный баланс и после его согласования с инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Воркуте Республики Коми представить его на утверждение руководителю администрации городского округа "Воркута"; по завершении расчетов с кредиторами составить ликвидационный баланс и после его согласования с инспекций Федеральной налоговой службы России по г. Воркуте Республики Коми представить его на утверждение руководителю администрации городского округа "Воркута".
Установлено, что в соответствии с постановлениями и.о. руководителя администрации ГО "Воркута" <Номер обезличен>, и заключенных <Дата обезличена> трудовых договоров, ликвидатором МУП "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади" и МУП "Святослав" являлся Н.В., уволенный с должности ликвидатора на основании заявления от <Дата обезличена>. До Н.В. ликвидатором указанных предприятий являлся Р.П., полномочия которого были прекращены <Дата обезличена>.
Постановлением руководителя администрации ГО "Воркута" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому было принято решение о ликвидации МУП "ЖКХ "Центральное", ликвидатором данного предприятия был назначен В.А., который выполнял полномочия ликвидатора на основании заключенного с ним трудового договора от <Дата обезличена>.
Постановлением руководителя администрации ГО "Воркута" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О ликвидации МУП "Сирена" МО ГО "Воркута" ликвидатором МУП "Сирена" был назначен В.А., с которым у администрации МО ГО "Воркута" был заключен трудовой договор (по совместительству).
<Дата обезличена> Б. заключил с ООО "А." договор, согласно которому ООО "А." за плату, предусмотренную условиями данного договора, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> предоставляет Б. для осуществления полномочий ликвидатора МУП "Святослав", "Сирена", "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади", "ЖКХ "Центральное" МО ГО "Воркута" рабочее место площадью 20 кв. м по адресу: <Адрес обезличен>, оборудованное электроснабжением, освещением, наличием телефонной линии, офисной мебели (письменного стола, шкафа настенного для хранения документов, стула - 3 ед., вешалки-стойки для одежды), доступом в Интернет; компьютерной техникой, включающей в себя компьютер в сборе, сетевой принтер, копировальный аппарат, факс, телефонный аппарат.
В соответствии с заказ - нарядом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Б. заказал ООО "М." изготовление печатей (штампов) МУП "Святослав", "Сирена", "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади", "ЖКХ "Центральное" МО ГО "Воркута".
Из материалов дела следует, что постановления администрации МО ГО "Воркута" от <Дата обезличена> о назначении Б. ликвидатором были направлены комитетом по Управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Воркута" в адрес отдела судебных приставов по г. Воркуте.
По сообщению ОСП по г. Воркуте от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> следует, что поступившие в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по г. Воркуте исполнительные документы в отношении МУП "Святослав", "Сирена", "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади", "ЖКХ "Центральное" МО ГО "Воркута" были направлены ликвидатору Б.
Поступившее в адрес руководителя администрации МО ГО "Воркута" требование ГУ РО ФСС РФ по РК филиал <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о включении капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) МУП ЖКХ "Центральное" МО ГО "Воркута" в реестр требований кредиторов, сопроводительным письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было направлено администрацией МО ГО "Воркута" ликвидатору Б. для исполнения.
Истцом представлены суду промежуточные балансы МУП "Святослав", "Сирена", "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади", "ЖКХ "Центральное" МО ГО "Воркута", составленные на <Дата обезличена>.
Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав представленные суду доказательства, верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что между администрацией МО ГО "Воркута" и Б. в спорный период фактически имели место быть отношения возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из имеющихся в материалах настоящего дела постановлений администрации МО ГО "Воркута" о назначении Б. ликвидатором спорных МУП, факта организации истцом рабочего места ликвидатора, сотрудничества Отдела судебных приставов по г. Воркута с Б., как с ликвидатором. Каких-либо доказательств, что в спорный период к истцу со стороны администрации МО ГО "Воркута" имели место нарекания по поводу ненадлежащего выполнения возложенных на него постановлениями от <Дата обезличена> функций, суду стороной ответчика не представлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.
Вопреки доводам жалобы, произведенный судом расчет вознаграждения не вызывает сомнения у судебной коллегии, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют позицию ответчика в ходе судебного разбирательства, которая обоснованно не нашла своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Воркута" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1953/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1953/2014
Судья: Е.В. Мицкевич
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Кореневой И.В.,
судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе АМО ГО "Воркута" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 января 2014 года, по которому:
взысканы с администрации МО ГО "Воркута" в пользу Б. за оказанные услуги ликвидатора МУП "Святослав", МУП "Сирена", МУП "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади", МУП "ЖКХ "Центральное" МО ГО "Воркута" ....
В удовлетворении требований Б. о взыскании компенсации морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с исками к администрации МО ГО "Воркута" о взыскании в его пользу вознаграждения за работу ликвидатора МУП "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади" МО ГО "Воркута", МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство "Центральное" МО ГО "Воркута", МУП "Святослав" МО ГО "Воркута", МУП "Сирена" МО ГО "Воркута" в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> фактически между ним и ответчиком сложились отношения гражданско-правового характера, а именно имеют место договоры возмездного оказания услуг, в рамках которых он выполнял работу ликвидатора МУП "ЖКХ "Центральное" МО ГО "Воркута", МУП "Сирена" МО ГО "Воркута", МУП "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади" МО ГО "Воркута", МУП "Святослав" МО ГО "Воркута". Фактически функции ликвидатора им выполнялись, нареканий на ненадлежащее выполнение с его стороны возложенной на него работы со стороны АМО ГО "Воркута" не имелось.
Определением суда от 13.12.2013 вышеуказанные иски объединены в одно производство.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель АМО ГО "Воркута" с заявленными требования не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представители третьих лиц МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство "Центральное" МО ГО "Воркута", МУП "Святослав" МО ГО "Воркута", МУП "Сирена" МО ГО "Воркута", МУП "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади" МО ГО "Воркута", участия в деле не принимали; извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АМО ГО "Воркута" просит об отмене решения суда, считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Выпискам из ЕГРЮЛ МУП "Святослав", "Жилищно-коммунальное хозяйство "Центральное", "Сирена", "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади" МО ГО "Воркута" находятся в стадии ликвидации.
На основании постановлений и.о. руководителя администрации МО ГО "Воркута" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ликвидатором вышеуказанных предприятий был назначен Б.
Постановлениями руководителя администрации МО ГО "Воркута" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменены ввиду неисполнения пункта 2 указанных постановлений, в соответствии с которым ликвидатору муниципальных унитарных предприятий поручено: составить план ликвидационных мероприятий и представить его на утверждение руководителю администрации городского округа "Воркута"; принять меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации предприятия; по окончании срока для предъявления требований кредиторами составить промежуточный ликвидационный баланс и после его согласования с инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Воркуте Республики Коми представить его на утверждение руководителю администрации городского округа "Воркута"; по завершении расчетов с кредиторами составить ликвидационный баланс и после его согласования с инспекций Федеральной налоговой службы России по г. Воркуте Республики Коми представить его на утверждение руководителю администрации городского округа "Воркута".
Установлено, что в соответствии с постановлениями и.о. руководителя администрации ГО "Воркута" <Номер обезличен>, и заключенных <Дата обезличена> трудовых договоров, ликвидатором МУП "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади" и МУП "Святослав" являлся Н.В., уволенный с должности ликвидатора на основании заявления от <Дата обезличена>. До Н.В. ликвидатором указанных предприятий являлся Р.П., полномочия которого были прекращены <Дата обезличена>.
Постановлением руководителя администрации ГО "Воркута" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому было принято решение о ликвидации МУП "ЖКХ "Центральное", ликвидатором данного предприятия был назначен В.А., который выполнял полномочия ликвидатора на основании заключенного с ним трудового договора от <Дата обезличена>.
Постановлением руководителя администрации ГО "Воркута" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О ликвидации МУП "Сирена" МО ГО "Воркута" ликвидатором МУП "Сирена" был назначен В.А., с которым у администрации МО ГО "Воркута" был заключен трудовой договор (по совместительству).
<Дата обезличена> Б. заключил с ООО "А." договор, согласно которому ООО "А." за плату, предусмотренную условиями данного договора, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> предоставляет Б. для осуществления полномочий ликвидатора МУП "Святослав", "Сирена", "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади", "ЖКХ "Центральное" МО ГО "Воркута" рабочее место площадью 20 кв. м по адресу: <Адрес обезличен>, оборудованное электроснабжением, освещением, наличием телефонной линии, офисной мебели (письменного стола, шкафа настенного для хранения документов, стула - 3 ед., вешалки-стойки для одежды), доступом в Интернет; компьютерной техникой, включающей в себя компьютер в сборе, сетевой принтер, копировальный аппарат, факс, телефонный аппарат.
В соответствии с заказ - нарядом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Б. заказал ООО "М." изготовление печатей (штампов) МУП "Святослав", "Сирена", "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади", "ЖКХ "Центральное" МО ГО "Воркута".
Из материалов дела следует, что постановления администрации МО ГО "Воркута" от <Дата обезличена> о назначении Б. ликвидатором были направлены комитетом по Управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Воркута" в адрес отдела судебных приставов по г. Воркуте.
По сообщению ОСП по г. Воркуте от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> следует, что поступившие в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по г. Воркуте исполнительные документы в отношении МУП "Святослав", "Сирена", "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади", "ЖКХ "Центральное" МО ГО "Воркута" были направлены ликвидатору Б.
Поступившее в адрес руководителя администрации МО ГО "Воркута" требование ГУ РО ФСС РФ по РК филиал <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о включении капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) МУП ЖКХ "Центральное" МО ГО "Воркута" в реестр требований кредиторов, сопроводительным письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было направлено администрацией МО ГО "Воркута" ликвидатору Б. для исполнения.
Истцом представлены суду промежуточные балансы МУП "Святослав", "Сирена", "Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади", "ЖКХ "Центральное" МО ГО "Воркута", составленные на <Дата обезличена>.
Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав представленные суду доказательства, верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что между администрацией МО ГО "Воркута" и Б. в спорный период фактически имели место быть отношения возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из имеющихся в материалах настоящего дела постановлений администрации МО ГО "Воркута" о назначении Б. ликвидатором спорных МУП, факта организации истцом рабочего места ликвидатора, сотрудничества Отдела судебных приставов по г. Воркута с Б., как с ликвидатором. Каких-либо доказательств, что в спорный период к истцу со стороны администрации МО ГО "Воркута" имели место нарекания по поводу ненадлежащего выполнения возложенных на него постановлениями от <Дата обезличена> функций, суду стороной ответчика не представлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.
Вопреки доводам жалобы, произведенный судом расчет вознаграждения не вызывает сомнения у судебной коллегии, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют позицию ответчика в ходе судебного разбирательства, которая обоснованно не нашла своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Воркута" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)