Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Халиулин А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г. к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Козьмодемьянская центральная районная больница" о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Козьмодемьянская центральная районная больница" (далее - ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ") о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска Г. указал, что он работает в ... ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ", с мая 2013 года ему снизили стимулирующие выплаты более чем на 30%, тогда как другие врачи, сохранили данные доплаты в прежних и даже больших размерах. На основании представленного в иске расчета считает, что в мае 2013 года ему не доплатили ..., в июне 2013 года - ...., в июле - ..., всего в сумме .... Ответчиком произвольно была снижена оплата "дополнительной работы" ... в операционных, оговоренной в п. 3 Дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата>. В указанном п. 3 за увеличение объема работ определена доплата в ... от месячного базового должностного оклада, которая была снижена до ... На основании представленного в иске расчета считает, что за дополнительную работу ему не доплатили в мае 2013 года ..., в июне 2013 года - ..., в июле - ..., всего в сумме .... Поскольку работа ... является вредной, а статья 282 Трудового кодекса РФ не допускает работу по совместительству на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, считает, что в период с 01 по 10 мая 2013 года из 72 отработанных им часов 49,90 часов не относятся к работе по совместительству, а являются сверхурочными работами. Считает, что данные часы должны быть оплачены по нормам, установленным для сверхурочной работы, в связи с чем на основании представленного в иске расчета в мае 2013 года ему не доплатили .... Общая сумма недоплаченной ему заработной платы составляет .... В связи с этим ему причинен моральный вред, для возмещения которого он просит взыскать с ответчика .... Также просит взыскать расходы на оплату услуг юриста в сумме ....
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ" приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Г. на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заселения надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
За слушав объяснение представителя ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ" С., просившего оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Республики Марий Эл от 12 сентября 2012 года N 345 "О реализации очередного этапа перехода на новую систему оплаты труда государственных учреждений здравоохранения Республики Марий Эл" действие Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2010 года N 187 "О реализации проекта по поэтапному переходу на новую систему оплаты труда государственных учреждений здравоохранения Республики Марий Эл" (далее - Положение), распространяется с 01 декабря 2012 года на работников ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ".
В соответствии пунктом 5.1 Положения к выплатам стимулирующего характера относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются с применением коэффициента дополнительных услуг. При назначении этих выплат учитываются интенсивность и напряженность работы (выполнение сверх нормы установленных объемов - койко-дней, пациенто-дней, посещений, вызовов, исследований и т.д.); участие в выполнении важных работ и мероприятий; обеспечение безаварийной и бесперебойной работы всех служб учреждения; организация и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения; непосредственное участие в реализации мероприятий приоритетного национального проекта, федеральных, региональных и ведомственных целевых программ (пункт 5.2 Положения). Порядок и размеры установления выплат стимулирующего характера определяются руководителем учреждения с учетом мнения выборного профсоюзного органа в соответствии с локальным нормативным актом учреждения, в котором определены показатели и критерии установления данных выплат в пределах планового фонда заработной платы (п. 5.5 Положения).
Судом установлено и это следует из материалов дела, что Г. работает в должности ... в ... ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ". Между ним и ответчиком заключен трудовой договор от <дата> и дополнительное соглашение к нему, в котором истцу на основании Положения установлен базовый должностной оклад в сумме ...., коэффициент категорийности - 0,2 - ..., коэффициент специфики (выплата компенсационного характера за работу с вредными условиями труда) - 0,3 - ....
С 01 февраля 2013 года в ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ" действует Положение на осуществление стимулирующих выплат работникам данного учреждения в рамках новой системы оплаты труда, утвержденное главным врачом ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ" и согласованное председателем профсоюзного комитета учреждения 01 февраля 2013 года (л.д. 59 - 64). Данное Положение предусматривает, что дополнительная часть фонда оплаты труда ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ" включает выплаты стимулирующего характера, которые устанавливаются работникам учреждения за качество выполняемых работ в зависимости от конечных результатов труда, качества медицинской помощи в соответствии с критериями оценки эффективности работы. Данные денежные выплаты осуществляются ежемесячно в сроки, установленные для выплаты заработной платы, на основании ежемесячно издаваемого приказа руководителем учреждения о выплате надбавок стимулирующего характера.
Суд правильно установил, что приказы <номер> от 04 июня 2013 года, <номер> от 02 июля 2013 года, <номер> от 02 августа 2013 года об установлении надбавок стимулирующего характера по итогам работы за май, июнь и июль 2013 года, были изданы руководителем ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ", в соответствии с действующим в учреждении Положением, а также на основании протоколов экономического совета.
Согласно протоколу заседания экономического совета ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ" от 04 июня 2013 года, действующего на основании разработанного в учреждении Положения о данном совете, было принято предложение осуществлять выплаты надбавок стимулирующего характера ... из расчета ... на должностной оклад. Вместе с тем данным врачам увеличен размер заработной платы за счет вакантного фонда свободных ставок ..., рассчитанного умножением 4,0 ставок на .... Выплаты производятся пропорционально фактически отработанному времени в пределах этого фонда с мая 2013 года, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Суд пришел к верному выводу о том, что поскольку вышеуказанное решение экономического совета ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ" принято в пределах компетенции указанного органа на основании действующих в учреждении локальных актов, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стимулирующих выплат за май - июль 2013 года в сумме .... не имеется, так как стимулирующие выплаты Г. были выплачены полностью в установленном размере.
Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что с 01 мая 2013 года в учреждении установлена доплата за увеличение объема работ от базового должностного оклада за счет вакантных ставок ..., в том числе Г., в размере ... - .... и данные выплаты производятся ежемесячно, суд обоснованно признал несостоятельными доводы иска о произвольном снижении ответчиком указанных выплат до ... и их недоплатой Г. за май - июль 2013 года в сумме ....
Согласно статье 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Согласно пункту 4.4.4 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Марий Эл, утвержденного Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2010 года N 187, работникам учреждений здравоохранения, с их письменного согласия выполняющим в одном и том же учреждении в пределах рабочего дня наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой или такой же должности (профессии) или исполняющим обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей), исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, увеличение объема работы, расширение зоны обслуживания.
Свои требования о взыскании с ответчика выплат за сверхурочную работу в сумме .... Г. обосновал тем, что он отработал по совместительству сверх нормы, установленной за ставку врача, 49,90 часов в период с 01 по 10 мая 2013 года, но поскольку статья 282 Трудового кодекса РФ не допускает работу по совместительству на работах с вредными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, то полагает, что имеет право на оплату сверхурочных работ в размере согласно сделанному им расчету.
Между тем согласно пункту 3 Дополнительного соглашения <дата>, заключенного между ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ" и Г., последний обязался в пределах своего рабочего времени в ... совмещать должность ... в других структурных подразделениях этого же отделения. В свою очередь работодатель за указанную дополнительную работу обязался выплачивать работнику доплату в размере ... от базового должностного оклада.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд правильно исходил из невозможности применения к данным правоотношениям сторон положений статьи 282 Трудового кодекса РФ, поскольку Г. выполнял дополнительную работу в одном и том же учреждении наряду со своей основной работой, а не выполнял другую работу в свободное от основной работы время.
Поскольку выплаты за дополнительную работу при совмещении должностей производились Г. в полном объеме в соответствии с трудовым договором, оснований для выплаты ему заработной платы за сверхурочную работу у работодателя не имелось.
Таким образом, установив, что ответчиком трудовые права истца не нарушались, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Г. о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
Отказ суда Г. в удовлетворении ходатайства о назначении экономической экспертизы, а также об отложении судебного заседания для дополнительного ознакомления с документами и консультации с юристом не привел к неправильному разрешению дела. Все юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ. Судом проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой ответчиком представлялся отзыв на исковое заявление с приложением документов, копии которых вручались истцу. Документы, представленные ответчиком в судебном заседании 26 сентября 2013 года, лишь дополняли ранее представленные документы, копии этих документов также передавались истцу.
Согласно протоколу судебного заседания Г. высказывал намерения заявить ходатайство о допросе в качестве свидетеля Л., однако вопреки доводам жалобы такое ходатайство он не заявлял и судом оно не разрешалось.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и основанием для отмены решения не являются.
С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЮРОВА
Судьи
О.В.КЛЮКИНА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2085/2013
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-2085/2013
Судья: Халиулин А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г. к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Козьмодемьянская центральная районная больница" о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Козьмодемьянская центральная районная больница" (далее - ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ") о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска Г. указал, что он работает в ... ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ", с мая 2013 года ему снизили стимулирующие выплаты более чем на 30%, тогда как другие врачи, сохранили данные доплаты в прежних и даже больших размерах. На основании представленного в иске расчета считает, что в мае 2013 года ему не доплатили ..., в июне 2013 года - ...., в июле - ..., всего в сумме .... Ответчиком произвольно была снижена оплата "дополнительной работы" ... в операционных, оговоренной в п. 3 Дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата>. В указанном п. 3 за увеличение объема работ определена доплата в ... от месячного базового должностного оклада, которая была снижена до ... На основании представленного в иске расчета считает, что за дополнительную работу ему не доплатили в мае 2013 года ..., в июне 2013 года - ..., в июле - ..., всего в сумме .... Поскольку работа ... является вредной, а статья 282 Трудового кодекса РФ не допускает работу по совместительству на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, считает, что в период с 01 по 10 мая 2013 года из 72 отработанных им часов 49,90 часов не относятся к работе по совместительству, а являются сверхурочными работами. Считает, что данные часы должны быть оплачены по нормам, установленным для сверхурочной работы, в связи с чем на основании представленного в иске расчета в мае 2013 года ему не доплатили .... Общая сумма недоплаченной ему заработной платы составляет .... В связи с этим ему причинен моральный вред, для возмещения которого он просит взыскать с ответчика .... Также просит взыскать расходы на оплату услуг юриста в сумме ....
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ" приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Г. на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заселения надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
За слушав объяснение представителя ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ" С., просившего оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Республики Марий Эл от 12 сентября 2012 года N 345 "О реализации очередного этапа перехода на новую систему оплаты труда государственных учреждений здравоохранения Республики Марий Эл" действие Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2010 года N 187 "О реализации проекта по поэтапному переходу на новую систему оплаты труда государственных учреждений здравоохранения Республики Марий Эл" (далее - Положение), распространяется с 01 декабря 2012 года на работников ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ".
В соответствии пунктом 5.1 Положения к выплатам стимулирующего характера относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются с применением коэффициента дополнительных услуг. При назначении этих выплат учитываются интенсивность и напряженность работы (выполнение сверх нормы установленных объемов - койко-дней, пациенто-дней, посещений, вызовов, исследований и т.д.); участие в выполнении важных работ и мероприятий; обеспечение безаварийной и бесперебойной работы всех служб учреждения; организация и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения; непосредственное участие в реализации мероприятий приоритетного национального проекта, федеральных, региональных и ведомственных целевых программ (пункт 5.2 Положения). Порядок и размеры установления выплат стимулирующего характера определяются руководителем учреждения с учетом мнения выборного профсоюзного органа в соответствии с локальным нормативным актом учреждения, в котором определены показатели и критерии установления данных выплат в пределах планового фонда заработной платы (п. 5.5 Положения).
Судом установлено и это следует из материалов дела, что Г. работает в должности ... в ... ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ". Между ним и ответчиком заключен трудовой договор от <дата> и дополнительное соглашение к нему, в котором истцу на основании Положения установлен базовый должностной оклад в сумме ...., коэффициент категорийности - 0,2 - ..., коэффициент специфики (выплата компенсационного характера за работу с вредными условиями труда) - 0,3 - ....
С 01 февраля 2013 года в ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ" действует Положение на осуществление стимулирующих выплат работникам данного учреждения в рамках новой системы оплаты труда, утвержденное главным врачом ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ" и согласованное председателем профсоюзного комитета учреждения 01 февраля 2013 года (л.д. 59 - 64). Данное Положение предусматривает, что дополнительная часть фонда оплаты труда ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ" включает выплаты стимулирующего характера, которые устанавливаются работникам учреждения за качество выполняемых работ в зависимости от конечных результатов труда, качества медицинской помощи в соответствии с критериями оценки эффективности работы. Данные денежные выплаты осуществляются ежемесячно в сроки, установленные для выплаты заработной платы, на основании ежемесячно издаваемого приказа руководителем учреждения о выплате надбавок стимулирующего характера.
Суд правильно установил, что приказы <номер> от 04 июня 2013 года, <номер> от 02 июля 2013 года, <номер> от 02 августа 2013 года об установлении надбавок стимулирующего характера по итогам работы за май, июнь и июль 2013 года, были изданы руководителем ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ", в соответствии с действующим в учреждении Положением, а также на основании протоколов экономического совета.
Согласно протоколу заседания экономического совета ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ" от 04 июня 2013 года, действующего на основании разработанного в учреждении Положения о данном совете, было принято предложение осуществлять выплаты надбавок стимулирующего характера ... из расчета ... на должностной оклад. Вместе с тем данным врачам увеличен размер заработной платы за счет вакантного фонда свободных ставок ..., рассчитанного умножением 4,0 ставок на .... Выплаты производятся пропорционально фактически отработанному времени в пределах этого фонда с мая 2013 года, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Суд пришел к верному выводу о том, что поскольку вышеуказанное решение экономического совета ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ" принято в пределах компетенции указанного органа на основании действующих в учреждении локальных актов, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стимулирующих выплат за май - июль 2013 года в сумме .... не имеется, так как стимулирующие выплаты Г. были выплачены полностью в установленном размере.
Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что с 01 мая 2013 года в учреждении установлена доплата за увеличение объема работ от базового должностного оклада за счет вакантных ставок ..., в том числе Г., в размере ... - .... и данные выплаты производятся ежемесячно, суд обоснованно признал несостоятельными доводы иска о произвольном снижении ответчиком указанных выплат до ... и их недоплатой Г. за май - июль 2013 года в сумме ....
Согласно статье 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Согласно пункту 4.4.4 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Марий Эл, утвержденного Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2010 года N 187, работникам учреждений здравоохранения, с их письменного согласия выполняющим в одном и том же учреждении в пределах рабочего дня наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой или такой же должности (профессии) или исполняющим обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей), исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, увеличение объема работы, расширение зоны обслуживания.
Свои требования о взыскании с ответчика выплат за сверхурочную работу в сумме .... Г. обосновал тем, что он отработал по совместительству сверх нормы, установленной за ставку врача, 49,90 часов в период с 01 по 10 мая 2013 года, но поскольку статья 282 Трудового кодекса РФ не допускает работу по совместительству на работах с вредными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, то полагает, что имеет право на оплату сверхурочных работ в размере согласно сделанному им расчету.
Между тем согласно пункту 3 Дополнительного соглашения <дата>, заключенного между ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская ЦРБ" и Г., последний обязался в пределах своего рабочего времени в ... совмещать должность ... в других структурных подразделениях этого же отделения. В свою очередь работодатель за указанную дополнительную работу обязался выплачивать работнику доплату в размере ... от базового должностного оклада.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд правильно исходил из невозможности применения к данным правоотношениям сторон положений статьи 282 Трудового кодекса РФ, поскольку Г. выполнял дополнительную работу в одном и том же учреждении наряду со своей основной работой, а не выполнял другую работу в свободное от основной работы время.
Поскольку выплаты за дополнительную работу при совмещении должностей производились Г. в полном объеме в соответствии с трудовым договором, оснований для выплаты ему заработной платы за сверхурочную работу у работодателя не имелось.
Таким образом, установив, что ответчиком трудовые права истца не нарушались, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Г. о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
Отказ суда Г. в удовлетворении ходатайства о назначении экономической экспертизы, а также об отложении судебного заседания для дополнительного ознакомления с документами и консультации с юристом не привел к неправильному разрешению дела. Все юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ. Судом проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой ответчиком представлялся отзыв на исковое заявление с приложением документов, копии которых вручались истцу. Документы, представленные ответчиком в судебном заседании 26 сентября 2013 года, лишь дополняли ранее представленные документы, копии этих документов также передавались истцу.
Согласно протоколу судебного заседания Г. высказывал намерения заявить ходатайство о допросе в качестве свидетеля Л., однако вопреки доводам жалобы такое ходатайство он не заявлял и судом оно не разрешалось.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и основанием для отмены решения не являются.
С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЮРОВА
Судьи
О.В.КЛЮКИНА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)