Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Притула Ю.В.
06 мая 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***** Р. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г., которым
гражданин Республики ********** *****, ***** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,
15 апреля 2015 года в отношении гражданина Республики ********** Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что трудовую деятельность заявитель не осуществлял, не заключал трудового договора, заявителю не был предоставлен переводчик, не приняты во внимание показания свидетеля ***** С.
Заявитель ***** Р. и защитник ***** И.А. в суде второй инстанции поддержали доводы жалобы, заявили ходатайство о вызове свидетелей ***** Г.Х., **********.
Обсудив ходатайство, полагаю его отклонить ввиду нецелесообразности и необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав ***** Р., защитника ***** И.А., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
При рассмотрении дела судьей установлено, что 15 апреля 2015 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения - Москве в ООО ТД "*****" гражданином Республики ********** Р. в качестве бармена, не имеющего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве в нарушение требований ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки ***** Р. наливал напитки посетителям ресторана "*****", нарушив п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП.
В судебном заседании первой инстанции ***** вину не признал, указав, что не работал, пришел к своей сестре *****, был в качестве посетителя в ресторане.
Факт административного правонарушения и вина ***** Р. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N ***** об административном правонарушении от 15.04.2015 г., составленным специалистом-экспертом ООИК ОППМ N 2 ***** Ш.Ш.; объяснениями ***** от 15 апреля 2015 г.; протоколом осмотра территории от 15 апреля 2015 г. и приложенной к нему фототаблицей; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России от 15 апреля 2015 г. и справкой б/н от 15 апреля 2015 г., согласно которым ***** разрешения на работу либо патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве не имеет; докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ООИК ОППМ N 2 УФМС России по г. Москве ***** Ш.Ш., содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 15 апреля 2015 года N 209.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ***** Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Между тем, указанные правила заявителем не были соблюдены, в связи с чем в его действиях правильно установлен состав административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что трудовую деятельность заявитель не осуществлял, не заключал трудового договора, заявителю не был предоставлен переводчик, не приняты во внимание показания свидетеля ***** С., - несостоятельны, опровергаются материалами дела, факт осуществления трудовой деятельности судьей первой инстанции установлен на основе исчерпывающего анализа и оценки материалов дела, материалы дела содержат расписки заявителя о том, что ему права разъяснялись, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника. Дополнительных ходатайств заявлено не было, кроме того, судья первой инстанции выслушал указанного свидетеля и дал показаниям надлежащую правовую оценку.
Ссылка на то, что заявитель обучается с 21.08.2014 г. в Московском институте государственного и корпоративного управления /НОУ ВПО "*****"/, имеет положительную характеристику, в штатном расписании и реестре сведений о доходах физических лиц за 2014 г. ООО Торговый Дом "*****" не числится, не может служить поводом для отмены постановления, поскольку событие и состав административного правонарушения установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оснований не доверять которым не имеется.
При этом наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.
Порядок и срок давности привлечения ***** Р. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года в отношении ***** Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 7-4363/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу в городе федерального значения.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 7-4363
Судья Притула Ю.В.
06 мая 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***** Р. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г., которым
гражданин Республики ********** *****, ***** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
15 апреля 2015 года в отношении гражданина Республики ********** Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что трудовую деятельность заявитель не осуществлял, не заключал трудового договора, заявителю не был предоставлен переводчик, не приняты во внимание показания свидетеля ***** С.
Заявитель ***** Р. и защитник ***** И.А. в суде второй инстанции поддержали доводы жалобы, заявили ходатайство о вызове свидетелей ***** Г.Х., **********.
Обсудив ходатайство, полагаю его отклонить ввиду нецелесообразности и необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав ***** Р., защитника ***** И.А., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
При рассмотрении дела судьей установлено, что 15 апреля 2015 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения - Москве в ООО ТД "*****" гражданином Республики ********** Р. в качестве бармена, не имеющего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве в нарушение требований ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки ***** Р. наливал напитки посетителям ресторана "*****", нарушив п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП.
В судебном заседании первой инстанции ***** вину не признал, указав, что не работал, пришел к своей сестре *****, был в качестве посетителя в ресторане.
Факт административного правонарушения и вина ***** Р. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N ***** об административном правонарушении от 15.04.2015 г., составленным специалистом-экспертом ООИК ОППМ N 2 ***** Ш.Ш.; объяснениями ***** от 15 апреля 2015 г.; протоколом осмотра территории от 15 апреля 2015 г. и приложенной к нему фототаблицей; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России от 15 апреля 2015 г. и справкой б/н от 15 апреля 2015 г., согласно которым ***** разрешения на работу либо патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве не имеет; докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ООИК ОППМ N 2 УФМС России по г. Москве ***** Ш.Ш., содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 15 апреля 2015 года N 209.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ***** Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Между тем, указанные правила заявителем не были соблюдены, в связи с чем в его действиях правильно установлен состав административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что трудовую деятельность заявитель не осуществлял, не заключал трудового договора, заявителю не был предоставлен переводчик, не приняты во внимание показания свидетеля ***** С., - несостоятельны, опровергаются материалами дела, факт осуществления трудовой деятельности судьей первой инстанции установлен на основе исчерпывающего анализа и оценки материалов дела, материалы дела содержат расписки заявителя о том, что ему права разъяснялись, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника. Дополнительных ходатайств заявлено не было, кроме того, судья первой инстанции выслушал указанного свидетеля и дал показаниям надлежащую правовую оценку.
Ссылка на то, что заявитель обучается с 21.08.2014 г. в Московском институте государственного и корпоративного управления /НОУ ВПО "*****"/, имеет положительную характеристику, в штатном расписании и реестре сведений о доходах физических лиц за 2014 г. ООО Торговый Дом "*****" не числится, не может служить поводом для отмены постановления, поскольку событие и состав административного правонарушения установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оснований не доверять которым не имеется.
При этом наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.
Порядок и срок давности привлечения ***** Р. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года в отношении ***** Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)