Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании ответа незаконным по апелляционной жалобе представителя С. - В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Представитель С. - В. обратился в суд с иском к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Амурского городского суда от 03.02.2014 года по делу N установлено, что С. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. в "Редакцию газеты "Амурская заря", которая ДД.ММ.ГГГГ была преобразована в МУ "Редакция газеты "Амурская заря". Однако ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята в МУ "Редакция газеты "Амурская заря", которое якобы было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать указанный ответ незаконным.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 25 августа 2014 года в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. - В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в решении суда искажены смысл и содержание ст. 61 ГПК РФ и решение Амурского городского суда от 03.02.2014 года.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Судом установлено, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 03.02.2014 года отказано в удовлетворении иска С. о признании незаконными действий МУП "Редакция газеты "Амурская заря" в части указания на то, что С. была принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ в МУ "Редакция газеты "Амурская заря".
Ответом главного редактора МУП "Редакция газеты "Амурская заря" от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что МУП "Редакция газеты "Амурская заря", согласно выписке из ЕГРЮЛ образовано путем реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником МУ "Редакция газеты "Амурская заря", зарегистрированного решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за N Из этого следует, что С. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в МУ "Редакция газеты "Амурская заря". Других приказов о ее приеме на работу в редакции не имеется, полученные ею копии верны. Получение заявления от работника о приеме на работу не является обязательным. КЗоТ РФ, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предполагал, но не обязывал заключение трудового договора в письменной форме. Таким образом, основанием для принятия истца на работу послужил приказ N 29, копию которого истец неоднократно получала.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обосновано исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением спора, о чем было заявлено ответчиком.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.
Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права; предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 августа 2014 года по делу по иску С. к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании ответа незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7091/2014
Требование: О признании ответа ответчика о дате приема истца на работу незаконным.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7091
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании ответа незаконным по апелляционной жалобе представителя С. - В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Представитель С. - В. обратился в суд с иском к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Амурского городского суда от 03.02.2014 года по делу N установлено, что С. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. в "Редакцию газеты "Амурская заря", которая ДД.ММ.ГГГГ была преобразована в МУ "Редакция газеты "Амурская заря". Однако ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята в МУ "Редакция газеты "Амурская заря", которое якобы было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать указанный ответ незаконным.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 25 августа 2014 года в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. - В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в решении суда искажены смысл и содержание ст. 61 ГПК РФ и решение Амурского городского суда от 03.02.2014 года.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Судом установлено, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 03.02.2014 года отказано в удовлетворении иска С. о признании незаконными действий МУП "Редакция газеты "Амурская заря" в части указания на то, что С. была принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ в МУ "Редакция газеты "Амурская заря".
Ответом главного редактора МУП "Редакция газеты "Амурская заря" от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что МУП "Редакция газеты "Амурская заря", согласно выписке из ЕГРЮЛ образовано путем реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником МУ "Редакция газеты "Амурская заря", зарегистрированного решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за N Из этого следует, что С. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в МУ "Редакция газеты "Амурская заря". Других приказов о ее приеме на работу в редакции не имеется, полученные ею копии верны. Получение заявления от работника о приеме на работу не является обязательным. КЗоТ РФ, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предполагал, но не обязывал заключение трудового договора в письменной форме. Таким образом, основанием для принятия истца на работу послужил приказ N 29, копию которого истец неоднократно получала.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обосновано исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением спора, о чем было заявлено ответчиком.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.
Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права; предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 августа 2014 года по делу по иску С. к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании ответа незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)