Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей: Красногоровой О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Масловой Т.В.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Хабаровске 25 марта 2015 года частную жалобу Г. на определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 20 января 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Г., представителя УМВД России по Хабаровскому краю - Т., судебная коллегия,
установила:
Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 24.12.2013 г., вступившему в законную силу 21.02.2014 г., в удовлетворении исковых требований Г. к УМВД России по Хабаровскому краю и УМВД России по гор. Хабаровску о восстановлении на работе и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2014 года решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 24.12.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2014 года производство по представлению прокурора прекращено, в связи с отказом прокурора от апелляционного представления на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 24.12.2013 г.
25.12.2014 г. Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда гор. Хабаровска от 24.12.2013 г., вступившего в законную силу, мотивируя его тем, что в материалах гражданского дела содержится факсимильный документ - копия немотивированного отказа прокурора Центрального района г. Хабаровска Березовского А.В. от апелляционного представления, который является фальсифицированным документом. При этом этот отказ был принят апелляционным судом. Данное вновь открывшееся обстоятельство было установлено Г. ДД.ММ.ГГГГ при очередном ознакомлении с материалами гражданского дела. Выводы судов всех инстанций при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу были сделаны на основании сфальсифицированного неустановленным лицом отказа прокурора Центрального района гор. Хабаровска от апелляционного представления; на основании заведомо ложных показаний, оговора и клеветы представителей нанимателя в судах всех инстанций и заведомо ложных показаний, оговора и клеветы свидетелей: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суде первой инстанции; без учета нарушений положений Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 г. N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В связи с указанным просил суд отменить и пересмотреть решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 24.12.2013 г., вступившее в законную силу 21.02.2014 г., по гражданскому делу N по его иску к УМВД РФ по гор. Хабаровску и к УМВД РФ по Хабаровскому краю о восстановлении на работе и компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 20 января 2015 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в материалах дела имеется копия фальсифицированного и не мотивированного отказа от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Центрального района гор. Хабаровска Березовского А.В. от своего апелляционного представления, что является вновь открывшимся обстоятельством.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Представитель УМВД России по гор. Хабаровску в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень указанных оснований является исчерпывающим.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно сделал вывод, что обоснования заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств по данному делу, а потому оснований для пересмотра решения суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами не имеется. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений. При этом заявителем не представлено суду наличия установленных вступившим в законную силу приговором заведомо ложных показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, фальсификации со стороны прокурора Центрального района г. Хабаровска доказательств, а также того, что они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены принятого судом определения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 20 января 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2179/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обоснования заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому оснований для пересмотра решения суда не имеется.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2179/2015
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей: Красногоровой О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Масловой Т.В.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Хабаровске 25 марта 2015 года частную жалобу Г. на определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 20 января 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Г., представителя УМВД России по Хабаровскому краю - Т., судебная коллегия,
установила:
Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 24.12.2013 г., вступившему в законную силу 21.02.2014 г., в удовлетворении исковых требований Г. к УМВД России по Хабаровскому краю и УМВД России по гор. Хабаровску о восстановлении на работе и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2014 года решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 24.12.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2014 года производство по представлению прокурора прекращено, в связи с отказом прокурора от апелляционного представления на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 24.12.2013 г.
25.12.2014 г. Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда гор. Хабаровска от 24.12.2013 г., вступившего в законную силу, мотивируя его тем, что в материалах гражданского дела содержится факсимильный документ - копия немотивированного отказа прокурора Центрального района г. Хабаровска Березовского А.В. от апелляционного представления, который является фальсифицированным документом. При этом этот отказ был принят апелляционным судом. Данное вновь открывшееся обстоятельство было установлено Г. ДД.ММ.ГГГГ при очередном ознакомлении с материалами гражданского дела. Выводы судов всех инстанций при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу были сделаны на основании сфальсифицированного неустановленным лицом отказа прокурора Центрального района гор. Хабаровска от апелляционного представления; на основании заведомо ложных показаний, оговора и клеветы представителей нанимателя в судах всех инстанций и заведомо ложных показаний, оговора и клеветы свидетелей: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суде первой инстанции; без учета нарушений положений Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 г. N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В связи с указанным просил суд отменить и пересмотреть решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 24.12.2013 г., вступившее в законную силу 21.02.2014 г., по гражданскому делу N по его иску к УМВД РФ по гор. Хабаровску и к УМВД РФ по Хабаровскому краю о восстановлении на работе и компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 20 января 2015 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в материалах дела имеется копия фальсифицированного и не мотивированного отказа от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Центрального района гор. Хабаровска Березовского А.В. от своего апелляционного представления, что является вновь открывшимся обстоятельством.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Представитель УМВД России по гор. Хабаровску в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень указанных оснований является исчерпывающим.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно сделал вывод, что обоснования заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств по данному делу, а потому оснований для пересмотра решения суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами не имеется. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений. При этом заявителем не представлено суду наличия установленных вступившим в законную силу приговором заведомо ложных показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, фальсификации со стороны прокурора Центрального района г. Хабаровска доказательств, а также того, что они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены принятого судом определения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 20 января 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)