Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе И.
на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:
Возвратить И. исковое заявление к Представительству Компании "Шлюмберже Лоджелко Инк" (Панама) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту нахождения Компании "Шлюмберже Лоджелко Инк" (Панама),
установила:
И. обратился в суд с иском к Компании "Шлюмберже Лоджелко Инк" (Панама) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что работал в представительстве ответчика, расположенного и имеющего аккредитацию в России в г. Москве.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит И.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая указанное исковое заявление И., судья исходил из положений ст. 28 ГПК РФ и указал на то, что по указанному в исковом заявлении адресу, согласно сведений ЕГРЮЛ, ответчик не зарегистрирован.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.
Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
На основании ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно представленным документам, Представительство Компании "Шлюмберже Лоджелко Инк", как аккредитованное на территории Российской Федерации иностранное юридическое лицо, расположено по адресу: г. Москва, ул. Ленинградское шоссе, д. 16А, стр. 3, что относится к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы.
При указанных обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года отменить.
Материал возвратить в Головинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2015 N 33-29046/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращено, так как по указанному в исковом заявлении адресу согласно сведениям реестра юридических лиц ответчик не зарегистрирован.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. N 33-29046/2015
Судья: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе И.
на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:
Возвратить И. исковое заявление к Представительству Компании "Шлюмберже Лоджелко Инк" (Панама) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту нахождения Компании "Шлюмберже Лоджелко Инк" (Панама),
установила:
И. обратился в суд с иском к Компании "Шлюмберже Лоджелко Инк" (Панама) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что работал в представительстве ответчика, расположенного и имеющего аккредитацию в России в г. Москве.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит И.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая указанное исковое заявление И., судья исходил из положений ст. 28 ГПК РФ и указал на то, что по указанному в исковом заявлении адресу, согласно сведений ЕГРЮЛ, ответчик не зарегистрирован.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.
Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
На основании ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно представленным документам, Представительство Компании "Шлюмберже Лоджелко Инк", как аккредитованное на территории Российской Федерации иностранное юридическое лицо, расположено по адресу: г. Москва, ул. Ленинградское шоссе, д. 16А, стр. 3, что относится к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы.
При указанных обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года отменить.
Материал возвратить в Головинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)